El punto de inflexión en la disputa de 10 años: ¿puede Ethereum realmente resolver la «trampa de las tres dificultades»?

Artículo: imToken

¿El término “trilema” te suena a oídos?

En los primeros diez años desde el nacimiento de Ethereum, el “trilema” ha sido como una ley física suspendida sobre la cabeza de cada desarrollador: puedes elegir dos de entre descentralización, seguridad y escalabilidad, pero nunca los tres a la vez. Sin embargo, mirando hacia principios de 2026, descubriremos que parece estar convirtiéndose en una “barrera de diseño” que puede superarse mediante la evolución tecnológica, como señala la perspectiva disruptiva de Vitalik Buterin el 8 de enero:

En comparación con reducir la latencia, aumentar el ancho de banda es más seguro y confiable. Con PeerDAS y ZKP, la escalabilidad de Ethereum puede mejorar en miles de conflictos, y la descentralización no entra en conflicto con ello.

¿Es posible que el “trilema”, considerado intransponible, en 2026, realmente pueda disiparse con la madurez de PeerDAS, las tecnologías ZK y la abstracción de cuentas? 1. ¿Por qué el “trilema” ha sido inalcanzable a largo plazo? Primero, revisemos el concepto de “trilema de blockchain” propuesto por Vitalik Buterin, que describe la dificultad de lograr seguridad, escalabilidad y descentralización en una misma cadena pública:

• Descentralización, que implica un umbral bajo para nodos, participación amplia y no confiar en una sola entidad;
• Seguridad, que significa que el sistema puede mantener la coherencia frente a maliciosos, censura y ataques;
• Escalabilidad, que implica alto rendimiento, baja latencia y buena experiencia de usuario;

El problema es que, bajo arquitecturas tradicionales, estos tres aspectos suelen obstaculizarse mutuamente. Por ejemplo, aumentar el rendimiento generalmente requiere hardware más potente o introducir coordinación centralizada; reducir la carga en los nodos puede debilitar las suposiciones de seguridad; mantener una descentralización extrema puede sacrificar rendimiento y experiencia. Se puede decir que, en los últimos 5-10 años, diferentes cadenas públicas han dado respuestas distintas: desde EOS en sus inicios, pasando por Polkadot y Cosmos, hasta los buscadores extremos de rendimiento como Solana, Sui, Aptos, etc. Algunas sacrifican descentralización por rendimiento, otras mejoran eficiencia mediante nodos autorizados o mecanismos de comité, y algunas priorizan la verificación y la libertad de revisión. Pero la constante común es que casi todos los esquemas de escalabilidad solo pueden satisfacer dos de los tres aspectos, sacrificando el tercero. O dicho de otra forma, todos los esquemas se enfrentan a una lucha constante bajo la lógica de “cadena monolítica”: si quieres que sea rápido, necesitas nodos potentes; si quieres muchos nodos, tendrás que aceptar menor velocidad. Esto parece ser un problema sin solución. Si dejamos de lado por un momento la discusión sobre las ventajas y desventajas de las cadenas monolíticas y modulares, y revisamos con atención la transición de Ethereum en 2020, que pasó de una “cadena monolítica” a una arquitectura multinivel centrada en Rollups, y la reciente madurez de tecnologías como ZK (pruebas de conocimiento cero), veremos que: La lógica subyacente del “trilema” ha sido, en los últimos 5 años, lentamente reconstruida en la modularización de Ethereum. De manera objetiva, Ethereum ha llevado a cabo una serie de prácticas ingenieriles que han desacoplado las limitaciones originales. Al menos en el camino técnico, este problema ya no es solo una discusión filosófica. 2. La estrategia de ingeniería de “divide y vencerás” A continuación, desglosaremos estos detalles técnicos, para mostrar cómo, en los cinco años de 2020 a 2025, Ethereum ha avanzado en paralelo en varias líneas tecnológicas para resolver esta restricción triangular. Primero, mediante PeerDAS, se logra la “desacoplamiento” de la disponibilidad de datos, liberando el límite natural de escalabilidad. Como todos saben, en el trilema, la disponibilidad de datos suele ser la primera barrera para la escalabilidad, porque las cadenas tradicionales requieren que cada nodo completo descargue y verifique todos los datos, garantizando seguridad pero limitando la escalabilidad. Por eso, soluciones como Celestia, en ciclos anteriores, han tenido un gran auge como “DA” (Data Availability) innovador. La dirección que Ethereum ha tomado no es hacer que los nodos sean más fuertes, sino cambiar la forma en que verifican los datos, con PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) como núcleo:

No requiere que cada nodo descargue todos los datos del bloque, sino que verifica la disponibilidad mediante muestreo probabilístico. Los datos del bloque se dividen y codifican, y los nodos solo muestrean aleatoriamente una parte. Si los datos están ocultos, la probabilidad de fallo en la muestra aumenta rápidamente, permitiendo una mejora significativa en la capacidad de transmisión de datos, y permitiendo que nodos normales participen en la verificación. ¿Significa esto que no estamos optimizando la estructura descentralizada para llegar a la solución definitiva?

Vitalik enfatiza que PeerDAS ya no es solo una idea en el roadmap, sino un componente real desplegado en sistemas, lo que implica que Ethereum ha dado un paso sustancial en la dirección de “escalabilidad × descentralización”. Luego, está zkEVM, que intenta resolver el problema de si cada nodo debe repetir todos los cálculos mediante pruebas de conocimiento cero. Su idea central es dotar a la cadena principal de Ethereum de la capacidad de generar y verificar pruebas ZK. Es decir, tras ejecutar cada bloque, se produce una prueba matemática verificable que otros nodos pueden validar sin repetir cálculos. En concreto, las ventajas de zkEVM son:

• Verificación más rápida: los nodos no necesitan reejecutar transacciones, solo verificar la zkProof;
• Menor carga: reduce la carga computacional y de almacenamiento en los nodos completos, facilitando la participación de nodos ligeros y verificadores cross-chain;
• Mayor seguridad: en comparación con OP, las pruebas ZK en la cadena se verifican en tiempo real, con mayor resistencia a manipulaciones y límites de seguridad más claros;

Recientemente, la Fundación Ethereum (EF) publicó el estándar de pruebas instantáneas zkEVM para L1, marcando la primera vez que la línea ZK se integra formalmente en la planificación técnica de la capa principal. En el próximo año, Ethereum migrará gradualmente a un entorno de ejecución que soporte la verificación zkEVM, logrando una transición estructural de “re-ejecución” a “verificación mediante pruebas”. El juicio de Vitalik es que zkEVM ya ha alcanzado un nivel de rendimiento y funcionalidad apto para producción, con desafíos en seguridad a largo plazo y complejidad de implementación. Según la hoja de ruta de EF, el objetivo de retraso en las pruebas de bloques es de 10 segundos, el tamaño de la prueba zk menor a 300 KB, con nivel de seguridad de 128 bits, sin configuración de confianza y con planes para que dispositivos domésticos puedan participar en la generación de pruebas, reduciendo la barrera de descentralización. Por último, además de estas dos tecnologías, hay una serie de desarrollos en la hoja de ruta de Ethereum hacia 2030 (como The Surge, The Verge, etc.), que abordan mejoras en rendimiento, reconstrucción del modelo de estado, aumento del límite de Gas y optimización del layer de ejecución. Estas son experiencias acumuladas en la superación del trilema, que parecen una línea de desarrollo a largo plazo, buscando mayor rendimiento en bloques, división más clara de responsabilidades en Rollups, mayor estabilidad en la ejecución y liquidación, sentando las bases para la interoperabilidad y colaboración multichain futura. Lo importante es que estas mejoras no son actualizaciones aisladas, sino módulos diseñados para complementarse y reforzarse mutuamente, reflejando la actitud “ingenieril” de Ethereum frente al trilema: no buscar una solución mágica en una sola capa, sino ajustar la arquitectura en múltiples niveles, redistribuyendo costos y riesgos. 3. La visión para 2030: la forma final de Ethereum Aun así, debemos mantener la cautela. Porque elementos como la “descentralización” no son solo indicadores tecnológicos, sino resultados de una evolución a largo plazo. Ethereum en realidad está explorando los límites del trilema mediante prácticas ingenieriles —con cambios en los métodos de verificación (de re-ejecución a muestreo), en las estructuras de datos (de estado inflado a estado con vencimiento) y en los modelos de ejecución (de monolítico a modular)—, desplazando las relaciones de equilibrio originales. Nos acercamos cada vez más a ese punto en el que “quiero, puedo y debo”. En discusiones recientes, Vitalik también ha dado un marco temporal relativamente claro:

• 2026: con mejoras en la capa de ejecución y mecanismos de construcción, introduciendo ePBS y otras soluciones, se puede aumentar el límite de Gas sin depender de zkEVM, creando condiciones para “ejecutar zkEVM en más nodos”;
• 2026–2028: ajustando la fijación de precios de Gas, la estructura del estado y la organización de la carga de trabajo, el sistema puede mantener seguridad bajo cargas más altas;
• 2027–2030: a medida que zkEVM se convierta en la principal forma de verificar bloques, el límite de Gas puede aumentar aún más, con la visión a largo plazo de una construcción de bloques más descentralizada;

Uniendo las recientes actualizaciones de la hoja de ruta, podemos vislumbrar las tres características clave de Ethereum antes de 2030, que constituyen la respuesta final al trilema:

• L1 extremadamente simple: L1 será una base sólida, neutral y solo responsable de la disponibilidad de datos y la prueba de liquidación, sin gestionar lógica de aplicación compleja, manteniendo una seguridad máxima;
• L2 próspero y con interoperabilidad: mediante EIL (capa de interoperabilidad) y reglas de confirmación rápida, los L2 fragmentados se integrarán en un todo, los usuarios no percibirán la existencia de la cadena, solo experimentarán TPS en decenas de miles;
• Barrera de verificación muy baja: gracias a la madurez en el procesamiento de estado y las tecnologías de clientes ligeros, incluso los teléfonos móviles podrán participar en la verificación, asegurando que la base de la descentralización sea sólida como una roca;

Curiosamente, justo cuando escribo esto, Vitalik ha reiterado un estándar de prueba importante: la “Prueba de salida” (The Walkaway Test), que reafirma que Ethereum debe tener la capacidad de operar de forma autónoma, incluso si todos los proveedores de servicios (Server Providers) desaparecen o son atacados, y las DApps siguen funcionando, y los activos de los usuarios permanecen seguros. Esta afirmación en realidad retrae la evaluación de esta “forma final” desde velocidad/experiencia hacia lo que más importa en Ethereum: si el sistema sigue siendo confiable en las peores circunstancias, sin depender de puntos únicos. Para concluir Es necesario adoptar una visión de desarrollo al analizar estos temas, especialmente en un sector tan dinámico como Web3/Crypto. Creo que, en muchos años, cuando la gente recuerde las intensas discusiones sobre el trilema entre 2020 y 2025, quizás pensarán que fue como discutir cómo hacer que los carruajes puedan ser rápidos, seguros y con buena carga, antes de la invención del automóvil. La respuesta de Ethereum no es buscar una solución mágica en un solo vértice, sino construir, mediante PeerDAS, ZK y un diseño económico inteligente, una infraestructura digital que sea de todos, extremadamente segura y capaz de soportar toda la actividad financiera global. De manera objetiva, cada paso en esa dirección es avanzar en la conclusión de la historia del trilema.