Musk presenta una demanda de 134 mil millones de dólares contra OpenAI... "El cartel de organización sin fines de lucro es un 'engaño planificado'"

Elon Musk entra en una nueva fase en la demanda contra OpenAI, desarrollador de ChatGPT, y Microsoft. La parte de Musk estima la cantidad de reclamación en hasta 134 mil millones de dólares (aproximadamente 180 billones de won coreanos), y critica enérgicamente que OpenAI haya abandonado su misión original de interés público y se haya convertido en una empresa con fines de lucro, lo cual considera una “traición” y un “fraude”.

El 17 de enero, hora local, según la demanda y las pruebas presentadas por Musk ante el tribunal, el caso ha trascendido una simple disputa por incumplimiento de contrato, apuntando directamente a una “traición valorada en 134 mil millones de dólares” en torno a la identidad y los principios fundacionales de OpenAI.

Hablan públicamente de su conspiración para engañar y robar activos benéficos

— Elon Musk (@elonmusk) 16 de enero de 2026

◇ “380 millones de dólares en fondos iniciales dieron origen a un valor de 500 mil millones… hay que devolver las ganancias ilícitas”

La estimación de compensación de Musk oscila entre al menos 79 mil millones de dólares (aproximadamente 106 billones de won coreanos) y hasta 134 mil millones de dólares. Esto no es simplemente una recuperación de inversión, sino que se basa en un cálculo que aplica el concepto de “retribución de beneficios”.

Según el análisis del economista de Musk, C. Paul Wazan, los aproximadamente 380 millones de dólares invertidos en las etapas iniciales, junto con la incorporación de talento y la orientación estratégica, constituyen la base principal para el valor empresarial actual de OpenAI, que ronda los 500 mil millones de dólares (aproximadamente 670 billones de won coreanos). Musk sostiene que OpenAI y Microsoft, tras ganar la confianza y apoyo del público mediante la “tarjeta de presentación” de una organización sin fines de lucro, abandonaron esa posición una vez que escalaron, como si desecharan un zapato viejo, y se apropiaron de enormes beneficios comerciales.

◇ La memoria de Greg Brockman de 2017, prueba clave

El punto central de la disputa en este caso es la memoria personal de Greg Brockman, cofundador de OpenAI, de 2017. La parte de Musk presenta esta como prueba concluyente de que la dirección de OpenAI tenía la intención de abandonar su misión sin fines de lucro desde temprano.

En la memoria pública, Brockman escribió: “Si prometemos ser sin fines de lucro pero en tres meses nos convertimos en una empresa con fines de lucro (B-corp), eso significaría que la promesa inicial era una mentira. No puedo creer en eso.”

Musk criticó duramente esto en su plataforma social X: “Hablan públicamente de su conspiración para engañar y robar activos benéficos.” El equipo legal de Musk enfatiza que esta memoria demuestra que los líderes de OpenAI sabían que estaban incumpliendo su promesa sin fines de lucro y temían que los principales financiadores, incluido Musk, pudieran oponerse.

◇ OpenAI: “Musk se desahoga por no tener control… es una interpretación errónea total”

Por otro lado, OpenAI refuta completamente las afirmaciones de Musk. A través de su blog oficial, OpenAI afirma: “Musk ha sacado de contexto y editado maliciosamente la memoria de Brockman.”

OpenAI explica: “En 2017, Musk también estuvo de acuerdo en que los fondos necesarios para desarrollar inteligencia artificial general (AGI) superaban ampliamente lo que una organización sin fines de lucro podía recaudar,” y que “las discusiones sobre la transición a una estructura con fines de lucro fueron transparentes.” Además, señala que la verdadera razón por la que Musk dejó OpenAI no fue la transición en sí, sino que su plan de integrar OpenAI en Tesla o controlarla completamente por sí mismo no se materializó.

OpenAI califica esta demanda como “una campaña de acoso continua por parte del competidor Musk para desprestigiar a OpenAI” y anuncia que tomará acciones legales.

Se espera que este caso sea uno de los mayores conflictos legales en la historia de Silicon Valley. La sentencia no solo determinará la propiedad de miles de millones de dólares, sino que también podría establecer un precedente importante sobre qué responsabilidades legales deben asumir las empresas tecnológicas en la relación entre su misión de interés público en la etapa inicial y su posterior búsqueda de beneficios.