Revisión completa del caso penal relacionado con la plataforma de coleccionables digitales NFT
Redacción: Xu Qian, Duan Zeyu
Introducción | Cuando las nuevas formas de negocio enfrentan el derecho penal tradicional
En los últimos dos años, los casos relacionados con criptomonedas, NFT y colecciones digitales han pasado de ser riesgos de cumplimiento administrativo en sus etapas iniciales a convertirse en áreas de alta incidencia de riesgos penales.
En la práctica, muchos casos son calificados directamente como «estafa» en la fase inicial de apertura de expediente. Sin embargo, a medida que el caso avanza hacia la revisión de pruebas y el análisis de los elementos constitutivos, a menudo se descubre que: bajo la apariencia, todavía existe un amplio espacio para la defensa.
Este artículo, tomando como muestra un caso de un despacho de abogados que maneja un caso penal relacionado con una plataforma de colecciones digitales NFT, revisa sistemáticamente todo el proceso desde la controversia sobre la calificación, el análisis de las pruebas hasta la decisión final de no procesamiento, y extrae una metodología práctica reutilizable y transferible, para referencia de los colegas del ámbito legal.
Controversia sobre la calificación del caso: ¿es una «estafa» o una «difusión descontrolada»?
(1) Hechos básicos: una campaña de marketing fallida que desencadena una investigación penal
En 2022, una plataforma de colecciones digitales lanzó una campaña de marketing y anunció públicamente:
«Los ingresos por ventas de colecciones ingresarán en un fondo de premios y se distribuirán según las reglas, con un monto estimado no inferior a 1 millón de yuanes.»
Tras la finalización de la campaña, debido a cambios en el entorno del mercado y a ventas por debajo de lo esperado, el monto real del fondo de premios a distribuir fue solo de unos pocos miles de yuanes. Algunos usuarios que invirtieron más consideraron que la plataforma había cometido un engaño, y presentaron denuncias y quejas concentradas.
Tras la intervención de las autoridades policiales, se inició una investigación por sospecha de estafa.
(2) Juicio preliminar del abogado: tres señales clave que diferencian claramente de una estafa típica
Tras revisar sistemáticamente los documentos y organizar los hechos, el equipo legal identificó rápidamente tres características que diferencian claramente este caso de los casos tradicionales de estafa:
La conducta comercial existe realmente
La plataforma no opera como una estructura vacía; las colecciones digitales provienen de fuentes legales, se emiten de forma auténtica y son negociables, y la plataforma mantiene un estado de operación real antes y después del incidente.
El lenguaje promocional es ambiguo, pero no inventa el proyecto en sí
Se usaron expresiones como «estimado» y otras que indican expectativas futuras, pero no se falsificaron ni inventaron proyectos, reglas o modelos de beneficios inexistentes.
El resultado es grave, pero más parece una expansión comercial imprudente que un apropiamiento ilegal
Las pérdidas de los usuarios existen objetivamente, pero considerando el patrón de comportamiento general, el estado subjetivo del infractor se asemeja más a una actitud demasiado optimista respecto al mercado, y no a un propósito de apropiarse ilícitamente de bienes ajenos.
Con base en estas conclusiones, el equipo legal emite una calificación central del caso:
Este caso se asemeja más a un «riesgo por difusión descontrolada», que a un «delito de estafa».
Esta conclusión constituye el punto de partida y la base lógica de todo el trabajo de defensa posterior.
Núcleo de la defensa: no centrarse en el «resultado», sino desglosar los «elementos constitutivos»
En casos relacionados con criptomonedas y colecciones digitales, la defensa suele caer en debates emocionales sobre «si se engañó con el dinero». Pero en la lógica del proceso penal, lo que realmente determina la decisión no es el resultado en sí, sino si los elementos constitutivos están completamente probados por las pruebas.
Con base en este entendimiento, el equipo legal enfoca todo su trabajo en las siguientes tres cuestiones jurídicas—
Esta también es una «ruta de análisis central» que repetimos en casos similares.
(1) ¿Existe un «propósito de apropiación ilícita»?
Foco de la defensa
¿Se apropiaron, transfirieron o dispusieron ilícitamente los fondos en cuestión?
Ruta de organización de las pruebas
Solicitar y mostrar registros de operación real de la plataforma durante un año, incluyendo inversiones continuas en personal, tecnología, servidores, etc.;
Proporcionar el flujo completo de fondos de la cuenta de la empresa, demostrando que los ingresos por ventas se destinaron principalmente a la operación de la plataforma, sin casos de despilfarro, desvío o ocultamiento de fondos por parte del responsable;
Presentar hechos objetivos de que, tras finalizar la campaña, la plataforma continuó con operaciones, comunicación con usuarios y planes de compensación.
Conclusión
Todas las conductas objetivas apuntan a un «propósito de operación continua», y no a un «propósito de apropiación ilícita».
Este paso socava directamente la base para la existencia del delito de estafa.
(2) ¿Existe un acto de engaño mediante «falsedad o ocultación de la verdad»?
Foco de la defensa
¿La expresión «estimado no inferior a 100 millones de yuanes» fue una promesa falsa o una expresión de expectativa comercial?
Ruta de organización de las pruebas
Solicitar datos de análisis de mercado previos de la plataforma, demostrando que la cifra de «100 millones» fue una predicción basada en la tendencia del mercado en ese momento, y no una invención sin fundamento;
Comparar con campañas similares en la misma industria en ese período, para mostrar que la expresión «estimado» tiene cierta aceptación en el sector;
Resaltar que las pruebas existentes no demuestran que los responsables, al hacer la promoción, sabían que esa cantidad era inalcanzable.
Conclusión
Este comportamiento se ajusta más a una exageración publicitaria o a una promoción inadecuada en el ámbito civil o administrativo, y no cumple con el estándar probatorio de «falsedad que implique la inexistencia de hechos» requerido para la estafa penal.
(3) ¿Las pérdidas de los usuarios son directamente causadas por el «engaño»?
Foco de la defensa
¿La compra de colecciones por parte de los usuarios se debió a un error de percepción, o a una evaluación integral del valor y los riesgos del mercado?
Ruta de organización de las pruebas
Indicar que en el acuerdo con los usuarios se advierte claramente sobre la volatilidad de los precios y los riesgos del mercado;
Mostrar hechos de que algunos usuarios continuaron participando en transacciones incluso cuando el fondo de premios era claramente insuficiente, reflejando factores especulativos;
Argumentar que los cambios bruscos en el mercado son una causa externa importante en la formación de las pérdidas.
Conclusión
Es difícil establecer una cadena causal completa en el derecho penal:
«Engaño → error de percepción → disposición de bienes → apropiación ilícita».
Las pérdidas de los usuarios son el resultado de múltiples factores comerciales y de mercado.
【Reflexión adicional】Límites entre estafa penal, infracción administrativa y fraude civil
La controversia sustancial en este caso radica en la aplicación del principio de moderación del derecho penal. La labor principal del abogado es realizar una «transición precisa en la calificación jurídica»:
Estafa penal: propósitos de apropiación ilícita, falsificación de hechos fundamentales;
Infracción administrativa (publicidad falsa): exageraciones y declaraciones engañosas para facilitar transacciones;
Fraude civil: declaraciones falsas que inducen a error a la contraparte.
El éxito en la defensa penal no consiste en negar el problema, sino en encauzar la cuestión hacia la vía legal adecuada.
Etapa dorada y movimientos clave: metodología en la fase de revisión de la acusación
(1) ¿Por qué se dice que la fase de revisión de la acusación es la «ventana dorada»?
Cuando el abogado interviene, el caso ya ha sido remitido a la fiscalía. Esta etapa tiene tres ventajas evidentes:
El expediente de investigación ya está casi definido, permitiendo evaluar integralmente la estructura de las pruebas;
El fiscal aún está en la fase de revisión independiente y formando su convicción;
La calificación del caso aún puede ajustarse sustancialmente.
El valor principal del abogado radica en ofrecer un marco de análisis del caso diferente del «Informe de acusación», con coherencia lógica.
(2) Enfoque táctico: reconstruir el orden de evaluación de las pruebas
Tras revisar los documentos, se detecta que la autoridad investigadora tiende a «enfatizar el resultado, pero minimizar la motivación; priorizar las palabras, pero reducir la objetividad».
Por ello, la estrategia de defensa se orienta a reorganizar sistemáticamente la estructura de las pruebas:
Primero, argumentar si el propósito subjetivo es válido;
Utilizar pruebas objetivas como flujos de fondos y registros de operación para contrarrestar las declaraciones basadas en «sensación de haber sido engañado»;
Finalmente, evaluar el resultado de las pérdidas, interpretándolo en el contexto del entorno del mercado.
Este ajuste, en esencia, busca guiar al fiscal a «recalcular» el caso con otra lógica.
(3) Herramienta clave: un «Informe de opinión legal de no procesamiento» que pueda ser directamente aceptado
El valor del «Informe de opinión legal de no procesamiento» presentado en este caso no radica en su extensión, sino en su lógica de redacción:
Cada acusación de hechos corresponde a una página de prueba clara;
Cada conclusión legal se basa en un análisis de los elementos constitutivos;
Cada controversia del sector ofrece una vía de solución «despenalizada».
El objetivo de este informe no es solo persuadir, sino reducir el costo de decisión del fiscal para no procesar.
(4) Cierre de riesgos: gestión posterior a la no acusación
No procesar no es el fin. El equipo legal también ayuda a gestionar los riesgos posteriores:
A nivel administrativo: preparar con antelación planes de rectificación y argumentos de defensa sobre el lenguaje promocional;
A nivel civil: diseñar planes de comunicación y compensación escalonados para los usuarios, evitando que los conflictos se conviertan en demandas colectivas.
Una verdadera gestión efectiva de riesgos debe lograr: bloqueo penal, mitigación administrativa y conciliación civil.
Resultado del caso: dos retiradas de investigación y una decisión de no procesamiento
Gracias a una comunicación continua y profesional, el caso fue devuelto en dos ocasiones por la fiscalía para investigación complementaria.
La «retirada de investigación» en sí misma indica que la calificación y la estructura probatoria inicial no sustentan la acusación.
Finalmente, la fiscalía, basándose en el artículo 175, apartado 4, del Código Procesal Penal, emitió una decisión de no procesamiento por «insuficiencia de pruebas y falta de condiciones para la acusación».
Tres enseñanzas clave para los colegas del ámbito legal
Los casos en áreas emergentes son esencialmente una «batalla por la calificación jurídica»
Lo que los abogados deben luchar es para que el caso sea enmarcado en la narrativa legal adecuada.
Los elementos constitutivos son la ruta más clara para la estrategia
En lugar de enredarse en emociones sobre los hechos, es mejor organizar las pruebas en torno a los elementos constitutivos.
La fase de revisión de la acusación es el centro de influencia en el curso del caso
Un informe legal de alta calidad, redactado desde la perspectiva del fiscal, suele ser un factor decisivo.