Vitalik retracta su opinión de 2017 sobre el “Hombre de la Montaña”, citando a ZK-SNARKs como la red de seguridad de Ethereum

Puntos clave:

• Vitalik Buterin retiró públicamente una declaración de 2017 que descartaba la auto-verificación completa del usuario
• Los avances en ZK-SNARKs ahora permiten verificar el estado de la blockchain sin reproducir toda la historia
• Buterin identifica la auto-verificación como una copia de seguridad para hacer que Ethereum sea resistente a fallos y censura

Una de las posiciones discutidas por el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, en 2017 y que desde entonces ha sido enmendada, indica cuánto ha cambiado la relevancia de la tecnología Blockchain y su propio pensamiento en ese sentido. En una publicación reciente en X, Buterin explicó por qué ya no está de acuerdo con su crítica anterior a la auto-verificación completa del usuario, a menudo ridiculizada como un enfoque de “Montañés”.

Leer más: Vitalik se posiciona con los críticos mientras Zcash enfrenta una brecha cada vez mayor por el impulso a la gobernanza mediante votación de tokens

Tabla de Contenidos

• Revisando un debate de Blockchain de 2017
  • ZK-SNARKs cambian la ecuación de costos
  • Verificación sin reproducir la cadena
• Fallos del mundo real moldean la filosofía de Ethereum

Revisando un debate de Blockchain de 2017

Un comentario publicado por Butterin surgió como resultado de una discusión con el investigador en blockchain Ian Grigg. Grigg en ese momento proponía que las blockchains capturaran el orden de las transacciones, pero no hicieran ningún compromiso con el estado, incluyendo saldos de cuentas o almacenamiento de contratos inteligentes. El concepto era que, el estado sería recreado bajo demanda, en lugar de almacenarse en la cadena.

Buterin se opuso firmemente a este diseño. Argumentaba que, sin comprometer el estado en la blockchain, los usuarios enfrentarían dos malas opciones: ejecutar un nodo completo que procese cada transacción desde el génesis o confiar en un proveedor RPC de terceros. El enfoque de Ethereum, que compromete las raíces del estado en los encabezados de bloque, permitía a los usuarios verificar valores específicos usando pruebas de Merkle bajo la suposición de una mayoría honesta.

En 2017, Buterin consideraba que la auto-verificación completa estaba fuera de práctica para la mayoría de los usuarios debido al alto costo computacional. Su postura estaba orientada a las limitaciones tecnológicas de esa época y a los compromisos que los desarrolladores debían hacer para garantizar que las blockchains fueran prácticas.

Leer más: Vitalik Buterin vende dos memecoins, obtiene 114.7K dólares en 13,889 USDC y 28.58 ETH

ZK-SNARKs cambian la ecuación de costos

La más significativa, según Buterin, es la maduración de los sistemas de pruebas de conocimiento cero, en particular, ZK-SNARKs. Los usuarios pueden usar estas herramientas para verificar si el estado de la blockchain es correcto sin tener que volver a ejecutar todas las transacciones en la historia.

Buterin describió este avance como la entrega “de los beneficios sin los costos”. Los usuarios ya no tienen que decidir entre confiar y realizar cálculos masivos, sino que pueden usar pruebas criptográficas para asegurarse de que son correctas de manera eficiente. Esto, en sus palabras, invierte fundamentalmente los compromisos que son aceptables.

Verificación sin reproducir la cadena

ZK-SNARKs permiten verificar que la cadena es válida sin sacrificar el costo computacional que antes hacía que la auto-verificación fuera impráctica. En el caso de Ethereum, abre el camino a garantías más robustas relacionadas con la descentralización sin comprometer la usabilidad o la escalabilidad.

Buterin sostiene que el ecosistema debe tener expectativas más altas y reevaluar los compromisos que estaban presentes en etapas anteriores del desarrollo de blockchain, con mejores herramientas a mano.

Los fallos del mundo real moldean la filosofía de Ethereum

Además de la criptografía, Buterin enfatizó lo que aprendió cuando las cosas salieron mal en el mundo real. Las redes peer-to-peer pueden fallar, la latencia puede dispararse y los servicios de terceros establecidos hace tiempo pueden simplemente desaparecer. En esos momentos, es una debilidad que los usuarios dependan de los desarrolladores o de infraestructura centralizada.

Otros riesgos que identificó incluyen la concentración de validadores, ataques plausibles del 51% y la censura por intermediarios, y hace referencia a incidentes como las restricciones de Tornado Cash como un recordatorio de que el acceso directo a la cadena puede volverse una necesidad.

Para Buterin, la auto-verificación no es un requisito diario, sino un mecanismo de seguridad. La “cabaña del Montañés” es un refugio en el que los usuarios pueden confiar cuando los sistemas fallan, y su existencia por sí sola mejora el equilibrio de poder. La comparó con el papel de BitTorrent para mantener la honestidad en las plataformas de streaming.