¡La brecha de 120.000 millones de fondos de Nueva York explotó! La meme coin del exalcalde Adams implicó matar al 60% de los comerciantes

El nuevo alcalde, Mamdani, anunció un déficit de financiación de 12.000 millones de dólares para los dos ejercicios fiscales, y Adams refutó la negativa de dejar 8.000 millones de dólares en reservas. El trasfondo de la controversia es que Adams lanzó la moneda meme de Nueva York en enero, y el valor de mercado se desplomó de 600 a 10, y el desplegador retiró 250 USDC desde el máximo, con el 60% de las 4.300 personas perdiendo dinero y 15 personas perdiendo más de 10 millones.

Mamdani reveló la crisis financiera de 120.000 millones de fondos

! [La brecha de 12.000 millones de dólares en Nueva York] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-4a741aac65-8b7abd-e2c905.webp)

En previsión de los ejercicios fiscales 2026 y 2027, la oficina de Mamdani celebró una rueda de prensa para debatir la llamada “crisis presupuestaria de Adams”. En esencia, el comunicado pone de relieve los desafíos críticos que enfrentan las finanzas de la ciudad en los próximos años. Mamdani culpó a Adams, argumentando que la crisis se debía a una larga falta de inversión en servicios esenciales, incluyendo la asistencia al alquiler, la gestión de refugios y la educación especial.

“Este desequilibrio ha vaciado las finanzas de nuestra ciudad, dejando un enorme abismo insoportable”, dijo Mamdani. También añadió que la magnitud de esta crisis fiscal es peor que durante la Gran Depresión. Mamdani citó ejemplos concretos, según la oficina del alcalde, que Adams presupuestaba 8,6 millones de dólares en asistencia en efectivo para el año fiscal 2026, pero las proyecciones actuales sugieren que el coste real será más cercano a los 17.000 millones de dólares.

“El alcalde Adams sabía que su mandato podría estar llegando a su fin, así que eligió la autopreservación política en lugar de la responsabilidad fiscal. No es solo mala gobernanza, es negligencia en el deber”, afirmó. Esta acusación es extremadamente dura y cuestiona directamente la capacidad y ética de gobierno de Adams. Si es cierto, la brecha de financiación de 120.000 millones de dólares significa que la ciudad de Nueva York podría enfrentarse a decisiones difíciles entre recortes de servicios, subidas de impuestos o deuda.

Mamdani también criticó al exgobernador Andrew Cuomo por drenar sistemáticamente fondos de la ciudad de Nueva York. Mamdani citó un informe reciente del Instituto de Gobernanza Estatal y Local de la CUNY, según el cual la ciudad de Nueva York contribuyó con el 54,5 % de los ingresos fiscales estatales, o 688 mil millones de dólares, pero solo recibió el 40,5 por ciento de la financiación fiscal estatal, o 476 mil millones de dólares, entre 2021 y 2022. Esta distribución desigual de fondos persiste durante mucho tiempo, agravando la presión fiscal de la ciudad.

Las tres principales fuentes de carencias presupuestarias

El coste del servicio está subestimado: La demanda real de ayuda en efectivo es de 1.700 millones, el presupuesto es solo de 8.600 millones y la brecha es de 840 millones

Recortes en servicios esenciales: La subinversión a largo plazo en ayuda para el alquiler, vivienda y educación especial acumula un déficit

Desequilibrios de financiación estatal: La ciudad de Nueva York contribuyó con el 54,5% de los ingresos estatales pero solo recibió el 40,5% de la financiación, con una pérdida anual de 21.200 millones de dólares

Cuomo no respondió a las acusaciones, pero Adams respondió rápidamente. Adams negó las acusaciones hechas contra él por Mamdani en la red social X. “No dejé ningún ‘resquicio presupuestario’. Me quedó más de 80 millones de dólares en reservas. Solo quienes no entienden los balances lo llamarían una crisis”, escribió Adams, añadiendo: “Cada presupuesto aprobado durante mi administración fue aprobado por el Ayuntamiento, incluidos los compañeros del alcalde Mamdani.”

El escándalo de las meme coins en Nueva York hizo que el 60% de los traders perdieran dinero

Menos de un mes después de que Adams dejara el cargo, se revelaron los problemas financieros de la ciudad. Desde entonces, el exalcalde ha trabajado para concienciar sobre el “creciente antisemitismo y sentimiento antiestadounidense” en Estados Unidos. Como parte de este esfuerzo, Adams creó recientemente un token que rápidamente llamó la atención de los observadores que notaron similitudes con controversias pasadas sobre monedas meme.

El 12 de enero, Adams hizo una incursión de alto perfil en el espacio cripto con el lanzamiento de su propio token, NYC. Sin embargo, esta promoción causó pérdidas significativas a la mayoría de los traders, muy parecido a la clásica estafa de “tirones de alfombras”. La capitalización bursátil de la NYSE se disparó hasta los 6 millones de dólares en un momento dado antes de caer por debajo de los 10.000 dólares. Esta caída del 99,98% es extremadamente rara en la historia de las meme coins, lo que indica que su precio está completamente respaldado por una burbuja especulativa.

Análisis posteriores realizados por la plataforma de análisis blockchain Bubblemaps revelaron que, justo cuando el precio en Nueva York alcanzó su punto máximo, las carteras asociadas a los desplegadores del token retiraron aproximadamente 250.000 dólares en USDC de un pool de liquidez que soportaba transacciones. Este comportamiento de drenar liquidez en los momentos altos es una característica típica del Rug Pull, donde los desplegadores retiran fondos cuando los precios se disparan, impidiendo que los compradores posteriores vendan.

Tras una caída del precio del token en más del 60%, los creadores del proyecto reinyectaron tokens por valor de 150.000 dólares en el fondo. Sin embargo, esta medida no logró estabilizar el precio. Esta operación de “bombear e inyectar” parece más un intento de encubrir pruebas o apaciguar a inversores enfadados que un rescate real a ojos de la comunidad cripto. 150.000 dólares es mucho menos que los 250.000 dólares retirados originalmente, lo que indica que los desplegadores siguen obteniendo un beneficio neto de 100.000 dólares.

Luego Bubblemaps informó que el 60% de los 4.300 traders que invirtieron en el token sufrieron pérdidas. Más de la mitad de los comerciantes perdieron menos de 1000 dólares, mientras que otros sufrieron aún más pérdidas, con 15 de ellos perdiendo más de 10.000 dólares. Esta distribución de pérdidas muestra que un pequeño número de grandes inversores ha sufrido un golpe devastador, mientras que la mayoría de los pequeños inversores han sufrido una amplia gama de pérdidas a pesar de las pérdidas limitadas.

El dilema moral de los funcionarios públicos que promocionan monedas meme

En medio de un creciente escrutinio por parte de todas las partes, un portavoz de Adams emitió un comunicado negando que el token se emitiera con fines personales o económicos. Sin embargo, esta defensa palidece frente al rendimiento del mercado. Un token lanzado por un exalcalde causó una pérdida del 60% a los inversores en poco tiempo y, independientemente de la intención original, el resultado fue un grave daño a la confianza pública.

Desde entonces, Adams ha seguido promoviendo públicamente el token de la ciudad de Nueva York. A medida que avanza el debate presupuestario con la oficina de Mamdani, la defensa de Adams de su desempeño político se enreda cada vez más con los temas que rodean su lanzamiento de las monedas meme. Esta doble controversia ha dañado gravemente la credibilidad de Adams, poniendo en duda tanto las capacidades de gestión financiera como la integridad ética.

Esta controversia pone de manifiesto los dilemas éticos de la implicación de los funcionarios públicos en el mercado de las criptomonedas. Cuando una persona con poder e influencia pública lanza una moneda meme altamente especulativa, ¿dónde está el límite? Aunque Mamdani no mencionó directamente los tokens de Nueva York en la rueda de prensa presupuestaria, el escándalo se ha convertido en parte del legado político de Adams, reforzado con acusaciones de un déficit de financiación de 120.000 millones de dólares y pintando a un exalcalde fiscalmente irresponsable y moralmente corrupto.