Noche de pánico en activos de riesgo, ¿bajo qué condiciones Estados Unidos entraría en guerra contra Irán?

La flota desplegada por Estados Unidos en Irán es mucho más grande que la que se envió anteriormente a Venezuela, lo que también significa que esta vez la caída de activos será aún más violenta. Hace unas horas, Trump y las autoridades iraníes comenzaron a intercambiar amenazas con frecuencia.
(Resumen previo: Trump “aplaza el ataque a Irán” pero sigue desplegando tropas estadounidenses: me aseguran que han detenido la persecución a los manifestantes)
(Información adicional: ¡Trump ordenó bombardear la capital de Venezuela! Bitcoin cayó por debajo de 90,000 dólares, ETH se mantuvo en 3100)

La flota desplegada por Estados Unidos en Irán es mucho más grande que la que se envió anteriormente a Venezuela, lo que también significa que esta vez la caída de activos será aún más violenta.

Hace unas horas, Trump y las autoridades iraníes comenzaron a intercambiar amenazas con frecuencia. Y en la comunidad también circula la información de que el portaaviones estadounidense “Lincoln” y su grupo de ataque en Oriente Medio han entrado en estado de “todo el buque en oscuridad” y comunicación interrumpida, lo que indica que una acción contra Irán podría estar próxima.

Todos los inversores en los mercados financieros están en tensión.

Primero, veamos las acciones en EE. UU. El Nasdaq 100 se desplomó rápidamente hasta un 2%, el S&P 500 cayó más de un 1%, y el Dow Jones también no se salvó, retrocediendo un 0.5%. Los activos más afectados fueron aquellos con alta correlación con el apetito de riesgo, las acciones relacionadas con criptomonedas casi fueron arrastradas por el suelo. MSTR cayó cerca de un 10%, COIN bajó más del 4%, y HOOD, SBET, BMNR, CRCL retrocedieron significativamente.

Los activos refugio, como el oro y la plata, también cayeron. En media hora, el oro spot rompió tres barreras de 100 dólares consecutivas, cayendo más de 400 dólares desde su pico, y actualmente se sitúa en torno a 5155 dólares. La plata fue aún más dramática, con una caída de hasta un 8% en el día, desde 121 dólares a poco más de 108 dólares.

El mercado de criptomonedas tampoco pudo escapar. Desde la apertura en EE. UU., Bitcoin empezó a caer, desde 88,000 dólares hasta cerca de 83,000; Ethereum brevemente cayó por debajo de 2800 dólares, SOL perdió el soporte de 118 dólares, y BNB también cayó por debajo de 865 dólares.

Esto indica que los fondos globales ya están asumiendo el escenario más negativo: la guerra está por comenzar.

Primero, poner las cartas sobre la mesa, y luego decidir si se levanta la mesa. Esa parece ser la estrategia habitual del gobierno de EE. UU.

Si miramos la última acción contra Venezuela, podemos identificar una serie de señales previas a un ataque oficial: semanas antes de los ataques a barcos venezolanos, EE. UU. ya había acumulado una gran cantidad de activos militares en el Caribe. La versión oficial fue que estos barcos estaban involucrados en el contrabando de drogas hacia EE. UU., pero nunca se presentaron pruebas concretas. Pero todos sabemos la verdad: el 3 de enero, las fuerzas militares estadounidenses actuaron directamente, llevándose al presidente venezolano Maduro desde Caracas.

Se dice que en ese momento, el portaaviones estadounidense ya estaba en posición, generalmente en los 5 a 7 días previos a una acción, las fuerzas de ataque principales ya estaban en la zona designada, solo quedaba esperar el momento adecuado.

Antes del ataque a Irán en junio de 2025, ocurrió algo similar. Días antes, los medios detectaron movimientos inusuales en el despliegue militar estadounidense. El 21 de junio, EE. UU. desplegó repentinamente 6 aviones B-2 en Guam, y luego explicaron que era una maniobra de simulación para mantener la ventaja en un posible ataque sorpresa. Pero quienes conocen la lógica de operaciones militares estadounidenses saben que este tipo de activos estratégicos nunca se usan en simulacros. Al mismo tiempo, los grupos de ataque de los portaaviones Carl Vinson y Lincoln ya estaban desplegados en el Mar Arábigo, y el destructor de misiles Arleigh Burke USS Thomas Hudner fue enviado al este del Mediterráneo.

De esto se deduce que la movilización de portaaviones, bombarderos estratégicos y capacidades de ataque pesado, así como la implementación de sistemas de defensa aérea, son las tres características principales de la preparación militar estadounidense antes de un conflicto.

Y ahora, señales similares se están repitiendo poco a poco.

“Tenemos una gran flota dirigiéndose en esa dirección, quizás no necesitemos usarla”, dijo Trump, y posteriormente, el Comando Central de EE. UU. confirmó en la plataforma social X que un portaaviones nuclear, el “Lincoln”, ya había sido enviado al Medio Oriente.

Este portaaviones salió de San Diego en noviembre pasado, donde había estado realizando misiones en el Mar del Sur de China. Ahora, tiene un nuevo objetivo de combate: Irán.

El Lincoln es uno de los activos más importantes de la Marina de EE. UU., y uno de los diez portaaviones de propulsión nuclear. No funciona con diésel, sino con un reactor nuclear que, en teoría, puede operar durante décadas sin reabastecimiento. Está equipado con sistemas de misiles, radares y sensores de alta tecnología, y en sí mismo es un centro de mando flotante en el mar.

Información sobre el portaaviones Lincoln

El rastro del Lincoln era originalmente muy confidencial, pero para atravesar el estrecho de Malaca, uno de los pasos marítimos más transitados del mundo, fue necesario activar su transpondedor para evitar colisiones. Esa breve “luz encendida” confirmó que ya había cruzado el Océano Índico el 23 de enero. Luego, el transpondedor se apagó y su posición desapareció nuevamente. Pero, según la velocidad, ahora está prácticamente cerca de la zona de conflicto, en modo de espera.

Tras atravesar el estrecho de Malaca, el transpondedor se volvió a apagar y el portaaviones desapareció de los radares. Solo se puede estimar su posición por la velocidad. Según los cálculos, el Lincoln ya está en las cercanías del área de combate, en posición de estar listo.

Mientras tanto, parece que el segundo portaaviones también está en camino.

El “George H. W. Bush” partió de la costa este de EE. UU. el 13 de enero, y se piensa que probablemente cruzó el Atlántico por el estrecho de Gibraltar para entrar en el Mediterráneo. Aunque no se descarta que sea solo un ejercicio de preparación, en este momento pocos creen que sea una coincidencia. La mayoría de los análisis militares sugieren que la movilización del Bush tiene como objetivo “reforzar” la situación en Oriente Medio.

Geografía del Medio Oriente

Muchos analistas militares coinciden en que el momento más “apropiado” para comenzar el combate probablemente será después de que el segundo grupo de portaaviones esté en posición. Un portaaviones puede luchar, pero dos significan maximizar el control del espacio aéreo, la frecuencia de ataques y la tolerancia a errores. Dado que la ventana de oportunidad para atacar a Irán en enero ya pasó, la diferencia entre esperar un día o una semana no es mucha. En lugar de actuar apresuradamente, es mejor esperar a que el segundo grupo de portaaviones esté en posición, acumular fuerzas en Oriente Medio y decidir con contundencia.

Pero, hasta ahora, no hay evidencia de que el Bush haya atravesado el estrecho clave. Según la velocidad, todavía no ha llegado completamente a la posición de preparación.

Tras la movilización de los portaaviones, también hay actividad en el aire. El Comando Central de la Fuerza Aérea de EE. UU. ha anunciado que está llevando a cabo un ejercicio de preparación de varios días en su zona de responsabilidad, cubriendo más de 20 países en Oriente Medio, Asia y África. La palabra “ejercicio” en sí misma es muy flexible.

Por supuesto, donde hay ataque, también hay defensa.

Especialmente en la protección de Israel. Según el Wall Street Journal, EE. UU. también está reforzando la presencia de sistemas antimisiles Patriot y THAAD en Oriente Medio. La implementación de estos sistemas suele marcar el inicio de una verdadera escalada bélica. Pero el momento exacto, casi nadie lo sabe.

Algunos analistas incluso miran más allá: Trump ha estado obsesionado con Groenlandia, no solo por los recursos. Allí se encuentran instalaciones de radar y alerta cruciales para EE. UU., que son puntos clave para prevenir ataques con misiles balísticos a larga distancia. Controlar estos lugares en realidad es abrir una brecha defensiva para un conflicto de mayor escala.

Israel también parece haber entrado en esta misma línea de tiempo. El 25 de enero, el comandante del Estado Mayor del Ejército israelí, Rafi Milo, declaró públicamente que las Fuerzas de Defensa de Israel están preparándose para una posible respuesta en caso de que EE. UU. lleve a cabo una acción militar contra Irán. Antes, “The Land” ya había informado, citando fuentes del Ministerio de Defensa, que Israel había elevado su nivel de alerta en respuesta a la posible ofensiva estadounidense en los próximos días.

En este contexto, los verdaderos objetivos de EE. UU. parecen cada vez más claros. Si se decide actuar, probablemente no será solo un golpe limitado, sino un ataque directo al régimen iraní. Por eso, EE. UU. enfatiza que “todo está listo”. Si la operación falla, el costo sería una larga guerra de desgaste, un riesgo político que ningún gobierno estadounidense quiere asumir.

Y más allá del riesgo militar, también crece la presión interna en EE. UU.

Es importante destacar que el “shutdown” parcial del gobierno antes de fin de mes también es una de las principales razones de la caída de hoy.

Cada año fiscal, el Congreso de EE. UU. debe aprobar 12 leyes de asignación presupuestaria. Si no hay acuerdo, el gobierno cierra. La ley de fondos provisionales actual expira el 31 de enero, y solo quedan dos días hábiles. Las encuestas informales en el Senado muestran que la votación para avanzar en la ley de fondos ha fracasado, y un cierre parcial o total del gobierno parece casi inevitable.

Ahora, solo quedan 2 días hábiles, y la realidad de un cierre parcial del gobierno está prácticamente confirmada. La encuesta informal del Senado indica que la votación programada ese día no logró avanzar la ley de fondos aprobada por la Cámara de Representantes.

Las principales diferencias presupuestarias entre los partidos están en el Departamento de Seguridad Nacional. El caso más destacado es Minnesota, un estado con un largo historial de fraude en beneficios sociales, con un monto involucrado de hasta 9 mil millones de dólares.

Resumen de las diferencias principales:

Muchas organizaciones involucradas están estrechamente relacionadas con la política local demócrata. Hay evidencia de que parte del dinero de estas estafas de beneficios sociales fue donado a campañas del Partido Demócrata.

Minnesota es un estado altamente inmigrante, con una gran comunidad somalí. La fiscalía de Minnesota informó que 82 de los 92 acusados en este caso son somalíes estadounidenses. Esto entrelaza temas de inmigración, aplicación de la ley, distribución de beneficios y seguridad pública, tocando temas clave en la larga confrontación entre demócratas y republicanos, y también en las promesas políticas repetidas por Trump y los republicanos en campaña.

Por ello, Trump ha intensificado la aplicación de la ley migratoria en Minnesota. La respuesta rápida ha provocado graves consecuencias, incluyendo dos incidentes en los que agentes de inmigración dispararon y mataron a residentes locales, lo que desató protestas masivas y disturbios, incluso con la movilización de la Guardia Nacional para mantener el orden. Los demócratas aprovecharon rápidamente esta situación, usando los incidentes fatales de ICE en Minnesota como evidencia de un abuso en la aplicación de la ley.

La lógica de los demócratas es clara: ICE causó dos muertes en Minnesota, lo que demuestra que su forma de actuar tiene graves problemas. Sin reformas sustanciales y restricciones estrictas, ¿por qué seguir financiándolos? Los demócratas piden reducir el tamaño de ICE o al menos imponer límites estrictos.

La postura de los republicanos, en cambio, es opuesta: el caso de fraude en Minnesota, con 9 mil millones de dólares y la mayoría de los acusados siendo somalíes, muestra que hay que fortalecer, no debilitar, la aplicación de la ley migratoria. ICE es clave para luchar contra la inmigración ilegal y el fraude en beneficios, y debe recibir fondos adecuados.

El enfrentamiento interno no tiene solución, y los riesgos externos siguen aumentando. Nadie puede predecir con certeza si habrá guerra, pero ojalá reine la paz en el mundo.