Autor: Jae, PANews
¿A qué debería parecerse la “verdadera DeFi”? Cuando el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, votó a favor de los stablecoins algorítmicos, se reavivó una reflexión sobre riesgos, gobernanza y soberanía monetaria.
Un solo tuit fue suficiente para sacudir una narrativa valorada en miles de millones de dólares.
El 9 de febrero, Vitalik Buterin publicó un tuit con una opinión contundente: los stablecoins algorítmicos son la “verdadera DeFi”.
Esto no fue una simple sugerencia de ajustes técnicos en el esquema actual de stablecoins, sino una reivindicación de la lógica fundamental de la DeFi. En un contexto donde stablecoins centralizados como USDT y USDC dominan con autoridad, las palabras de Vitalik son como una bomba de profundidad que devuelve los stablecoins algorítmicos a la luz pública.
Desacoplamiento de riesgos y desdolarización en los stablecoins: el estándar de la “verdadera DeFi”
La definición de Vitalik sobre la “verdadera DeFi” se basa en el desacoplamiento de la estructura de riesgos, dividiendo los stablecoins algorítmicos en dos modelos.
Primero, respaldo con activos nativos puros. Los protocolos usan ETH y sus derivados como colateral. Aunque el 99% de la liquidez proviene de los holders de CDP (Collateralized Debt Position), en esencia transfieren el riesgo de contraparte en dólares (Counterparty Risk) a los participantes del mercado y a los market makers.
Esto significa que no hay cuentas bancarias que puedan ser congeladas ni instituciones centralizadas que puedan colapsar de repente.
Segundo, respaldo con activos del mundo real (RWA) altamente diversificados. Aunque los protocolos introducen RWA, si mediante diversificación y sobrecolateralización se mitigan los riesgos de fallo de un solo activo, se consideran una optimización significativa de la estructura de riesgos.
Si un stablecoin algorítmico puede garantizar que: cualquier proporción de un RWA no supere la tasa de sobrecolateralización del sistema, entonces incluso en caso de incumplimiento de un activo, el capital invertido en los holders sigue siendo seguro.
Una visión más avanzada es que Vitalik aboga por que los stablecoins gradualmente dejen de estar atados al dólar. Dado el riesgo de depreciación a largo plazo de las monedas soberanas, los stablecoins deberían evolucionar hacia unidades de cuenta basadas en índices diversificados, reduciendo la dependencia de cualquier moneda fiat, especialmente del dólar.
Esto también implica que el concepto de stablecoins está en transformación, pasando de “estabilidad de precios” a “estabilidad de poder adquisitivo”.
Respecto a la definición de Vitalik sobre los stablecoins algorítmicos, PANews ha analizado los proyectos en el mercado que mejor cumplen con estos estándares, aunque en general enfrentan dificultades para captar usuarios, quizás la razón por la cual Vitalik vuelve a apoyar a este tipo de proyectos.
USDS: “El joven que domó al dragón se convirtió en un dragón”, controversia por su expansión y mainstream
Tras el tuit de Vitalik, el token de protocolo MKR, de MakerDAO, que lidera los stablecoins algorítmicos originales, subió un 18%.
Curiosamente, el token SKY, que surgió tras su transformación, apenas mostró cambios en su precio, una divergencia que en sí misma refleja una postura del mercado.
Como uno de los protocolos más representativos en la historia de DeFi, MakerDAO cambió su nombre a Sky Protocol en agosto de 2024 y lanzó la nueva stablecoin USDS, completando su transformación final llamada “Endgame”.
USDS se posiciona como una versión mejorada de DAI, siendo el producto insignia de Sky. Hasta el 12 de febrero, USDS creció rápidamente hasta convertirse en la tercera mayor stablecoin del mercado cripto, con una capitalización superior a los 10 mil millones de dólares.
A simple vista, parece un éxito evolutivo de un gigante de DeFi. Pero en el fondo, es una costosa “ceremonia de madurez”.
Las ganancias de USDS provienen principalmente de la diversificación de activos en su respaldo. Sky, a través de su ecosistema modular Star, distribuye los colaterales en sub-DAO que incluyen bonos a corto plazo y bonos corporativos de grado 3A, en RWA.
Desde la perspectiva de la diversificación de riesgos, esto cumple con el estándar de Vitalik para los stablecoins algorítmicos de segunda categoría, pero el problema radica en el cambio en la estructura de activos.
Aunque USDS ha avanzado en la diversificación, cerca del 60% de sus reservas están en USDC, muy por encima del 20% en sobrecolateralización.
Esto significa que el valor subyacente de USDS depende en gran medida de otro stablecoin centralizado. Por ello, la transformación del protocolo siempre ha sido polémica.
Lo que aún resulta más difícil de aceptar para los puristas de DeFi es que el protocolo ha introducido una “función de congelación”.
Este diseño permite que Sky, ante órdenes legales o incidentes de seguridad, pueda congelar remotamente los USDS en las wallets de los usuarios.
Para Sky, esto es una solución pragmática frente a la regulación global: sin cumplimiento, no hay adopción mainstream. Desde el punto de vista técnico, la función de congelación de USDS busca contrarrestar hackers y actividades ilícitas como el lavado de dinero, haciendo que sea una herramienta financiera compatible con la regulación.
Pero para los fieles de DeFi, esto es una “concesión inaceptable”. Algunos miembros de la comunidad consideran que Sky ha traicionado el compromiso original de resistencia a la censura de DeFi; al otorgar al protocolo el poder de congelar activos, USDS se asemeja mucho a USDC.
Claramente, el protocolo se aleja cada vez más de la visión que Vitalik tenía para la DeFi. En comparación con Sky y USDS actuales, el mercado quizás añora más los tiempos de MakerDAO y DAI.
LUSD/BOLD: firme en ETH y en la minimización de gobernanza
Mientras Sky optó por expandirse hacia afuera, Liquity eligió profundizar hacia adentro.
Vitalik ha elogiado en varias ocasiones a Liquity, destacando su liderazgo en la “gobernanza mínima”, con un diseño que casi elimina la dependencia de la gestión humana.
El stablecoin LUSD/BOLD, emitido por Liquity, está respaldado únicamente por ETH y tokens de staking de liquidez (LST), siendo un ejemplo clásico de la primera categoría de stablecoins algorítmicos según Vitalik.
Liquity V1, con su innovador mínimo de colateral del 110% y su mecanismo de recompra rígido, estableció su autoridad en el ámbito de stablecoins respaldados por ETH, pero también enfrentó desafíos en eficiencia de capital y costos de liquidez:
- Tasa de interés cero: los usuarios solo pagan una comisión única al tomar prestado, generalmente del 0.5%, sin intereses acumulados con el tiempo. Aunque esto resulta muy atractivo para los prestatarios, para mantener la liquidez de LUSD, el protocolo debe pagar recompensas constantes (como emisión de tokens LQTY), lo que cuestiona su sostenibilidad a largo plazo.
- Colateralización del 110%: mediante un sistema de liquidación instantánea (pool de estabilidad), Liquity logra una mayor eficiencia de capital que sus competidores. Si el precio de ETH cae, el sistema prioriza usar LUSD en el pool de estabilidad para cubrir las deudas incobrables y distribuir los colaterales.
- Mecanismo de recompra forzada: cualquier usuario con LUSD puede canjearlo por ETH a un valor fijo de 1 dólar, creando un piso de precio rígido para LUSD y manteniendo su anclaje incluso en condiciones extremas.
No obstante, la dependencia de un solo colateral también es una espada de doble filo.
Al limitarse a ETH, en un escenario de aumento en la tasa de staking en Ethereum, los usuarios enfrentan un alto costo de oportunidad: no pueden obtener rendimientos de staking mientras toman préstamos, lo que ha llevado a una disminución constante en la oferta de LUSD en los últimos dos años.
Para superar las limitaciones de V1, Liquity lanzó V2 y la nueva stablecoin BOLD, cuya innovación principal es la introducción de “tasa de interés autoajustable”.
En Liquity V2, los prestatarios pueden establecer su propia tasa de interés según su apetito de riesgo. El protocolo ordena las posiciones según la tasa, priorizando las de menor interés para ser liquidadas primero.
- Estrategia de interés bajo: para usuarios sensibles al costo del capital dispuestos a aceptar el riesgo de liquidación anticipada.
- Estrategia de interés alto: para quienes desean mantener posiciones a largo plazo y resistir el riesgo de liquidación.
Este mecanismo dinámico permite que el sistema encuentre automáticamente un equilibrio de mercado sin intervención humana: los prestatarios, para evitar perder colateral en ETH en mercados bajistas, tienden a establecer tasas más altas, que a su vez generan ingresos reales para los depositantes de BOLD, sin necesidad de emisión de tokens.
Además, V2 elimina la limitación a ETH y ahora soporta wstETH y rETH. De esta forma, los usuarios pueden obtener liquidez en BOLD y seguir ganando recompensas por staking.
Lo más destacado es la función de “multiplicador de un clic”, que permite a los usuarios apalancarse en ciclo para aumentar su exposición a ETH hasta 11 veces, maximizando la eficiencia del capital.
La evolución de Liquity representa un paso firme en la transición de la DeFi algorítmica desde el idealismo hacia la practicidad.
RAI: una moneda experimental impulsada por pensamiento industrial, con alto costo de oportunidad para los poseedores
Si Liquity es pragmático, Reflexer es un idealista sin concesiones.
El stablecoin RAI, que no está vinculado a ninguna moneda fiat, regula su precio mediante un algoritmo PID inspirado en control industrial.
RAI no busca mantener un valor fijo de 1 dólar, sino una volatilidad de precios extremadamente baja.
Cuando el precio de mercado de RAI se desvía de su “precio de recompra” interno, el algoritmo PID ajusta automáticamente la tasa de recompra, es decir, la tasa de interés efectiva del sistema.
- Desviación positiva: precio de mercado > precio de recompra → tasa de recompra negativa → precio de recompra baja → reducción de deuda del prestatario, incentivándolo a acuñar y vender RAI para obtener beneficios.
- Desviación negativa: precio de mercado < precio de recompra → tasa de recompra positiva → precio de recompra sube → aumento de deuda del prestatario, incentivándolo a comprar RAI en el mercado para cerrar la posición.
Aunque Vitalik ha elogiado varias veces a RAI, su desarrollo ha estado lleno de obstáculos.
- Percepción del usuario: apodado “moneda sangrante”, por su persistente interés negativo que hace que el valor de los activos en RAI se reduzca con el tiempo.
- Escasez de liquidez: al no estar atado al dólar, RAI tiene dificultades para ser ampliamente adoptado en pagos y transacciones, limitándose a un nicho de entusiastas.
- Complejidad de cálculo: en comparación con Liquity, cuyo valor está siempre en 1 dólar, el modelo PID de RAI es difícil de predecir para los inversores.
RAI demuestra la elegancia teórica de los stablecoins algorítmicos, pero también revela la dura realidad de su adopción por parte del usuario.
Nuon: una moneda estable basada en el índice de poder adquisitivo, altamente dependiente de oráculos
Con el aumento de la inflación global, una forma más radical de stablecoins, los Flatcoins, podrían surgir. Estas monedas no buscan estar vinculadas a un papel moneda, sino a los costos de vida reales o al poder adquisitivo.
Los stablecoins tradicionales (USDT/USDC) pierden poder adquisitivo en entornos inflacionarios. Si la inflación anual de EE. UU. reduce el poder de compra en un 5%, los usuarios que posean stablecoins tradicionales sufren una pérdida de capital implícita. En cambio, los Flatcoins, que rastrean un índice de costo de vida (CPI) independiente, ajustan dinámicamente su valor nominal.
Tomando como ejemplo Nuon, el primer Flatcoin basado en el costo de vida, que se conecta a datos de inflación verificados en cadena, ajustará su anclaje en tiempo real.
- Activo objetivo: un índice que incluye alimentos, vivienda, energía y transporte.
- Paridad de poder adquisitivo: si los datos muestran que el costo de vida en EE. UU. subió un 5%, el valor objetivo de Nuon también aumentará un 5%, asegurando que un solo Nuon pueda comprar la misma cantidad de bienes y servicios en el futuro.
- Mecanismo: Nuon usa un sistema de sobrecolateralización, y cuando cambian los datos de inflación, su algoritmo ajusta automáticamente la emisión y quema para proteger el valor real de los poseedores.
Para residentes en países con alta inflación como Turquía o Argentina, los stablecoins tradicionales en dólares alivian la depreciación de su moneda local, pero no evitan la “impuesto oculto” de la inflación del dólar. Los Flatcoins ofrecen una alternativa descentralizada y sin dependencia del dólar para combatir la inflación y mantener el poder adquisitivo.
Aunque la idea de Flatcoins es innovadora, en la práctica enfrenta riesgos tecnológicos considerables. La composición del índice de costo de vida es compleja, y la fiabilidad de los datos depende en gran medida de la robustez de los oráculos.
Además, la incorporación de datos inflacionarios en cadena puede ser un objetivo para atacantes: cualquier manipulación menor en la fuente de datos puede hacer que los poseedores de Flatcoins pierdan poder adquisitivo instantáneamente.
También, el equilibrio dinámico de los Flatcoins requiere suficiente liquidez. En condiciones extremas, la voluntad de los arbitradores de mantener un anclaje en constante aumento aún está por verse.
Los Flatcoins representan un salto audaz en la narrativa de los stablecoins algorítmicos, pero desde la conceptualización hasta la adopción, hay un abismo tecnológico y financiero.
Desde la firmeza en su respaldo en Liquity, pasando por la experimentación monetaria de Reflexer, hasta la audaz propuesta de Flatcoins, el panorama de los stablecoins algorítmicos muestra una diversidad y profundidad de pensamiento sin precedentes.
Actualmente, los stablecoins algorítmicos aún enfrentan obstáculos en eficiencia de capital, liquidez y experiencia de usuario, pero su enfoque en desacoplamiento de riesgos, gobernanza mínima y soberanía monetaria sigue siendo el santo grial de DeFi.
El camino hacia la recuperación de los stablecoins algorítmicos acaba de comenzar.
