El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó un largo artículo en la plataforma X en el que expresa su preocupación por la dirección que está tomando el mercado de predicciones. Reconoce que las plataformas de predicción han logrado cierto éxito: un volumen de mercado lo suficientemente alto como para permitir apuestas significativas y que muchos puedan dedicarse a tiempo completo al trading, además de ser una herramienta útil como complemento en los medios de comunicación.
Sin embargo, también surgen problemas. Señala que las plataformas de predicción “parecen estar demasiado concentradas en un mercado de productos poco saludable”: abrazando apuestas a corto plazo en precios de criptomonedas, apuestas deportivas y otros productos “que solo aportan valor de dopamina, pero carecen de valor informativo o social a largo plazo”.
Vitalik especula que la tendencia hacia estos enfoques se debe a que en un mercado bajista todos necesitan ingresos. Acepta entender esta motivación, pero advierte que este camino conduce finalmente a un “corposlop” (basura corporativa), una línea de productos que sacrifica el valor a largo plazo por beneficios inmediatos.
Últimamente he comenzado a preocuparme por el estado de los mercados de predicción, en su forma actual. Han logrado cierto nivel de éxito: el volumen de mercado es lo suficientemente alto como para hacer apuestas significativas y tener un trabajo a tiempo completo como trader, y a menudo resultan útiles como…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 14 de febrero de 2026
¿Quién puede sostener el mercado entre los tres tipos de perdedores?
Vitalik desglosa la estructura básica de los mercados de predicción, que requieren dos roles: uno que provee información y obtiene beneficios, los “traders inteligentes”, y otro que inevitablemente pierde, el “perdedor”. La cuestión clave es quién está dispuesto a perder dinero continuamente y seguir regresando.
Identifica tres roles:
Primero, los “traders ingenuos”: personas que mantienen ideas erróneas y apuestan en direcciones alejadas de la realidad. Vitalik admite que no hay un problema moral fundamental en ganar dinero con estos, “pero depender excesivamente de este grupo tiene una especie de ‘maldición’ inherente”. Porque esto impulsa a la plataforma a buscar activamente más personas con ideas tontas y a crear una cultura de marca que las fomente. Él afirma que esto es el proceso por el cual los mercados de predicción se deslizan hacia la basura corporativa.
Segundo, los “compradores de información”: quienes crean market makers automáticos destinados a perder, incentivando la transacción para obtener información del mercado. Esto ha sido la visión de idealistas como Robin Hanson, pero enfrenta la paradoja del bien público: la información que pagas para obtener puede ser accedida gratuitamente por todos. A menos que en ciertos escenarios (como los mercados de decisión), esta estrategia tenga un volumen de transacción limitado.
Tercero, los “hedgers” (coberturistas): que en expectativa lineal están en pérdida, pero usan el mercado como una herramienta de seguro para reducir riesgos globales. Vitalik cree que esta es la verdadera dirección sostenible para los mercados de predicción.
La sostenibilidad de la cobertura
Vitalik ilustra el valor de la cobertura con un ejemplo matemático concreto. Supón que tienes acciones de una empresa biotecnológica, y se sabe que “el partido morado” favorece más a la industria biotecnológica que “el partido amarillo”.
Si gana el partido morado, el precio de la acción fluctúa entre 80 y 120 dólares; si gana el amarillo, entre 60 y 100 dólares. En este escenario, si apuestas 10 dólares en que ganará el partido amarillo en el mercado de predicción, sin importar quién gane, tu ganancia total se ajustará entre 70 y 110 dólares.
Usando un modelo de utilidad logarítmica, el valor de reducir el riesgo sería aproximadamente 0.58 dólares, una cantidad pequeña, pero a medida que aumente la escala de la posición, los beneficios de la cobertura se vuelven significativos.
La idea más radical: reemplazar las monedas fiduciarias con mercados de predicción
Vitalik plantea una propuesta disruptiva. Pregunta: ¿qué quieren realmente quienes poseen stablecoins? La respuesta es “estabilidad de precios”, para poder pagar gastos futuros. Pero si la economía cripto se basa en stablecoins en dólares, entonces las criptomonedas dejan de ser verdaderamente descentralizadas.
Además, diferentes personas tienen diferentes estructuras de gastos. Muchos intentos anteriores de crear stablecoins basados en un “índice de precios global descentralizado” no lograron la estabilidad deseada, y Vitalik sugiere que la solución podría ir aún más allá: “abandonar completamente la idea de moneda”.
Su visión es construir índices de precios para todos los bienes y servicios principales (considerando diferentes regiones y categorías), y en cada categoría crear mercados de predicción. Cada usuario, ya sea individual o empresa, operaría un LLM (modelo de lenguaje grande) local que entienda sus patrones de consumo y proporcione un “cesto de cuotas de mercado predictivas personalizadas”, representando “el gasto esperado del usuario en los próximos N días”.
Vitalik afirma:
De esta forma, no necesitaríamos moneda fiduciaria en absoluto. La gente podría poseer acciones, ETH o cualquier activo para acumular riqueza, y cuando necesiten estabilidad, simplemente poseerían una cuota de mercado predictiva personalizada.
La condición previa: usar activos que generen rendimiento para valorarlo
Vitalik también señala la condición clave para hacer realidad esta visión: tanto para la cobertura como para los cestos personalizados, los mercados de predicción deben estar denominados en “activos que la gente esté dispuesta a mantener”, como stablecoins que generen interés, stocks envueltos (wrapped stocks) o ETH.
El costo de oportunidad de usar monedas sin rendimiento sería demasiado alto, superando el valor que aporta la cobertura. Pero si se supera esa barrera, todo el sistema sería mucho más sostenible que en la situación actual: porque ambas partes en la transacción obtendrían satisfacción a largo plazo, y grandes capitales maduros estarían dispuestos a participar.
Los argumentos que presenta Vitalik reflejan su visión de una economía pluralista (Plurality), que es bastante audaz. En un modelo sin moneda fiduciaria, la liquidez en moneda fiduciaria sería inexistente, y todos los activos se valorarían entre sí.
Lectura adicional: ¿Qué es la economía pluralista que promueven V神 y Glen? ¿Por qué la tecnología de colaboración es clave para el progreso social?
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
