'Es terrible': El CTO emérito de Ripple comenta sobre la controversia de la venta de la tarjeta Pokémon de $16 millones de Logan Paul - U.Today
La venta de Logan Paul por 16,49 millones de dólares de la tarjeta Pikachu Illustrator PSA 10 en Goldin en febrero de 2026 estableció un récord en subasta pública, pero la transacción ha generado amenazas legales por parte de inversores fraccionados. El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, criticó la estructura del acuerdo, argumentando que concentraba las ganancias con el patrocinador mientras distribuía el riesgo de pérdida a los participantes minoristas.
Por qué David Schwartz calificó el acuerdo como “terrible”
Toda la controversia comenzó con Liquid Marketplace, una plataforma de coleccionables que cofundaron Paul y otros. Permite a los usuarios comprar intereses fraccionados en activos de alto valor. Los inversores ahora dicen que, tras la venta reportada de 16,5 millones de dólares, no están recibiendo una parte justa de las ganancias.
La disputa gira en torno a una cláusula que aparentemente permitía a Paul recomprar las acciones a su precio original antes de volver a venderlas.
Historias destacadas
CEO de Ripple ve una importante victoria legal probable esta primavera
Revisión del mercado cripto: La recuperación de Shiba Inu (SHIB) termina abruptamente, la tendencia alcista de Ethereum (ETH) continúa, ¿está Bitcoin (BTC) cerca de romper los 70,000 dólares?
Los partidarios de la estructura dicen que los términos del contrato estaban claros y que la cláusula de recompra define los límites económicos de la participación. Los críticos argumentan que esto puede crear un desequilibrio, especialmente cuando la valoración aumenta mucho después de la fraccionación.
David Schwartz, conocido por su trabajo en la arquitectura de blockchain de XRP Ledger y CTO emérito de Ripple, expresó su opinión en X. calificó la estructura como “terrible” y dijo que había una desconexión en lo que motivaba a las diferentes partes.
Según Schwartz, el acuerdo trasladaba el riesgo de la caída del precio a los tenedores fraccionados, reservando el beneficio de la apreciación para el propietario principal. No entró en conclusiones legales, sino que enmarcó el problema como uno de diseño económico y equidad.
Informes en línea indican que podría presentarse una demanda colectiva contra Paul y su asociado, Mike Majlak. Se espera que los demandantes argumenten que los inversores minoristas fueron engañados sobre el impacto práctico de la cláusula de recompra.