El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, desafía la tesis del 'espacio de bloques de materias primas'

Ethereum controla aproximadamente el 60% del tokenización de activos del mundo real (RWA) en la actualidad, pero el director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, cuestiona si el espacio de bloques de capa uno (L1) es realmente la materia prima que muchos inversores asumen que es.

Director de Bitwise: Aún no sabemos qué sucede cuando las criptomonedas alcanzan billones

En una publicación reciente en X, Matt Hougan desafió la narrativa predominante de que el espacio de bloques de L1 se comporta como una infraestructura intercambiable. Aunque las tarifas de transacción permanecen bajas en las principales redes, sugirió que el entorno de precios actual puede reflejar capacidad excedente, no una mercantilización permanente.

“Cada vez hay más opiniones en cripto de que el espacio de bloques de L1 es una materia prima. Me pregunto si eso es incorrecto,” escribió Hougan.

Continuó:

“La infraestructura será mercantilizada si es una materia prima. Pero esa no es realmente la conducta que estamos viendo con las capas 1 en este momento. En cambio, estamos viendo que la gran mayoría de la construcción institucional se realiza en muy pocas cadenas (Ethereum, Solana, etc.) con básicamente cero interés en construir en la vigésima cadena más grande de L1.”

Una explicación más sencilla, agregó Hougan, es que las redes de primer nivel simplemente construyeron más ancho de banda del que el mercado necesita actualmente. Esa sobreconstrucción mantiene las tarifas cerca de mínimos históricos. “La verdadera pregunta es qué sucede cuando la demanda escala a medida que las stablecoins/tokenización/DeFi crecen hasta los billones. No estoy seguro de que sepamos la respuesta todavía.”

Liderazgo de Ethereum en RWAs

Por la mayoría de las métricas, Ethereum domina la tokenización de activos del mundo real (RWAs), incluyendo bonos del Tesoro de EE. UU., créditos privados y fondos tokenizados. Los datos de rwa.xyz estiman que Ethereum posee aproximadamente entre el 60% y el 70% del valor de RWAs que no son stablecoins, muy por delante de sus rivales.

Solana y BNB Chain siguen con participaciones menores pero significativas, generalmente estimadas entre el 10% y el 20% en conjunto. Las redes L1 más pequeñas capturan una actividad institucional insignificante, a menudo debido a menor liquidez, menos integraciones y ecosistemas de desarrolladores mucho más débiles.

Los emisores institucionales tienden a preferir las cadenas con las herramientas más avanzadas, los registros de seguridad más sólidos y la liquidez más establecida. En la práctica, eso significa Ethereum en primer lugar, con Solana y BNB Chain compitiendo por nichos específicos.

Por qué las tarifas siguen siendo bajas

Los costos de transacción en las principales cadenas siguen siendo modestos. Las tarifas de Ethereum suelen variar entre unos pocos centavos y alrededor de un dólar, dependiendo de la actividad, mientras que Solana y BNB Chain procesan transacciones con frecuencia por fracciones de centavo.

La razón no es necesariamente una eficiencia infinita. Más bien, las cadenas principales expandieron su capacidad mediante actualizaciones y estrategias de escalamiento. La hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum impulsó gran parte de la actividad a redes de capa dos (L2), mientras que Solana aumentó su capacidad bruta y optimizó la ejecución. En resumen: la oferta de espacio de bloques actualmente supera la demanda.

Ese desequilibrio mantiene las tarifas bajas. Pero si las stablecoins y las finanzas descentralizadas (DeFi) crecen de manera significativa, esa ecuación podría cambiar.

Stablecoins y DeFi: ¿Billones para 2030?

Las stablecoins ya representan más de 300 mil millones de dólares en capitalización de mercado. Varias proyecciones sugieren que esa cifra podría acercarse a 2 billones o 4 billones de dólares para 2030, dependiendo de la claridad regulatoria y la adopción institucional.

Mientras tanto, el valor total bloqueado (TVL) en DeFi se sitúa por debajo de los cien mil millones hoy, exactamente en 96.3 mil millones de dólares. Proyecciones optimistas visualizan entre 1 y 2 billones de dólares en valor bloqueado más adelante en esta década, especialmente si las RWAs tokenizadas se integran ampliamente en los mercados de capital tradicionales.

Si esas estimaciones se materializan, la demanda de espacio de bloques podría multiplicarse. Un mayor volumen de transacciones, más actividad de liquidación y herramientas de cumplimiento más robustas podrían aumentar la carga en las capas base. Ese escenario desafía la idea de que la capacidad de L1 siempre será abundante y económica.

Efectos de red vs. abundancia replicable

Las reacciones a los comentarios de Hougan revelan una división clara.

Un grupo argumenta que los efectos de red ya son decisivos. La liquidez se concentra en las cadenas líderes. Los desarrolladores construyen donde están los usuarios. Las instituciones siguen la seguridad, la composabilidad y la familiaridad regulatoria. Bajo esa visión, Ethereum y unos pocos pares podrían mantener su poder de fijación de precios si la demanda se intensifica.

Otro grupo insiste en que el espacio de bloques es inherentemente replicable y competitivo. Si las tarifas aumentan significativamente en una cadena, los desarrolladores pueden migrar a alternativas o desplegar rollups que reduzcan la congestión en la capa base. En ese escenario, el espacio de bloques sigue siendo estructuralmente abundante.

Los rollups complican la ecuación. Al mover la actividad fuera de las cadenas principales y liquidarla en lotes comprimidos, reducen la presión directa sobre las tarifas en las capas base. Si la mayor parte de la actividad orientada al consumidor ocurre en redes de capa dos (L2), la escasez en L1 puede que nunca se materialice por completo.

El ángulo de Chainlink

Un respondiente a la publicación de Hougan en X argumentó que un futuro multichain, unido mediante protocolos de interoperabilidad, podría neutralizar por completo el debate sobre el dominio de L1. El comentario sugirió que a los usuarios quizás no les importe qué cadena impulsa una aplicación, similar a cómo los espectadores no rastrean qué proveedor de la nube ejecuta un servicio de streaming.

La misma persona afirmó que los estándares y la infraestructura de interoperabilidad podrían captar más valor que cualquier capa base individual.

Hougan reconoció esa posibilidad, afirmando:

“Creo que esto es definitivamente posible. Como mencioné, no estoy seguro de que sepamos todavía. Para que conste, creo que Chainlink gana en cualquiera de los escenarios — en el mundo mercantilizado con miles de cadenas vinculadas a través de CCIP o en el mundo con un oligopolio de L1 seleccionadas con cierto poder de fijación de precios. Simplemente gana de diferentes maneras.”

Una pregunta abierta

Por ahora, la participación del 60% de Ethereum en la tokenización de RWAs refleja una clara preferencia institucional. Solana y BNB Chain continúan expandiéndose, mientras que las cadenas L1 y L2 más pequeñas luchan por relevancia. Las tarifas permanecen bajas porque la capacidad supera el uso.

Pero si las stablecoins y DeFi crecen hasta los billones, el equilibrio entre oferta y demanda podría ajustarse. Queda por ver si eso conducirá a un dominio consolidado de las principales cadenas o a un equilibrio multichain hipercompetitivo.

El punto central de Hougan no es que el espacio de bloques de L1 se vuelva escaso. Es que el mercado aún no ha puesto a prueba sus límites. Y hasta que lo haga, la etiqueta de “materia prima” puede ser prematura.