La Fed busca retroalimentación pública sobre la propuesta para finalizar la Operación Chokepoint 2.0
La Reserva Federal está avanzando para consagrar una regla que eliminaría el riesgo reputacional como un factor en la supervisión bancaria, un cambio que los defensores de las criptomonedas dicen que podría reducir un patrón de desbancarización en los últimos años. El banco central comenzó a codificar el cambio en junio pasado, instruyendo a sus supervisores a dejar de presionar a los bancos para que corten vínculos con clientes por preocupaciones de reputación y, en su lugar, evaluar las relaciones bancarias principalmente a través de la gestión del riesgo financiero. Ahora, en una propuesta formal de reglamentación publicada el lunes, la Fed invita a comentarios públicos sobre convertir ese enfoque en ley, con un período de 60 días para escuchar a las partes interesadas. La iniciativa llega en medio de debates en curso sobre los límites de las consideraciones políticas e ideológicas en los servicios financieros y afecta directamente cómo las empresas de criptomonedas acceden a vías bancarias que antes eran rutinarias.
El movimiento de la Fed viene acompañado de un reconocimiento explícito de las preocupaciones planteadas por legisladores y observadores de la industria sobre cómo se ha utilizado el riesgo reputacional de maneras que afectan a las criptomonedas y otros sectores desfavorecidos. En el comunicado adjunto, la vicepresidenta de supervisión Michelle Bowman enmarcó el problema en términos claros: “Hemos escuchado casos preocupantes de desbancarización — donde los supervisores usan preocupaciones sobre el riesgo reputacional para presionar a las instituciones financieras a dejar de atender a ciertos clientes por sus opiniones políticas, creencias religiosas o participación en negocios desfavorables pero legales.” Enfatizó que la discriminación en base a estos criterios va en contra de la política federal y no tiene lugar en el marco de supervisión de la Fed. La intención de formalizar este estándar refleja un deseo de proteger la actividad empresarial legítima de revocaciones ad hoc del acceso bancario bajo la excusa del riesgo reputacional.
Mientras el ecosistema de activos digitales busca reglas más claras y un panorama bancario más estable, también opinan observadores políticos. En una publicación en X, la senadora Cynthia Lummis elogió el movimiento de la Fed, argumentando que no debería ser función del regulador decidir quién puede participar en la economía de criptomonedas. La reformulación la calificó como un punto de inflexión que podría ayudar a “eliminar permanentemente el ‘riesgo reputacional’ de la política de la Fed y poner fin a la Operación Chokepoint 2.0 para que Estados Unidos pueda convertirse en la capital mundial de activos digitales.” La postura fue respaldada por Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, quien celebró el avance como parte del esfuerzo continuo de la industria por revertir lo que los partidarios llaman puntos de estrangulamiento en las finanzas tradicionales. Thorn indicó en X que la reversión continúa, subrayando la tensión persistente entre las empresas de criptomonedas que buscan acceso directo a servicios bancarios y las instituciones financieras tradicionales que temen la exposición reputacional.
La Operación Chokepoint 2.0 es un término usado en círculos cripto para describir lo que algunos perciben como un esfuerzo coordinado por parte de la administración Biden y el sector bancario para restringir el acceso de las empresas de criptomonedas a servicios bancarios esenciales. El discurso en torno a este concepto ha incluido referencias a debates y acciones políticas previas que los insiders de criptomonedas argumentaron que estaban diseñadas para frenar el crecimiento del sector presionando a los bancos a cortar vínculos. La última movida de la Fed—destinada a eliminar los desencadenantes basados en reputación en las decisiones de supervisión—ha sido posicionada por los defensores como un paso correctivo hacia decisiones neutrales y basadas en riesgos que priorizan las métricas financieras sobre consideraciones políticas o ideológicas. La discusión sobre la desbancarización no es nueva: las divulgaciones e investigaciones han vinculado el debate político con cuestiones más amplias sobre exceso regulatorio, privacidad financiera y la postura de EE. UU. frente a la innovación en criptomonedas.
Las cuestiones políticas van más allá de las prácticas bancarias y entran en el discurso sobre regulación. La administración ha señalado su intención de reducir la desbancarización en EE. UU., con discusiones sobre cómo deberían abordar los reguladores a los clientes relacionados con criptomonedas. El registro público presenta una mezcla de declaraciones oficiales y comentarios de la industria sobre el equilibrio adecuado entre salvaguardar el sistema financiero y permitir un sector de activos digitales vibrante. La conexión de esta iniciativa con una reforma regulatoria más amplia sigue siendo un punto focal para las empresas de criptomonedas que buscan mayor claridad y previsibilidad en cómo los bancos evalúan riesgos y estructuran servicios para activos digitales.
Paralelamente, los defensores de la reforma han señalado vínculos entre consideraciones reputacionales y estrategias regulatorias más amplias destinadas a proteger a los consumidores sin restringir la innovación legítima. La invitación de la Fed a comentarios públicos indica una disposición a poner a prueba el marco propuesto frente a diversas opiniones antes de que se consagre una regla definitiva. Si se adopta, la norma podría establecer un precedente sobre cómo las agencias supervisoras estadounidenses ponderan el riesgo y abordan consideraciones no financieras en decisiones que afectan el acceso a servicios bancarios fundamentales para las empresas de criptomonedas y otros sectores que han enfrentado presiones similares.
Más allá del debate político, las implicaciones legales y prácticas son considerables. Algunos observadores han destacado que los bancos podrían reajustar sus prácticas debido a la claridad que esta regla proporcionaría o porque reduce la discrecionalidad vinculada al riesgo reputacional. Otros advierten que un estándar formalizado aún requerirá una definición cuidadosa para evitar consecuencias no deseadas, como que los bancos reaccionen de manera insuficiente ante señales de riesgo financiero o canalicen inadvertidamente riesgos a través de canales opacos. En última instancia, el éxito de la norma dependerá de qué tan bien la Fed pueda traducir un principio en un marco medible que resista el escrutinio y sirva como referencia confiable para banqueros, empresas de criptomonedas y reguladores. El período de consulta será un indicador clave de cuán amplio será el apoyo para codificar este enfoque y qué ajustes podrían ser necesarios para abordar casos extremos y paisajes digitales en evolución.
La narrativa en desarrollo sobre la desbancarización y la claridad regulatoria también ha intersectado con dimensiones políticas, incluyendo disputas en curso sobre cómo se tratan las cuentas bancarias durante periodos de controversia política o ideológica. Aunque el movimiento de la Fed se presenta como un ajuste técnico en la práctica de supervisión, las implicaciones más amplias tocan la inclusión financiera, la competitividad nacional en el espacio cripto y los límites de la intervención regulatoria en decisiones del sector privado. A medida que negociadores y legisladores evalúan el futuro de los mercados de activos digitales, esta reglamentación podría convertirse en un referente sobre cómo EE. UU. equilibra la gestión del riesgo con el fomento de la innovación y el mantenimiento de su liderazgo en la economía digital global. El período de comentarios públicos determinará no solo la forma técnica de la norma, sino también en qué medida la política resuena en la industria, los grupos de defensa y las instituciones financieras que deberán implementarla en los meses venideros.
Puntos clave
La Fed busca codificar la eliminación del riesgo reputacional como factor en la supervisión bancaria, un movimiento que los defensores de las criptomonedas ven como una reducción de la presión punitiva sobre los bancos por consideraciones políticas o ideológicas.
Un período de 60 días para comentarios públicos acompaña la propuesta, señalando una invitación a la industria, legisladores y público para opinar sobre la norma formal.
La iniciativa sigue un cambio de política en junio, en el que la Fed instruyó a los supervisores a basar sus decisiones en la gestión del riesgo financiero en lugar de preocupaciones de reputación.
Los partidarios, incluidos legisladores y figuras de la industria, enmarcan la reforma como un paso para restablecer el acceso bancario para las empresas de criptomonedas y poner fin a lo que los críticos llaman “Chokepoint 2.0”.
Los opositores podrían exigir definiciones cuidadosas de “riesgo reputacional” para evitar lagunas o interpretaciones que puedan dejar a algunos clientes expuestos a criterios informales.
Contexto del mercado: La política se inscribe en un entorno regulatorio más amplio donde la liquidez, el sentimiento de riesgo y la claridad sobre activos digitales influyen en la disposición de los bancos tradicionales a atender clientes cripto. A medida que los reguladores buscan estándares explícitos, los participantes del mercado buscan marcos predecibles que reduzcan la opacidad en un espacio históricamente marcado por cambios abruptos en el acceso y desencadenantes reputacionales.
Por qué importa
Para las empresas de criptomonedas, la posible norma de la Fed ofrece un camino más claro hacia el acceso bancario, menos condicionado a preocupaciones reputacionales percibidas. En un sector donde la infraestructura financiera—pagos, liquidaciones y servicios de tesorería—puede determinar la viabilidad de un proyecto, un estándar formal protege a las firmas contra desconexiones abruptas de las vías bancarias. El cambio también podría incentivar a los bancos a adoptar criterios de riesgo uniformes, mejorando la coherencia entre instituciones y reduciendo la probabilidad de que decisiones se vean influenciadas por factores externos no relacionados con la salud financiera.
Desde una perspectiva política, el movimiento indica una intención de articular un marco de gobernanza más transparente para las acciones de supervisión. Si se aprueba, la norma podría ayudar a normalizar el trato a las empresas de criptomonedas dentro de los servicios financieros tradicionales y fortalecer la posición de EE. UU. como centro de innovación en activos digitales. El apoyo de legisladores que ven la desbancarización como una preocupación de derechos civiles o anticompetitiva también resalta la resonancia política del tema, elevando el debate más allá de la gestión de riesgos tecnocrática hacia una discusión más amplia sobre el acceso a financiamiento y la competitividad nacional.
No obstante, la discusión sigue siendo matizada. Los defensores enfatizan la necesidad de definiciones precisas para evitar suavizar los controles de riesgo o erosionar la capacidad de los reguladores para intervenir en casos de delitos financieros o protección al consumidor. La norma probablemente requerirá ajustes continuos para abordar modelos de negocio emergentes y amenazas en evolución, incluyendo arreglos financieros opacos o contrapartes no tradicionales que aún conllevan riesgo. La participación de la Fed con las partes interesadas, como se refleja en el período de comentarios de 60 días, será una prueba clave de qué tan rápido y eficaz puede configurarse un régimen más claro y estable.