¿Hacia dónde va la hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum y por qué está fracasando? Desde luchas internas interminables, incentivos desajustados hasta la huida de los desarrolladores principales, este agudo ensayo analiza cómo Ethereum se ha ido debilitando en su autodesgaste—inclusive Paradigm, su principal creyente, ahora construye L1. Este artículo se basa en el texto de Pavel Paramonov “What happened to ethereum?”, organizado, traducido y redactado por Dongqu.
（Resumen previo: Vitalik: ¡L2 como “principal solución de escalabilidad” de Ethereum ya está obsoleto! Base, Optimism, Arbitrum responden colectivamente）
（Información adicional: La Fundación Ethereum publicó la hoja de ruta Strawmap: siete actualizaciones apuntando a miles de TPS, defensa cuántica, privacidad nativa, todo incluido）
Índice del artículo
Toggle
- Hoja de ruta centrada en Rollup—las promesas son hermosas, la realidad es dura
- La ideología técnica por encima de las necesidades del usuario
- La trampa detrás de la lógica financiera
- Consecuencias en cadena de la hoja de ruta de Rollup
- Fundación Ethereum (EF)—líder sin dirección clara
- Incentivos financieros… otra vez ausentes
- Tolerancia cero a la adaptabilidad—una excusa tras otra
- La transformación—quizá demasiado tarde, pero al menos empezó
La inspiración para este artículo proviene principalmente de los recientes tuits de Vitalik sobre el estado del mercado y los cambios necesarios. Aunque el mercado en general ha caído, no es justo culpar a una sola persona, y no tengo esa intención.
He trabajado estrechamente con muchos equipos de Ethereum, representando fondos de riesgo en múltiples protocolos construidos sobre Ethereum. En general, fui un ferviente defensor de Ethereum y del ecosistema EVM.
Lamentablemente, ya no puedo decir lo mismo, porque Ethereum parece haber perdido su rumbo—y muchos comparten esa sensación.
No hablaré del precio de ETH, pero hay una realidad ineludible: la segunda mayor criptomoneda por capitalización se comporta de manera extremadamente inestable. Sin importar la tendencia global, ETH se asemeja más a una stablecoin que está perdiendo anclaje.
Este ensayo busca explorar qué ha pasado en Ethereum en los últimos años y por qué cada vez más personas pierden la confianza. Ethereum no fue vencido por Solana u otros competidores—fue vencido por sí mismo.
Hoja de ruta centrada en Rollup—las promesas son hermosas, la realidad es dura
Cuando Ethereum lanzó su hoja de ruta centrada en Rollup, casi todos se entusiasmaron. La visión era: los Rollups (y Validiums) serían responsables de la escalabilidad, las transacciones de los usuarios finales ocurrirían en Rollup, y Ethereum se concentraría en la capa de validación—es decir, convertirse en una capa L1 que sirviera a los Rollups, no en una L1 orientada directamente a los usuarios.
Desarrollar Rollup es mucho más rápido y sencillo que desarrollar una L1 completa, por lo que la visión de “miles de Rollups” parecía alcanzable y prometedora.
Pero, ¿qué pasó? Casi todos los aspectos fallaron.
Discusiones interminables, ideologías que priman sobre necesidades reales, enfrentamientos internos en la comunidad, crisis de identidad, y además, el momento en que se abandonó la visión de “Rollup como núcleo” llegó demasiado tarde.
Muchos en la comunidad vieron a Max Resnick como un agitador incompetente, pero resultó que tenía razón en casi todo. Durante su tiempo en Consensys, propuso muchas ideas sobre el rumbo de Ethereum, pero solo recibió críticas y poco apoyo.
El pico más absurdo fue cuando la industria empezó a debatir si cierto L2 cuenta o no como “Ethereum”:
Punto A: “Base es una extensión de Ethereum, hemos contribuido mucho a su ecosistema.”
Punto B: “Base no es una extensión de Ethereum, es una entidad independiente.”
¿De qué estamos discutiendo?
No es una discusión real, sino un enfrentamiento ideológico entre dos pequeños círculos, cada uno intentando demostrar quién tiene la razón. No necesitamos peleas internas (PvP), sino expansión externa (PvE). Hay que entender que esto no es una lucha entre nosotros, sino un esfuerzo conjunto para afrontar problemas y construir el futuro.
Lamentablemente, muchos prefieren la victoria moral y no consideran que su visión pueda estar equivocada.
La ideología técnica por encima de las necesidades del usuario
¿Better rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… cuál es mejor, hacia dónde van, cómo se conectan? “Este tipo es el futuro”, “No, ese otro es”.
Todas estas discusiones… solo sirven para que Arbitrum y Base sigan dominando.
La superioridad técnica trae ventajas, pero cuando comparas “manzanas con peras” o “naranjas con cítricos”, las diferencias desaparecen. Son tan similares que los usuarios ni lo notan. Fuera de la burbuja, nadie se preocupa. Un precompilado más, uno menos… no te hará ganar.
“En realidad, estamos ‘alineados con Ethereum’, tenemos ventajas, somos muy cercanos a Ethereum, reflejamos sus valores fundamentales, los usuarios nos elegirán.”
Pero, ¿qué valores? ¿Qué usuarios realmente comprarían esa narrativa?
@0xFacet fue el primer Rollup en alcanzar la Etapa 2, un ejemplo de alineación con Ethereum. Pero, ¿dónde están? ¿Los usuarios, los desarrolladores, los defensores que claman apoyar el ecosistema Ethereum?
No tengo prejuicios contra Facet ni respeto a su fundador. Pero, ¿dónde están los que dicen que necesitamos más Rollups de “Etapa 2”?
Los incentivos financieros son mucho más poderosos que los técnicos. Yo fui fan de Taiko, especialmente de su investigación sobre Based Rollups. Este modelo tiene muchas ventajas: mayor resistencia a la censura, neutralidad, menor riesgo de caída del orden, mayores ganancias para los validadores de L1.
La trampa está en la lógica financiera oculta
No puedes obligar a la gente a renunciar a ingresos por una supuesta “alineación”.
Arbitrum prometió un ordenamiento descentralizado, Scroll, Linea, zkSync, Optimism también lo prometieron. ¿Y qué pasó? ¿Dónde están esos ordenadores?
Casi todos los equipos de Rollup dicen en sus documentos: “Actualmente usamos ordenadores centralizados, pero en el futuro queremos descentralizarlos”. Pero pocos cumplen. Metis sí, pero, por suerte o por desgracia, el mercado no le presta atención.
¿Están intentando complacer a los fundamentalistas de ETH haciendo promesas exageradas? Sí. ¿Realmente quieren descentralizar los ordenadores? También. Pero, en términos comerciales, eso no funciona.
Coinbase (Base) tiene la obligación legal de maximizar el valor para la empresa. Otros equipos también. ¿Por qué cortar sus propias ganancias? No tiene sentido lógico.
Solo el 5% de los ingresos de Base vuelven a Ethereum. Los Rollups nunca fueron una extensión de Ethereum.
Taiko alguna vez pagó más a Ethereum en tarifas de ordenamiento que lo que recibía de los usuarios. Claramente, los Based Rollups o cualquier visión de “alineación con Ethereum” solo se cumplen si el equipo está dispuesto a sacrificar ingresos.
No subestimo la importancia de la descentralización, seguridad y permisos cero. Pero si tu único objetivo es la “correctitud ideológica” y no poner al usuario en el centro, todo pierde sentido.
Como era de esperarse, estas debilidades y promesas de “alineación con Ethereum” atrajeron a muchos especuladores.
Consecuencias en cadena de la hoja de ruta de Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra… estos protocolos nunca pensaron en un futuro a largo plazo. Es fácil esconderse tras el discurso de “alineación con Ethereum”, hacer que Ethereum sea mejor, o traer SVM a Ethereum.
En diferentes grados, todos han “suavizado” su salida. Todos los Rollups se dan cuenta de que sus tokens son casi inútiles—porque las tarifas se pagan en ETH, y sus propios tokens casi no tienen utilidad real. Los especuladores ven claramente: puedes crear mucha hype alrededor de narrativas centradas en Rollup, y luego monetizar vendiendo tokens sin valor a los minoristas.
Ethereum nunca reconoció a Polygon como un verdadero L2, aunque jugaron un papel importante en mantener el valor de ETH. Si crees que los Rollups son una extensión de la “cultura” de Ethereum, ¿por qué no reconocer un proyecto que comparte la seguridad y la cercanía con Ethereum?
Polygon fue crucial en la tendencia alcista de 2021, contribuyó mucho al crecimiento de ETH como activo. Pero, sí, no es un L2, por lo tanto, no merece reconocimiento de la comunidad Ethereum. Si Polygon fuera una L1, su valoración sería mucho mayor.
Incluso firmas como Paradigm, que aportaron mucho a Ethereum e incluso desarrollaron su propio L2 (Ithaca), ahora se asocian con Stripe para desarrollar L1 (Tempo).
Cuando tus principales seguidores empiezan a construir a tu competencia, algo estás haciendo mal.
Fundación Ethereum (EF)—líder sin rumbo claro
Aunque Ethereum es técnicamente descentralizado, en la cultura está altamente centralizado en Vitalik. La comunidad principal existe—como dicen, para tener éxito, solo hay que captar la atención de Vitalik y de unos pocos VC influyentes.
No pido que todos estén de acuerdo con cada palabra de Vitalik, pero su visión define en gran medida qué favorece o perjudica a Ethereum—y es difícil contradecirla.
Primero, la narrativa de “Ultrasound Money”. Tras EIP-1559 y la fusión, la economía de ETH parecía deflacionaria, y muchos pensaron que sería mejor que Bitcoin como reserva de valor. Pero para 2024, la inflación anual de ETH volvió a ser positiva.
¿La visión de “Ultrasound Money” duró solo 3 años? Eso no puede sostenerse como reserva de valor. Esa narrativa murió—nunca fue cierta, porque ETH no fue diseñada para ser reserva de valor, esa es la misión de Bitcoin, y no compiten.
Luego, Ethereum no puede decidir si su token es un bien (por cambios en la oferta y staking) o más parecido a una acción tecnológica (por ingresos insuficientes para valoraciones de empresas tecnológicas).
Incluso hay quienes dicen que ETH ni siquiera es dinero. ¿Qué está pasando? Necesitamos definir una dirección clara. Ethereum no puede ser todo a la vez—o tienes una visión global unificada, o simplemente te quedas atrás.
Incentivos financieros… otra vez ausentes
Aún no puedo imaginar cómo un ingeniero principal como Péter Szilágyi, que contribuyó a Ethereum desde cero y ayudó a alcanzar un valor de mercado de 4.5 billones de dólares, recibe solo unos 100,000 dólares al año.
Este héroe de la historia cripto, uno de los más influyentes y exitosos (solo detrás de Bitcoin), no recibe incentivos ni participación accionaria. Detrás de la bandera de descentralización, código abierto y permisos cero, es fácil justificar: “No buscamos ganar dinero, solo avanzar”.
Pero, si no incentivas siquiera a los más leales, se irán o harán negocios en secreto.
Péter se fue, Danny Ryan también, Dankrad Feist se fue a Tempo.
Justin Drake y Dankrad aceptaron en 2024 roles como asesores de EigenLayer y recibieron tokens, y la comunidad empezó a despreciarlos.
Estas personas que en EF solo ganan “migas” (comparado con FAANG o laboratorios de IA), solo por ganar dinero y ayudar a un protocolo que busca mejorar Ethereum, son atacadas.
Si tú eres un miembro honesto y trabajador de Ethereum, te privan del derecho a ganar dinero y te esperan que trabajes como un esclavo para obtener “reconocimiento” en la comunidad.
EF ha estado vendiendo ETH para sostener operaciones e investigaciones. Pero, ¿no sería mejor pagarles bien a los investigadores?
Tolerancia cero a la adaptabilidad—una excusa tras otra
“El primer día. Ethereum triunfará. La cadena descentralizada con mayor tiempo de actividad.” Escuchamos esto todos los días, como si fuera la excusa eterna de Ethereum.
Sí, Ethereum es caro y lento—pero tenemos Rollup, y con Rollup, ¡Ethereum!
Sí, el precio de ETH es débil—pero Ethereum tiene la mayor comunidad de desarrolladores, una base sólida, y la demanda llegará.
Ethereum es la más descentralizada! Solana es basura, no tiene diversidad de clientes.
La red de Ethereum funciona al 100%! Solana se cae varias veces.
La actividad en Ethereum es menor que en Solana—pero eso es porque en Solana hay spam y especuladores. Nosotros somos la cadena con valores.
Todos están cansados de las excusas que la comunidad repite una y otra vez.
Ethereum parece una rica anciana que tarda en actuar, rehúsa innovar, pero reparte dinero a sus parásitos.
La transformación—quizá demasiado tarde, pero al menos empezó
Justo antes de terminar este ensayo, hace unas horas, Vitalik tuiteó que la hoja de ruta centrada en Rollup ya fracasó, y que deben buscar otro camino, incluyendo la expansión de la capa L1.
Ver que admiten sus errores requiere valor, y eso me alegra. Pero quizás ya sea demasiado tarde. Ethereum ha encontrado un camino a largo plazo, aunque el progreso sigue siendo lento.
La EF ha tenido cambios recientes: nueva dirección, mayor transparencia en el tesoro, reestructuración en I+D. La EF está contratando jóvenes talentos como Abbas Khan, Binji, Lou3e en relaciones y marketing.
Pero la velocidad de cambio debe ser mayor. Ethereum debe avanzar a toda velocidad para demostrar que todos estaban equivocados.
Veamos si, tras estas reformas y cambios en la EF, Ethereum puede volver a ser una presencia emocionante, en lugar de un símbolo de fe ciega y decepciones recurrentes.
