¡El círculo de Trump involucrado en operaciones internas sobre ataques a Irán! Los demócratas planean legislar para cerrar las brechas en el mercado de predicciones

El senador demócrata Chris Murphy acusó el miércoles que, en vísperas de un ataque aéreo a Irán, alguien en el mercado de predicciones Polymarket hizo apuestas precisas sobre el momento exacto del ataque, probablemente detrás de esto estarían personas cercanas a Trump. Murphy y el representante demócrata Mike Levin redactaron un proyecto de ley para imponer regulaciones más estrictas a plataformas de predicción como Polymarket y Kalshi.

Apuestas precisas antes del ataque a Irán: análisis completo de posibles operaciones internas

(Fuente: Polymarket)

En la víspera del ataque a Irán, Polymarket mostró patrones de transacción altamente sospechosos. El sábado, seis cuentas nuevas, creadas horas antes de la noticia de la explosión en Teherán, hicieron apuestas precisas sobre el momento exacto del ataque aéreo de EE. UU. e Israel a Irán, ganando aproximadamente 1 millón de dólares en total. Murphy afirmó: «Claramente, las personas cercanas a Donald Trump sabían lo que iba a pasar el sábado desde el viernes; esas apuestas probablemente las hicieron quienes tenían información privilegiada.»

El contrato de Polymarket sobre un ataque de EE. UU. e Israel a Irán ha acumulado más de 529 millones de dólares en transacciones. El mes pasado, otro trader apostó con precisión sobre la captura del presidente venezolano Maduro, ganando unos 400,000 dólares. Murphy considera que estos eventos muestran un patrón preocupante: información no pública del ámbito político se está transformando en una herramienta de lucro financiero a través de los mercados de predicción.

Proyecto de ley demócrata: por qué la legislación actual no detiene las apuestas de guerra

(Fuente: Chris Murphy X)

El representante Levin afirmó claramente: «Si alguien usa información militar confidencial para obtener beneficios económicos, eso es absolutamente ilegal». Sin embargo, la legislación vigente presenta varias lagunas en la aplicación:

• Definición difusa de apuestas de guerra: Aunque la ley prohíbe contratos relacionados con guerra y terrorismo, no está claro si apostar sobre el momento de una acción militar entra en esa prohibición.
• Cláusula de “contraria a los intereses públicos” sin efecto real: Levin señaló que las reglas actuales otorgan demasiado margen de discreción a los mercados de predicción, dificultando su aplicación efectiva.
• Vulnerabilidades en la verificación de identidad de cuentas: Las nuevas cuentas pueden participar en apuestas altas en poco tiempo, sin mecanismos efectivos para detectar transacciones anómalas.
• Dificultades en la regulación transfronteriza: Plataformas como Polymarket operan en múltiples jurisdicciones, limitando la eficacia de la legislación de un solo país.

El proyecto de ley aún está en fase de redacción y su objetivo principal es, sobre la base de la legislación actual, prohibir explícitamente el uso de información militar confidencial para realizar transacciones en mercados de predicción.

La ética de las apuestas de guerra: riesgos sistémicos por intereses económicos

Murphy advirtió de manera fundamental más allá de la ley: «Si las personas cercanas a Trump pueden ganar millones apostando a un ataque a Irán, tienen incentivos para impulsar acciones militares — no por necesidad estratégica, sino por beneficios financieros». Enfatizó que permitir que las apuestas de guerra continúen puede distorsionar estructuralmente la motivación de los decisores políticos, creando un incentivo institucional para “llevar a la nación a la guerra por lucro”.

Esta crítica no solo apunta a casos específicos como las apuestas sobre el ataque a Irán, sino que también aborda los límites de la legalidad de los mercados de predicción en eventos políticos sensibles, añadiendo una dimensión ética a la discusión regulatoria en curso.

Preguntas frecuentes

¿Las apuestas en el mercado de predicción sobre el ataque a Irán ya constituyen operaciones de información privilegiada?
La legislación vigente no define claramente los criterios para identificar operaciones con información privilegiada en mercados de predicción. Levin afirmó que apostar usando información confidencial sobre acciones militares es “absolutamente ilegal”, pero en la práctica, la aplicación requiere demostrar la confidencialidad de la información, el conocimiento del trader y la relación causal, lo cual presenta altos obstáculos probatorios en los tribunales.

¿Qué impacto tendría el proyecto de ley demócrata en Polymarket y Kalshi?
Si se aprueba, podría exigir a ambas plataformas establecer requisitos más estrictos para participar en contratos relacionados con acciones militares, implementar mecanismos transparentes de verificación de cuentas y reportar actividades sospechosas a las autoridades regulatorias. Kalshi ya enfrentó críticas por la liquidación de contratos relacionados con Khamenei, y la nueva legislación aumentaría la presión de cumplimiento en toda la industria de mercados de predicción.

¿La legislación actual ya prohíbe las apuestas de guerra?
La ley vigente incluye cláusulas que prohíben contratos relacionados con guerra, terrorismo y eventos que “contravengan los intereses públicos”, pero Levin señaló que estas reglas otorgan demasiado margen de discreción. El objetivo principal del proyecto demócrata es clarificar el alcance de estas cláusulas y establecer mecanismos más efectivos para su cumplimiento, cerrando las lagunas existentes.