El representante de Kentucky Thomas Massie y la representante de Colorado Lauren Boebert presentaron la Ley de Responsabilidad de la Vigilancia el jueves, 23 de abril de 2026, según un tuit de la cuenta de Massie. El proyecto de ley exigiría órdenes judiciales para el acceso del gobierno a datos digitales de terceros y permitiría que los estadounidenses demanden al gobierno por violaciones de la Cuarta Enmienda.
Alcance y objetivos del proyecto de ley
Si se aprueba, la legislación modificaría el Título 18 del Código de los EE. UU. para codificar un amplio requisito de órdenes judiciales para las búsquedas del gobierno, cerrar lo que los partidarios describen como el “vacío de la doctrina del tercero” y abordar la vigilancia asistida por IA, los datos biométricos y los lectores automáticos de matrículas.
Naomi Brockwell, fundadora de la organización sin fines de lucro Ludlow Institute, centrada en la privacidad, ayudó a redactar el proyecto de ley en coordinación con la oficina de Massie. En una entrevista con Decrypt, Brockwell explicó la urgencia de la medida en el contexto de las capacidades modernas de la IA.
“Ahora que tenemos IA, la idea de la limitación está completamente fuera de la ventana”, dijo Brockwell. “La IA puede clasificar personas, ordenarlas por rango, ajustar puntuaciones de crédito y usar todos estos datos para crear perfiles íntimos de forma anticipada y llevar a cabo investigaciones policiales”.
La doctrina del tercero y la vida digital moderna
El proyecto de ley se dirige a la doctrina del tercero, un precedente legal de la década de 1970 derivado de interpretaciones de la Corte Suprema de la Cuarta Enmienda, que protege a las personas contra búsquedas y aprehensiones irrazonables y, en general, exige órdenes judiciales respaldadas por causa probable.
La doctrina del tercero surgió de dos casos—United States v. Miller y Smith v. Maryland—que sostuvieron que los estadounidenses no tienen una expectativa razonable de privacidad con respecto a la información compartida voluntariamente con terceros, como bancos o compañías telefónicas. Brockwell señaló que esos casos implicaban circunstancias específicas, mucho antes de que existiera internet, y desde entonces se han aplicado de manera mucho más amplia.
“Avancemos hasta 2026 y que absolutamente todo lo que hacemos tiene un tercero involucrado”, dijo Brockwell. “El internet entero depende de terceros, y los gobiernos han decidido que cuando quieren buscar a alguien, ya no tienen que pedir aprobación a un juez”.
Vigilancia biométrica y la “teoría del mosaico”
El proyecto de ley también aborda la vigilancia biométrica y los lectores automáticos de matrículas. Brockwell señaló la “teoría del mosaico” de la privacidad, un marco legal que algunos tribunales han utilizado al evaluar la recopilación masiva de datos.
“Si tu coche está en la vía pública y yo le tomo una foto, no tienes una expectativa razonable de privacidad”, dijo. “Pero ¿y si tomara 10.000 instantáneas de tu coche mientras conduce, y vinculase tu ubicación exacta para rastrearte? Esa es una pregunta diferente. Eso es lo que están haciendo ahora los lectores automáticos de matrículas”.
Mercado de vigilancia comercial y uso gubernamental
Si bien la legislación busca proteger la privacidad de los ciudadanos, eludir esa privacidad es un negocio lucrativo. Empresas como Palantir y Clearview AI venden herramientas impulsadas por IA que utilizan las fuerzas del orden para analizar imágenes, datos de ubicación y otros registros.
El problema alcanzó un punto crítico a principios de 2026, cuando Anthropic chocó con la administración del presidente Donald Trump sobre si el Gobierno de EE. UU. podría usar sus sistemas de IA para vigilancia masiva y uso militar sin restricciones.
Apoyo bipartidista y esfuerzos de reforma relacionados
Brockwell dijo que el proyecto de ley ha recibido interés bipartidista y lo ve como complementario al esfuerzo de los Representantes de EE. UU. Warren Davidson (R-OH) y del senador de Oregón Ron Wyden para reformar la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que autoriza ciertas actividades de vigilancia sin órdenes judiciales.
Respuesta a las preocupaciones sobre el requisito de órdenes judiciales
Aunque los críticos argumentan que los requisitos de órdenes judiciales pueden ralentizar las investigaciones, Brockwell dijo que la propuesta restablece la supervisión judicial.
“Lo que hace es detener los abusos de poder”, dijo. “Si las fuerzas del orden quieren ir tras alguien, absolutamente pueden hacerlo. Solo necesitan una orden judicial”.
La oficina del representante Massie no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Decrypt.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
