Le 16 avril, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a organisé à Washington une table ronde sur le CLARITY Act, réunissant régulateurs et représentants de l’industrie pour un échange ouvert sur la structure du marché des actifs numériques. Le même jour, JPMorgan a publié un rapport de recherche indiquant que les négociations législatives approchent de leur terme, le nombre de sujets litigieux étant passé de plus de dix à seulement deux ou trois points centraux. Cet effort pluriannuel visant à établir un cadre réglementaire pour les crypto-actifs aux États-Unis entre désormais dans une phase finale historique.
Pourquoi l’adoption d’une législation sur la régulation des crypto-actifs aux États-Unis s’est-elle soudainement accélérée ?
Le 13 avril 2026, le Sénat américain a repris ses travaux après la pause de Pâques, ouvrant ainsi la dernière fenêtre législative pour le CLARITY Act. Selon le rapport de JPMorgan du 16 avril, les négociations législatives sont proches de l’aboutissement, les différends restants étant réduits à deux ou trois points majeurs. Les collaborateurs du Sénat qualifient le projet de texte de « très proche » d’un consensus.
Le principal facteur d’accélération réside dans l’échéance politique des élections de mi-mandat. Avec les élections de novembre 2026 en perspective, il existe un risque que, si les Démocrates reprennent le contrôle de la Chambre, la législation sur les crypto-actifs perde son caractère prioritaire. Galaxy Research estime qu’il ne reste que 18 semaines de travail avant la pause d’octobre, ce qui rend la fenêtre temporelle extrêmement serrée.
Comment la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC va-t-elle redéfinir la classification des actifs numériques ?
L’objectif central du CLARITY Act est de mettre fin au long conflit de compétence entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Le texte classe clairement les actifs numériques en trois catégories : matières premières numériques, actifs de contrats d’investissement et stablecoins de paiement sous licence.
La CFTC disposera d’une compétence exclusive sur les matières premières numériques, incluant la répression des fraudes et la supervision des plateformes et intermédiaires. La SEC conservera son autorité sur les actifs de contrats d’investissement lors de leur émission, couvrant les obligations d’enregistrement et de reporting. Selon le projet révisé, pour qu’un système soit reconnu comme « matière première numérique » sous la supervision de la CFTC, il devra démontrer que les droits de vote détenus par l’émetteur et les parties liées n’excèdent pas 20 % sur les 12 derniers mois.
Ce cadre vise à offrir aux acteurs du secteur une trajectoire de conformité prévisible et à mettre fin à l’incertitude actuelle liée à une régulation principalement axée sur la répression.
Comment le compromis sur les rendements des stablecoins a-t-il été trouvé ?
La question des rendements sur les stablecoins a constitué un obstacle majeur ayant bloqué le CLARITY Act pendant près d’un an. Le secteur bancaire s’opposait fermement à l’autorisation pour les plateformes crypto de proposer des rendements sur stablecoins, craignant que de tels produits ne provoquent des sorties massives de dépôts.
Après de multiples cycles de négociation, un compromis, mené par le sénateur Thom Tillis, s’est largement dessiné. La logique centrale consiste à distinguer les « rendements passifs » des « récompenses liées à l’activité » : le versement d’intérêts pour la simple détention de stablecoins sera interdit, mais les incitations et récompenses liées à l’utilisation ou aux paiements sur la plateforme seront explicitement autorisées. Le rapport de JPMorgan souligne que les débats sur les récompenses des stablecoins « progressent désormais sans heurts ».
Patrick Witt, conseiller de la Maison-Blanche sur les actifs numériques, a déclaré que le compromis sur les rendements des stablecoins « semble tenir » et l’a qualifié « d’essentiel » pour lever les derniers blocages. Une analyse publiée le 8 avril par le Council of Economic Advisers de la Maison-Blanche estime que l’interdiction des rendements passifs sur stablecoins n’augmenterait le total des prêts bancaires américains que d’environ 2,1 milliards de dollars, tout en coûtant aux consommateurs près de 800 millions de dollars de rendement annuel. Cette analyse empirique a affaibli les arguments des opposants bancaires.
Quels signaux réglementaires la table ronde de la SEC a-t-elle envoyés ?
La table ronde de la SEC sur le CLARITY Act, organisée le 16 avril à Washington, n’était ni une session de vote ni une séance d’adoption de règles, mais un signal sur la position des régulateurs avant l’action du Congrès. Les commissaires ayant présidé la réunion sont précisément ceux qui seront chargés de la mise en œuvre de la loi une fois adoptée.
Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré publiquement que la SEC et la CFTC sont prêtes, sur le plan opérationnel, à appliquer la loi dès son adoption. Cela indique que les divergences réglementaires ont été largement résolues et que les obstacles restants sont essentiellement d’ordre politique.
Pourquoi la fenêtre législative risque-t-elle d’être repoussée à 2030 en cas d’échec ?
Le projet de loi fait face à une échéance critique en mai. Au 15 avril, le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, n’avait pas annoncé de date précise pour l’examen du texte, citant trois points non résolus : le différend sur les incitations liées aux stablecoins entre banques et acteurs crypto, les dispositions DeFi encore à trancher, et la nécessité de coordonner tous les membres républicains de la commission.
La sénatrice Cynthia Lummis a averti que si le Congrès manque la fenêtre de mai, la prochaine opportunité législative ne se présenterait pas avant 2030. Si le texte n’est pas soumis à un vote complet du Sénat en mai, les facteurs politiques liés aux élections de mi-mandat pourraient le faire sortir de l’agenda pour le reste de 2026.
Comment le marché évalue-t-il la probabilité d’adoption du CLARITY Act ?
Le marché prédictif Polymarket estime actuellement la probabilité d’adoption du CLARITY Act en 2026 entre 55 % et 65 %, soit une hausse de 11 points par rapport au début de la semaine. Cette probabilité avait atteint un pic de 82 % plus tôt dans l’année, avant de reculer, mais elle remonte à mesure que progressent les négociations.
Les attentes des acteurs du marché divergent. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a publiquement estimé à 80 %–90 % les chances d’adoption du texte d’ici fin avril. La convergence des anticipations reflète la restauration de la confiance grâce à l’avancée des discussions.
Quelles étapes législatives restent à franchir avant l’adoption du CLARITY Act ?
Avant de pouvoir être promulgué, le texte doit franchir plusieurs étapes : examen par la commission bancaire, adoption par le Sénat au complet avec au moins 60 voix, harmonisation avec la version de la commission de l’Agriculture, coordination avec la version de la Chambre attendue pour juillet 2025, puis présentation au Président pour signature. À ce jour, le texte ne figure pas à l’agenda officiel de la commission bancaire du Sénat pour la semaine du 20 avril, et la date d’examen n’est pas arrêtée.
Le rapport de JPMorgan cite un conseiller politique : « Il n’existe pas de texte parfait », soulignant que tous les acteurs reconnaissent la nécessité du compromis. Le sénateur Tillis s’est dit ouvert à de nouvelles modifications. Si le secteur bancaire a exprimé son opposition à la version sur les récompenses des stablecoins, le climat général reste à la recherche d’un compromis bipartisan.
En quoi un cadre réglementaire va-t-il transformer le paysage sectoriel ?
Si le CLARITY Act est adopté, il constituera le premier cadre réglementaire global pour l’intégration des actifs numériques au système financier américain. Ce cadre offrira des voies de conformité claires pour les émetteurs de stablecoins, les protocoles DeFi et les plateformes d’échange crypto, mettant fin à l’incertitude actuelle liée à une régulation axée sur la répression. Standard Chartered estime que, sans plafonnement des rendements, jusqu’à 500 milliards de dollars de dépôts pourraient quitter le système bancaire, ce qui explique l’intensité du lobbying bancaire.
Pour les plateformes d’échange crypto, l’adoption de la loi signifierait la possibilité d’une inscription conforme, levant ainsi la principale incertitude pour les investisseurs institutionnels. La clarté réglementaire deviendra une condition préalable à l’entrée des institutions financières traditionnelles sur le marché crypto, et non plus un frein ultime.
Conclusion
Les négociations législatives sur le CLARITY Act entrent dans leur phase finale, les sujets litigieux étant ramenés de plus de dix à seulement deux ou trois points majeurs. La répartition des compétences entre la SEC et la CFTC, l’interdiction des rendements passifs sur stablecoins et le compromis sur les récompenses liées à l’activité constituent l’ossature institutionnelle du texte. La fenêtre législative de mai et les dynamiques politiques des élections de mi-mandat représentent les principaux risques de calendrier : en cas d’échec, le projet pourrait être reporté à 2030. Les marchés prédictifs évaluent actuellement la probabilité d’adoption entre 55 % et 65 %, reflétant un optimisme prudent quant à l’avancée des négociations.
FAQ
Q : Quelles sont les exigences réglementaires spécifiques pour les stablecoins dans le cadre du CLARITY Act ?
Selon le compromis actuel, la loi interdira aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements passifs (c’est-à-dire des intérêts automatiquement générés par la simple détention d’un solde), mais autorisera les récompenses liées à l’activité, associées à des paiements ou à l’utilisation de la plateforme, telles que les remises sur transactions, les incitations aux transferts et les programmes de fidélité.
Q : Comment le CLARITY Act distingue-t-il les compétences de la SEC et de la CFTC ?
La loi répartit les actifs numériques en trois catégories : les matières premières numériques sous la compétence de la CFTC, les actifs de contrats d’investissement sous la supervision de la SEC lors de l’émission (qui deviennent des matières premières numériques après revente sur le marché secondaire), et les stablecoins de paiement sous licence supervisés par les régulateurs bancaires.
Q : Si la loi n’est pas adoptée en 2026, quand sera la prochaine opportunité ?
La sénatrice Cynthia Lummis a averti que manquer la fenêtre législative de mai, pour des raisons politiques liées aux élections de mi-mandat, pourrait repousser la prochaine chance d’adoption à 2030.
Q : Quelle est la dernière estimation de Polymarket concernant la probabilité d’adoption de la loi ?
Au 16 avril, Polymarket évalue la probabilité d’adoption du CLARITY Act en 2026 à environ 55 %–65 %, soit une hausse d’environ 11 points par rapport au début de la semaine.
Q : Quelle est la portée de la table ronde organisée par la SEC ?
La table ronde du 16 avril organisée par la SEC a constitué un signal clé sur la position des régulateurs avant l’action du Congrès. Le président de la SEC a indiqué que la SEC et la CFTC sont prêtes à appliquer la loi dès son adoption.
