23 avril 2026, la société de market making et de trading Caladan a publié un rapport. Sa conclusion principale est sans détour, presque brutale : environ 93 % des projets GameFi ont effectivement échoué, les prix des tokens associés ayant chuté en moyenne d’environ 95 % par rapport à leur sommet de 2022, tandis que le financement des studios de jeux a diminué d’environ 93 % d’une année sur l’autre en 2025. Après une frénésie ayant généré près de 1,5 milliard de dollars en tokens et NFT, le secteur du jeu Web3 fait face à une question persistante : quelle est la prochaine étape pour GameFi ?
Comment une expérience à 1,5 milliard de dollars s’est essoufflée
Pour comprendre l’ascension et la chute de cette vague de jeux Web3, il est essentiel de remonter le temps et d’examiner les flux de capitaux entre 2020 et 2026.
En 2020, le financement annuel total du jeu Web3 s’élevait à environ 70 millions de dollars — une expérimentation de niche dans un secteur marginal. Puis, en 2021, l’essor d’Axie Infinity a tout changé. Ce jeu "play-to-earn" développé par Sky Mavis a connu une croissance phénoménale d’utilisateurs sur des marchés d’Asie du Sud-Est comme les Philippines et le Vietnam, atteignant un pic d’environ 2,7 millions d’utilisateurs actifs quotidiens. Le récit du "jouer pour gagner de l’argent" a alors atteint son apogée.
Les capitaux ont afflué. En 2022, le jeu Web3 a attiré environ 62,5 % du financement mondial du capital-risque Web3, avec un investissement annuel culminant à près de 4 milliards de dollars. Cependant, cette euphorie a été de courte durée. À partir de 2023, cette part a commencé à décliner régulièrement, tombant à un chiffre en 2025, avec un financement annuel total ramené à environ 360 millions de dollars. En mai 2025, une seule opération de 9 millions de dollars représentait presque l’intégralité des investissements mondiaux du mois dans le jeu Web3.
Ce retournement n’est pas seulement le fruit des cycles macroéconomiques. Durant la même période, l’IA, la tokenisation d’actifs réels (RWA) et les solutions Layer 2 ont capté une grande partie des capitaux quittant le secteur du jeu. Les fonds ne sont pas sortis de la crypto — ils ont simplement pris une nouvelle direction. Selon CoinDesk, fin 2025, les tokens du secteur IA affichaient une capitalisation supérieure à 1,9 milliard de dollars et un volume d’échanges quotidien d’environ 639 millions de dollars, signe clair d’une réallocation du capital.
Même les soutiens historiques du secteur ont changé de cap. Animoca Brands, l’un des investisseurs les plus actifs dans le jeu Web3, a réduit la part du gaming à environ 25 % de son portefeuille et s’est recentré sur les stablecoins, la RWA et l’IA. Si le capital est le juge le plus impartial, il indique déjà une nouvelle direction.
Instantané chiffré : les données qui dessinent le secteur
Double contraction du financement et de la taille du marché
En croisant le rapport de Caladan, les analyses de CoinDesk et plusieurs sources de données : en 2022, le jeu Web3 représentait 62,5 % du financement du capital-risque Web3 ; en 2025, ce chiffre tombe à un chiffre. Plus de 300 jeux blockchain ont fermé. Même si les prévisions du marché mondial du jeu blockchain varient — certains estiment un marché de 1,782 milliard de dollars d’ici 2026, d’autres plus — l’ampleur des échecs au niveau des projets reste indéniable, quel que soit le scénario retenu.
Divergence des données utilisateurs : croissance isolée sur fond de déclin global
Le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens d’Axie Infinity est passé d’un pic de 2,7 millions à environ 5 500, avec seulement 46 nouveaux utilisateurs actifs sur 24 heures. Hamster Kombat a perdu environ 96 % de ses utilisateurs en six mois, et le token du guild de jeu YGG a chuté d’environ 99,6 % depuis son sommet de novembre 2021. Selon Coda Labs, même lors du pic de popularité, seuls 12 % des joueurs ont essayé un jeu crypto.
Cependant, tout n’est pas sombre. La blockchain Gunz a enregistré plus de 50 000 portefeuilles actifs quotidiens après le lancement de son mainnet, et lors des phases de test, le nombre de joueurs actifs quotidiens variait entre 200 000 et 250 000. Des projets comme MapleStory Universe ont vu environ 96 280 nouveaux joueurs après des mises à jour, avec un volume d’échanges en hausse de 171 %. Les principaux jeux Web3 sur de nouvelles blockchains affichent une croissance stable des utilisateurs actifs quotidiens et mensuels, certains atteignant des niveaux comparables à ceux des jeux casual traditionnels.
Tokens : une tendance baissière généralisée
Le point le plus marquant concerne la performance des tokens. Le 23 avril 2026, le rapport de Caladan indiquait que les tokens associés avaient chuté en moyenne de 95 % par rapport à leur sommet de 2022. Le financement des studios de jeux a été quasiment divisé par deux, puis à nouveau réduit — soit une baisse totale d’environ 93 %. Les tokens YGG ont perdu environ 99,6 % depuis leur record de novembre 2021, et leur évolution de prix illustre l’effondrement général des tokens du secteur.
Au-delà d’un simple "hiver" cyclique
Réduire ces chiffres à de simples dommages collatéraux du bear market crypto occulte une faille plus profonde. Entre 2023 et 2025, le marché crypto a connu plusieurs reprises — le cours du BTC est remonté de ses plus bas, et l’activité dans l’IA et la DeFi a également progressé. Mais l’activité GameFi n’a pas suivi : selon le Chain Gaming Report d’avril, en avril 2025, la domination du gaming dans le secteur des dApps a reculé, avec le gaming et la DeFi représentant chacun environ 21 %, tandis que l’IA atteignait 16 % de part de marché. Les problèmes sont donc structurels, et ne se limitent pas à des fluctuations cycliques.
Cela explique pourquoi le rapport de Caladan qualifie le jeu Web3 de "l’un des pires échecs d’allocation de capital de l’histoire récente de la tech". Ce constat sévère reflète un secteur ayant mené une coûteuse expérience sociale sur la base d’hypothèses produits erronées.
Tiraillement à trois niveaux : besoins désalignés du capital, des studios et des joueurs
Capital : la quête du rendement, piégé dans la dépendance au modèle
Lors du bull market 2021–2022, les fonds VC se sont rués sur le jeu Web3, mais se sont presque exclusivement focalisés sur le modèle "token + jeu". Le succès éphémère d’Axie Infinity est devenu le modèle à suivre pour toute l’industrie. Les investisseurs ne recherchaient ni la qualité des jeux, ni la fidélisation des utilisateurs — ils visaient la courbe de croissance prévisible de la tokenomics. Le fait que le jeu Web3 ait attiré 62,5 % du financement du capital-risque Web3 en 2022 montre à quel point les décisions guidées par le récit ont pris le pas sur celles fondées sur les données.
Studios : une capacité de livraison largement insuffisante
Pixelmon en est un exemple emblématique. En 2022, le projet a levé près de 70 millions de dollars via des ventes de NFT, mais le jeu public n’a toujours pas vu le jour. Ember Sword, autre cas notable, a consommé environ 18 millions de dollars sur sept ans de développement, puis a fermé en mai 2025 sans livrer le jeu promis ni rembourser les joueurs. Gala Games a fait face à des poursuites après qu’un cofondateur a été accusé de détournement d’environ 130 millions de dollars en tokens.
Ces échecs ne relèvent pas toujours de la malveillance ou de la fraude. Les jeux blockchain de niveau AAA font toujours face à d’importants goulets d’étranglement techniques : frais de gas, délais de confirmation des transactions, expérience utilisateur des wallets, et autres défis d’infrastructure restent non résolus. Même les projets aux ambitions majeures manquent souvent de la capacité technique pour concrétiser leur vision.
Joueurs : les vrais gamers ne sont jamais venus
"Nous pensions que les joueurs voulaient la propriété, mais ils voulaient juste s’amuser." Cette reformulation de la thèse centrale de Caladan résume la contradiction fondamentale du secteur. L’étude de Coda Labs (12 % d’adoption) montre que la majorité des joueurs traditionnels ne sont pas séduits par la "propriété d’actifs" comme argument de vente.
Le moment le plus révélateur a eu lieu lors de la brève vague "tap-to-earn" sur Telegram. En 2024, Notcoin et Hamster Kombat ont attiré des centaines de millions d’utilisateurs dans des écosystèmes on-chain, mais les profils et l’engagement de ces utilisateurs ont mis en évidence une faiblesse majeure : ils venaient pour les airdrops et les gains rapides, pas pour le contenu du jeu. Le cofondateur de Notcoin a publiquement admis en mai 2025 que le "tap-to-earn" était probablement mort, évoquant l’absence d’éléments sociaux et le fait que la motivation des utilisateurs était toujours le profit, jamais le gameplay authentique.
L’essence du désalignement structurel
Cela crée un conflit à trois dimensions impossible à résoudre : le capital recherche une appréciation rapide des tokens, les studios font face à des défis de livraison et à la pression du temps, tandis que les joueurs attendent des produits réellement divertissants. Leurs attentes n’ont jamais été synchronisées. Le rapport de Caladan qualifie ce phénomène de "désalignement structurel" : GameFi est parti du mauvais pied, bâtissant des modèles économiques fondés sur l’incitation financière tout en négligeant les besoins de divertissement des joueurs.
Effondrement surévalué ou douleurs de croissance sous-estimées ?
"Le secteur est mort — GameFi était une erreur collective d’allocation de capital"
Cet argument s’appuie sur les données de financement et de tokens : en 2022, le gaming absorbait 62,5 % du capital-risque Web3, mais en 2025, les financements sont tombés à 360 millions de dollars — un aller-retour du marginal au sommet, puis au creux, en cinq ans. Avec plus de 90 % d’échecs de projets et des pertes moyennes de tokens d’environ 95 %, les investisseurs ont été touchés à tous les niveaux. Certains analystes voient dans le jeu Web3 "un avertissement contre la spéculation au détriment de l’adéquation produit-marché".
"L’écosystème se purifie — les survivants sont les vrais projets de valeur"
Les professionnels qui défendent cette vision estiment que la disparition massive de projets marque la transition d’une croissance spéculative à une croissance fondée sur la valeur. Certains projets maintiennent une activité on-chain solide, et le jeu Web3 continue de produire de nouvelles expérimentations de gameplay. De nombreux leaders du secteur qualifient 2025 de "période de construction d’infrastructure", non de "période d’explosion produit". Leur logique : les jeux blockchain ont besoin d’une stack technologique adaptée à la jouabilité, à la réduction des coûts et à l’interopérabilité cross-chain — ce qui faisait défaut en 2022.
"Le problème n’est pas le jeu, mais le mauvais modèle d’incitation"
Selon cette perspective, l’échec de GameFi ne vient pas de la combinaison jeu/blockchain, mais du modèle économique Play-to-Earn. Les premiers protocoles GameFi voyaient la tokenomics comme un mécanisme de lancement — émettant massivement des tokens pour subventionner les premiers participants, sans chercher à bâtir un engagement utilisateur réel. Ce modèle porte en lui ses propres contradictions : l’expansion de l’offre de tokens favorise la croissance à court terme mais entraîne une dépréciation à long terme. Lorsque les nouveaux entrants se raréfient et que les récompenses diminuent, le modèle économique s’effondre.
La coexistence de ces trois points de vue illustre la fracture profonde dans la perception du marché sur le jeu Web3. Notons que certains analystes adoptent plusieurs de ces visions selon le contexte — ils reconnaissent la sévérité des données tout en y voyant des douleurs de croissance nécessaires à la maturation du secteur. Cette posture "accepter la réalité sans renoncer au récit" reflète probablement la véritable palette psychologique du secteur.
Après l’effondrement : réalignement du capital, de la technologie et des paradigmes de gameplay
Un redéploiement clair des flux de capitaux
Entre 2024 et 2026, le secteur de l’IA a capté une grande partie des capitaux autrefois alloués au jeu. Animoca Brands a d’ailleurs publiquement annoncé avoir rééquilibré son portefeuille, privilégiant désormais les stablecoins, la RWA et l’IA. En avril 2026, les recherches indiquent que les tokens d’infrastructures IA représentent une capitalisation d’environ 1,94 milliard de dollars et un volume d’échanges quotidien de 639 millions de dollars, tandis que les volumes des tokens gaming se sont effondrés.
Les Layer 2 et blockchains dédiées au gaming concrétisent leurs promesses
Immutable a lancé sa blockchain zkEVM, axée sur les transactions sans frais de gas pour les développeurs de jeux. L’activité DeFi sur des réseaux comme Solana, Arbitrum et Polygon repart à la hausse, avec des volumes de transactions et une activité on-chain en progression. La maturation de cette couche d’infrastructure — notamment l’amélioration de l’interopérabilité des actifs cross-chain — offre des conditions techniques inédites pour la nouvelle génération de jeux Web3.
Les géants du jeu traditionnel entrent également dans la course. Ubisoft a lancé son premier jeu blockchain, Champions Tactics, en octobre 2024, et prévoit d’intégrer davantage la technologie Web3 à son portefeuille de plus de 200 millions d’utilisateurs d’ici 2026. Cela marque le passage d’une observation prudente à des expérimentations limitées chez les éditeurs traditionnels.
La fusion IA et gaming devient le nouveau socle narratif
L’intégration de l’IA au jeu s’impose comme le récit le plus porteur d’imagination. En avril 2026, PlutonAI et Ispoverse ont noué un partenariat stratégique, intégrant des agents IA décentralisés dans les écosystèmes de jeu afin que les joueurs puissent "apprendre la DeFi en jouant" — en donnant des instructions pour déployer des agents IA sur des stratégies on-chain. Nexira développe une plateforme d’échange d’actifs numériques pilotée par l’IA pour lever les barrières de liquidité entre jeux — s’attaquant à la problématique historique de l’isolement des actifs dans le jeu Web3.
Plus globalement, on observe l’essor des "AI agent games". En 2026, les PNJ ne sont plus scriptés : ils sont pilotés par l’IA, capables d’échanger des actifs on-chain, de former des alliances, et même de "se souvenir" des interactions passées avec les joueurs. Il ne s’agit pas seulement d’une amélioration de l’expérience : le gameplay s’étend aux interactions financières et de services, ouvrant des perspectives inédites par rapport aux modèles GameFi centrés sur le token.
Où pourrait émerger le prochain GameFi ?
Du "play-to-earn" au paradigme "fun-first"
Le pivot fondamental pour la prochaine génération de jeux Web3 pourrait être de replacer le "gameplay" avant la "financiarisation" dans la logique produit. Certains nouveaux protocoles expérimentent des modèles de tokens à offre fixe et basés sur la compétence — réduisant l’émission inflationniste de tokens et liant les récompenses à la performance des joueurs plutôt qu’à l’apport de capital. Cette approche se rapproche davantage de l’économie de l’esport traditionnel que des incitations de type Ponzi.
Notcoin illustre ce virage : passant d’un modèle axé sur les airdrops à une économie de launch pool assistée par l’IA, visant à privilégier le "fun" plutôt que la simple récompense en tokens. L’efficacité de ce changement reste à démontrer, mais la réorientation de la valeur est engagée — si la question centrale de la génération précédente était "pourquoi jouer", la prochaine sera "pourquoi rester".
L’interopérabilité des actifs on-chain brisera les silos de jeux
L’interopérabilité des actifs entre jeux est aujourd’hui le récit technique le plus prometteur. L’idée centrale est de standardiser les actifs in-game comme des biens numériques utilisables d’un jeu à l’autre — permettant, par exemple, de transférer des objets ou des personnages du Jeu A au Jeu B. La couche de liquidité Ruby de Nexira concrétise cette vision — en construisant une couche de liquidité partagée pour des transferts d’actifs fluides entre jeux.
Il convient de noter que cela suppose une coordination entre jeux sur la valeur économique, les systèmes et la rareté des actifs — un défi considérable à court terme. Mais la logique est puissante : si les actifs circulent entre jeux, le coût de migration des joueurs chute, et la concurrence se déplace sur le terrain du gameplay, non sur la rétention dans des économies fermées.
Les jeux pilotés par l’IA pourraient relancer la fidélisation
Si les agents IA peuvent offrir des expériences de jeu dynamiques et personnalisées, ils répondent à la principale faiblesse de GameFi : la fidélisation. Imaginez un PNJ piloté par l’IA qui se souvient de vos actions, ajuste ses dialogues en temps réel et génère de nouvelles quêtes selon votre style de jeu — le potentiel de rétention est bien supérieur à celui du "login quotidien pour des récompenses en tokens". Le jeu à agents IA "Tenki" d’AIxCrypto a attiré plus de 86 000 lectures et 54 000 vues vidéo le jour du lancement, illustrant la forte sensibilité du marché au concept IA+jeu.
L’évolution du secteur passe par des phases fondatrices
D’un point de vue sectoriel, le jeu Web3 pourrait devoir franchir trois étapes de développement :
Étape 1 : Bulle de capital (2021–2023) — dominée par la spéculation sur les tokens, avec des profils joueurs assimilés à des spéculateurs et un faible taux de survie des projets. Axie Infinity en est l’archétype. Les valorisations reposaient sur "tokenomics + attentes de croissance utilisateurs".
Étape 2 : Reconstruction de l’infrastructure (2024–2026) — marquée par le scaling Layer 2 et les blockchains dédiées au gaming. La validation se déplace du "montant levé" vers "l’activité on-chain quotidienne et le coût des transactions", avec des plateformes comme Immutable, Ronin et les jeux à agents IA en exemples. La valorisation évolue vers "activité on-chain + volume d’échanges d’actifs + efficacité des coûts de développement".
Étape 3 : Intégration hybride (2027 et au-delà) — probablement caractérisée par une intégration poussée entre les géants du jeu traditionnel et la technologie Web3, ainsi que l’interopérabilité des actifs entre jeux. La base d’utilisateurs passe des spéculateurs aux vrais joueurs, et la valorisation revient enfin à "fidélisation + activité transactionnelle de l’écosystème". Cette projection dépend de l’avancée simultanée de l’infrastructure, de la productivité des contenus et de la formation des utilisateurs — une condition qui n’est pas encore réunie en 2026.
En résumé, une véritable percée du jeu Web3 pourrait nécessiter plusieurs conditions : une infrastructure répondant aux standards du gaming traditionnel — frais de gas quasi nuls, confirmations de transactions en millisecondes ; une vague de jeux natifs privilégiant le gameplay à la tokenomics et atteignant une masse critique d’utilisateurs ; une intégration à grande échelle des actifs on-chain et des standards d’interopérabilité par les éditeurs traditionnels ; et des cadres réglementaires clairs pour les économies de tokens in-game, rendant les coûts de conformité prévisibles.
Ces conditions ne seront pas réunies du jour au lendemain, mais elles dessinent collectivement la feuille de route du secteur. Il convient de rappeler que ces étapes sont des projections — il n’existe pas de données définitives prouvant que le secteur suivra un chemin précis. Les avancées réelles dépendront de la concrétisation progressive de ces conditions.
Conclusion
Entre 2021 et 2026, le secteur du jeu Web3 a bouclé un cycle complet de capitaux : de la validation du concept à l’afflux massif de fonds, de l’explosion des utilisateurs à la fermeture en série des projets. Cette "expérience sociale" à 1,5 milliard de dollars a révélé une vérité incontournable : lorsqu’un récit tourne exclusivement autour de l’incitation financière, alors que la demande centrale du public cible est le divertissement, l’effondrement n’est qu’une question de temps.
L’éclatement de la bulle ne signifie pas la fin du secteur. Lors de la bulle Internet, Pets.com a fait faillite, mais vingt ans plus tard, Chewy est devenu un géant de la distribution animalière pesant plusieurs milliards — la différence clé étant que Chewy a émergé après la maturation des infrastructures et des habitudes de consommation. Le jeu Web3 pourrait connaître un cycle similaire : la chute de la génération précédente lève les obstacles cognitifs pour la suivante. Quand le capital cessera de se demander "comment faire payer les joueurs pour entrer" et commencera à se demander "comment leur donner envie de rester", le véritable récit GameFi pourrait bien commencer.
