Les DAO sont-ils des rêves pieux ? Le fondateur de NONPC affirme que la discipline, et non le privilège, détermine la survie

Un architecte crypto en série, Koichi Hatta, soutient que le débat entre équipes centralisées et DAOs est une question de timing plutôt qu’un choix moral. Il voit la centralisation en phase initiale comme une « échafaudage » — nécessaire pour une exécution rapide, coordonnée et pour la sécurité durant la jeunesse d’un protocole.

La théorie de l’échafaudage de la gouvernance

Dans le paysage volatile de la finance décentralisée, le mot décentralisation est souvent utilisé plus comme un slogan marketing que comme une réalité technique. Alors que les premiers pionniers du bitcoin rêvaient d’un web mondial de mineurs indépendants, la réalité s’est orientée vers d’immenses fermes minières industrielles et des comités de gouvernance centralisés. Cette progression vers la centralisation a laissé l’industrie à un carrefour : Les organisations autonomes décentralisées (DAO), un rêve irréalisable, ou une équipe centralisée un mal nécessaire à la survie ?

Pour Koichi Hatta, le fondateur de No NPC Society (NONPC), la réponse ne réside pas dans le choix entre les deux, mais dans une transition disciplinée de l’un à l’autre. La philosophie de Hatta répond à la critique principale des DAOs : qu’elles sont trop lentes et peu coordonnées pour survivre dans le « Far West » de l’industrie. Il compare la centralisation en phase initiale à un échafaudage.

Hatta, un architecte crypto en série, explique qu’au début, un protocole a besoin d’une exécution coordonnée. Les décisions de sécurité, les intégrations et la réponse aux incidents nécessitent tous une propriété claire. Sans cela, dit Hatta, vous n’obtenez pas la décentralisation ; vous obtenez la stagnation. Cependant, Hatta soutient que l’échec de la plupart des projets ne réside pas dans la présence d’une équipe, mais dans la permanence du privilège.

« Le vrai danger n’est pas la coordination précoce, mais le privilège permanent. La crédibilité à long terme provient de ce que les gens peuvent vérifier au fil du temps. Le contrôle discrétionnaire doit se réduire, non s’étendre, à mesure que le protocole mûrit », a déclaré Hatta.

Tandis que l’échafaudage est essentiel pour construire un gratte-ciel, le succès de l’architecte se mesure au moment où l’échafaudage est enlevé et où le bâtiment se tient seul.

Hatta n’est pas un novice dans ce modèle de construction et de sortie. En 2022, il a conçu le jeton non fongible Marumaru (MARU) et aurait conduit le projet à $6 million en liquidité. Hatta ne s’est pas accroché au pouvoir, maintenant l’écosystème pendant trois ans avant sa conclusion prévue. Selon Hatta, cela prouve qu’un projet peut avoir un cycle de vie qui ne se termine pas par un « rug pull » ou un déclin dirigé par le fondateur. Avec NONPC, il pousse ce modèle à son extrême logique.

Infrastructure régulée et le coffre-fort

Lancé sur la blockchain Solana, NONPC est conçu pour lutter contre ce que Hatta appelle « comportement NPC », ou la tendance des utilisateurs à suivre aveuglément les algorithmes et les autorités centralisées sans question. Pour garantir que NONPC reste une utilité publique plutôt qu’une entreprise privée, Hatta a mis en place plusieurs couches d’exécution régulées. Celles-ci incluent une infrastructure financière gérée par des coffres multisig de Squads Protocol pour assurer qu’aucune personne seule ne puisse déplacer des fonds unilatéralement.

L’approche de Hatta remet en question la norme de l’industrie des garanties vagues. Au lieu de promettre une décentralisation éventuelle, il prône la publication d’un chemin basé sur des étapes clés, allant de l’exécution coordonnée à la règle communautaire. En abordant la tendance à la concentration de capital au fil du temps, Hatta se concentre sur la rendre la gouvernance prévisible et l’autorité difficile à monopoliser.

Il soutient que les actions majeures de gouvernance et les mouvements de trésorerie devraient utiliser des timelocks, donnant aux parties prenantes le temps de revoir les changements avant leur exécution.

« Cela donne aux parties prenantes le temps de revoir les changements, de les discuter publiquement, et d’y répondre avant l’exécution. Cela oblige aussi les équipes à communiquer les changements à l’avance plutôt que de surprendre », a déclaré Hatta.

Il maintient également que la gouvernance doit fonctionner même lorsque la participation est faible, grâce à des standards clairs de proposition et à la délégation, qui permet aux détenteurs passifs de transmettre leurs votes à des spécialistes. Enfin, il conseille d’éviter un levier unique qui contrôle tout. Lorsque l’autorité est répartie entre les mises à jour, la budgétisation et les actions d’urgence, les tentatives de capture deviennent plus coûteuses et plus faciles à contester.

Néanmoins, les critiques soutiennent qu’un fondateur qui se retire crée un vide de responsabilité si le marché devient volatile. Hatta répond que la responsabilité doit passer d’une personne à un processus. Il croit qu’un protocole durable rend les limites explicites, en définissant qui peut agir et quels délais s’appliquent.

« La volatilité n’est pas le moment de se fier au jugement privé ; c’est le moment de se fier à des contraintes prédéfinies, des actions auditées, et des voies de gouvernance suffisamment claires pour être utilisées en situation de stress », a-t-il ajouté.

Si des pouvoirs d’urgence existent, Hatta dit qu’ils doivent être limités en scope et en durée. Pour le fondateur de NONPC, une véritable décentralisation signifie une neutralité crédible où les règles s’appliquent de manière cohérente et personne ne construit un trône permanent.

Concernant l’argument en faveur d’un système hybride comme solution pouvant satisfaire à la fois les partisans et les critiques des DAOs, Hatta a déclaré : « Un hybride sain sépare l’autorité. Une couche d’exécution peut avancer rapidement grâce aux contributeurs et groupes de travail, tandis qu’une couche de gouvernance contrôle les budgets, les mandats, et les règles ultimes. »

Hatta a dit qu’un système hybride bien conçu utilise des clauses de sunset et des contraintes de mise à niveau pour empêcher une coordination temporaire d’évoluer en contrôle permanent. La distinction, a-t-il noté, est de savoir si un système peut prouver que le contrôle se réduit avec le temps et que les décisions sont responsables devant des règles plutôt que des personnalités.

FAQ ❓

• Pourquoi cela importe-t-il ? Hatta soutient que les DAOs ont besoin d’un échafaudage initial avant que la décentralisation ne puisse prendre une crédibilité.
• Quelle est la pertinence pour l’Asie ? Son projet NONPC basé sur Solana montre un chemin basé sur des étapes clés, du contrôle de l’équipe à la règle communautaire.
• Comment cela impacte-t-il l’Afrique et les marchés émergents ? Les couches d’exécution régulées et les timelocks visent à prévenir la capture de capital et à assurer une gouvernance équitable.
• Quelle est la leçon globale ? Un modèle hybride sépare l’exécution rapide de la supervision communautaire, prouvant que la décentralisation doit réduire le privilège avec le temps.