Les procès liés aux NFT en 2026 sont devenus l’un des sujets les plus discutés dans le Web3, alors que les retombées juridiques du dernier cycle de marché rattrapent enfin leur retard. Après la poussée explosive des NFT en 2021, le marché a connu une forte baisse entre 2022 et 2025, effaçant des milliards de valeur et révélant de mauvaises pratiques de divulgation, des endorsements de célébrités surévalués et des fondations de projets fragiles.
Alors que les NFT tentent un retour prudent en 2026, l’environnement est beaucoup plus strictement réglementé. Les investisseurs n’acceptent plus simplement des pertes — ils intentent des actions en justice. Les tribunaux examinent désormais des affaires impliquant des NFT soutenus par des célébrités, des revendications selon lesquelles certains ont été vendus comme des titres non enregistrés, et des fermetures de projets soudaines qui ont laissé les acheteurs avec des actifs sans valeur.
Cet article met en lumière quatre des procès les plus importants en cours actuellement, explique pourquoi l’action en justice est en hausse, et explore ce que tout cela signifie pour les collectionneurs, créateurs, entreprises et plateformes opérant dans un espace Web3 de plus en plus surveillé.
Pourquoi les procès NFT augmentent en 2026
La vague de procès liés aux NFT en 2026 reflète une responsabilité retardée du dernier marché haussier.
Le boom de 2021 a encouragé la rapidité plutôt que la substance. Le crash qui a suivi a révélé des failles structurelles. Maintenant en 2026, investisseurs, régulateurs et juges travaillent activement à déterminer qui doit être tenu responsable.
Trois moteurs principaux sont à l’origine de cette tendance :
- Promotions non divulguées, où des célébrités et influenceurs auraient omis de révéler leurs participations financières ou paiements
- Revendiations en matière de lois sur les valeurs mobilières, arguant que certains NFT ont été principalement commercialisés comme des opportunités d’investissement
- Fermetures de projets, où des initiatives NFT ont été abandonnées peu après des ventes majeures
Contrairement aux années précédentes, l’action en justice a de réelles conséquences. Les régulateurs appliquent les règles existantes concernant la publicité et la divulgation, et les tribunaux se concentrent sur la manière dont les NFT ont été vendus — pas seulement sur ce qu’ils prétendaient être.
Top 4 des procès NFT en 2026 (Jusqu’à présent)
Investisseurs contre Steve Aoki & Matthew Kalish (NFT MetaZoo)
Contexte
MetaZoo Games LLC a été créée en 2020 en tant qu’entreprise de cartes à collectionner inspirée du folklore, puis s’est étendue aux NFT lors du boom de 2021–2022. La promotion par des célébrités a contribué à alimenter l’intérêt. La société a déposé le bilan en 2024 et ne fait pas partie du procès actuel.
Cadre de l’affaire
Ce recours collectif a été intenté par des investisseurs contre Steve Aoki et Matthew Kalish. Les plaignants affirment que les deux ont promu les NFT MetaZoo Coin sans transparence sur leurs intérêts financiers ou rémunérations.
Principales accusations :
- Endorsements payés dissimulés et participations en actions
- Violations des règles de la FTC et des lois de protection des consommateurs de Floride
- Manipulation des prix par le battage médiatique autour des célébrités
Les MetaZoo Coin NFTs se négociaient autrefois à près de 20 ETH par ensemble. Les plaignants disent que l’effondrement du projet a entraîné des pertes de dizaines de millions. L’affaire a été déposée en janvier 2026 et est encore à ses débuts.
Pourquoi cela compte
Ce procès aborde directement la question de la responsabilité des influenceurs dans la promotion d’actifs numériques — même lorsque le projet sous-jacent n’est plus actif. Son issue pourrait influencer les futures règles concernant l’implication des célébrités dans le Web3.
Theta Labs & Katy Perry : Affaires de fraude sur NFT
Contexte
Theta Labs a collaboré avec Katy Perry en 2021 pour lancer des NFT liés à sa résidence à Las Vegas. L’annonce a coïncidé avec une forte hausse du prix du jeton THETA, faisant de cette opération l’une des plus en vue impliquant des célébrités à l’époque.
Accusations
En décembre 2025, deux anciens employés ont déposé des recours en dénonciation d’actes frauduleux et de manipulation du marché par la direction de Theta. Leurs revendications incluent des enchères fictives sur les NFT de Perry, des annonces trompeuses sur des partenariats commerciaux, du délit d’initié et des représailles contre des critiques internes.
Les revendications portent sur :
- Des prix artificiellement gonflés
- Une pompe coordonnée de tokens
- Des communications publiques trompeuses
Katy Perry n’est pas accusée d’avoir commis une faute, mais sa participation a attiré une attention considérable des investisseurs. La valeur de THETA a depuis chuté d’environ 95 %, et la procédure judiciaire se poursuit en Californie.
Pourquoi cela compte
Cette affaire met en lumière comment l’implication de célébrités peut amplifier le risque pour les investisseurs et comment les dénonciateurs internes jouent un rôle croissant dans la révélation de comportements répréhensibles dans les entreprises Web3.
Nike / RTFKT : Procès collectif
Contexte
Nike a acquis RTFKT en décembre 2021 et a lancé plusieurs collections de sneakers numériques et NFT très médiatisées. À son apogée, la plateforme a généré plus de $1 milliard en transactions sur le marché secondaire.
RTFKT a fermé ses services Web3 en décembre 2024. Un an plus tard, Nike a vendu discrètement la société à un acheteur non identifié. La nouvelle de la vente est devenue publique début janvier 2026.
Accusations
L’affaire a été déposée en 2025, et les plaignants soutiennent que Nike a promu les NFT RTFKT comme des produits d’investissement, puis a quitté l’écosystème après avoir réalisé des profits importants.
Principales revendications :
- Les NFT fonctionnaient comme des valeurs mobilières non enregistrées
- Pratiques publicitaires trompeuses
- Pertes financières liées à la fermeture de la plateforme et à la sortie de l’entreprise
La vente de RTFKT pourrait jouer un rôle clé dans cette affaire, notamment sur la question de savoir si les entreprises peuvent se décharger totalement de leurs responsabilités après avoir vendu une activité basée sur des NFT.
Pourquoi cela compte
Ce procès pourrait influencer la manière dont les tribunaux perçoivent la responsabilité des entreprises lorsque de grandes marques quittent le marché des NFT. Une décision défavorable à Nike pourrait dissuader d’autres sociétés de se retirer brusquement après avoir généré des revenus via la vente d’actifs numériques.
Règlement du litige sur la marketplace NFT de DraftKings
Contexte
DraftKings a lancé sa marketplace NFT en août 2021, vendant des collectibles numériques liés à des moments sportifs. Bien que ce procès ait été réglé début 2025, il est inclus ici car son résultat a façonné la manière dont les entreprises gèrent désormais les risques juridiques liés aux NFT.
Revendications et résultat
Une action collective de 2023 a affirmé que DraftKings avait vendu des NFT qui auraient dû être enregistrés comme des valeurs mobilières et exploité une marketplace sans licences appropriées. En début 2025, la société a réglé pour $10 million sans admettre de faute et a fermé la plateforme définitivement.
Points clés du règlement :
- Fonds de $10 million approuvé par le tribunal
- Environ 175 000 utilisateurs initialement inclus dans la classe
- Les montants finaux des réclamations ont été déterminés en juillet 2025
Bien que la participation ait été inférieure aux attentes, ce règlement reste l’un des plus importants en matière de paiements liés aux NFT à ce jour.
Pourquoi cela compte
Cette affaire a établi un précédent financier sur la manière dont les entreprises pourraient gérer les risques juridiques liés aux NFT à l’avenir. Elle a aussi montré que les grandes plateformes pourraient préférer régler plutôt que risquer une décision de justice pouvant qualifier les NFT de valeurs mobilières.
Ce que cela signifie pour les détenteurs et créateurs de NFT
L’augmentation des procès liés aux NFT en 2026 marque une nouvelle ère de responsabilité dans le Web3.
Points clés :
- La transparence est une exigence, pas une option
- La utilité réelle et le support à long terme comptent plus que des lancements tape-à-l’œil
- Les grandes marques ne bénéficient pas d’un traitement de faveur si tout s’effondre
Les préoccupations juridiques font désormais partie intégrante de l’évaluation de la valeur et du risque des projets NFT. À l’avenir, créateurs et acheteurs devront réfléchir plus attentivement aux protections et promesses en place avant de s’engager.
Dernières réflexions
Les affaires juridiques qui façonnent 2026 montrent que le Web3 dépasse ses premiers jours plus chaotiques. Les tribunaux commencent à tracer des lignes plus claires entre objets de collection numériques et produits d’investissement, ainsi qu’entre hype marketing et comportement trompeur.
Bien que ces procès puissent ralentir certaines tendances spéculatives, ils contribuent aussi à construire une base plus solide pour la prochaine génération de projets NFT. À l’avenir, ceux qui privilégient une communication claire, l’équité et la responsabilité seront ceux qui dureront le plus.
