L'impasse au sein du Sénat sur la réglementation bancaire menace la progression de la loi Clarity Act sur la cryptographie

• Les objections de Coinbase ont suspendu la mise en markup de la Loi Clarity, suscitant un débat sur le rendement des stablecoins et les règles de tokenisation.

• Les préoccupations concernant la tokenisation de la section 505 s’atténuent, avec d’éventuels amendements ou suppression, déplaçant l’attention vers une négociation bipartite.

• Les commentateurs du marché avertissent que la dysfonction du Sénat risque d’éclipser une véritable réforme et innovation dans la cryptomonnaie.

La mise en markup suspendue de la Loi Clarity par le Comité bancaire du Sénat a provoqué des secousses dans les industries de la crypto et de la banque. Près de 24 heures après ce retrait soudain, les législateurs, acteurs du secteur et assistants évaluent encore les conséquences, tandis que la frustration monte face au processus.

Ce blocage intervient après que Coinbase a exprimé ses préoccupations concernant les dispositions relatives à la structure du marché du projet de loi, ce qui a conduit le GOP du secteur bancaire à annuler la mise en markup prévue. En conséquence, les principales parties prenantes évaluent comment les négociations pourraient relancer le projet de loi, notamment en ce qui concerne les exclusions de rendement des stablecoins et les règles sur les titres tokenisés.

Les leaders du secteur restent prudemment optimistes. Selon Brian Armstrong, PDG de Coinbase, « Mon sentiment est que le travail sur le projet de loi n’a pas ralenti. En fait, il s’est intensifié et a vraiment permis de rassembler les gens et de mettre en lumière les enjeux à résoudre. »

Outre la mise en évidence de désaccords critiques, cette pause a permis aux banques, aux entreprises de cryptomonnaie et aux législateurs démocrates d’explorer des solutions de compromis. Si un accord sur le rendement est conclu dans les prochains jours, le projet de loi pourrait retrouver de l’élan et sortir de « support vital », selon des sources.

La tokenisation et le débat sur la section 505 s’atténuent

La section 505, contestée, qui couvre les titres tokenisés et la réglementation potentielle de la SEC/CFTC, semble désormais moins problématique. Tout d’abord, les entreprises de tokenisation soutiennent que les objections de Coinbase ont mal interprété le langage.

De plus, certains acteurs estiment que des amendements importants ou une suppression totale de la section 505 restent possibles. Ainsi, alors que la tokenisation était initialement un point de friction, la discussion s’est déplacée vers les exclusions de rendement et les stratégies de négociation bipartite.

Les préoccupations éthiques continuent d’attirer l’attention. Les discussions entre la Maison Blanche et le Sénat sont en cours, avec des impacts potentiels sur le calendrier du Comité de l’Agriculture encore incertains. Cependant, des sources suggèrent qu’un accord bipartite réussi au sein du Comité de l’Agriculture pourrait faciliter les négociations du Sénat sur la banque, à l’image de la façon dont la Chambre a adopté sa partie de la Loi Clarity avec un vote bipartite de 47-6 l’été dernier. De plus, ce précédent encourage les membres du Service financier de la Chambre malgré un soutien démocrate limité.

Les commentaires du marché reflètent la frustration

DOGEai TX, un compte de commentaires sur la crypto, a critiqué la crise du markup comme un signe de dysfonctionnement bureaucratique. Le compte a déclaré : « Les banques et les entreprises de crypto qui se battent pour les exclusions de rendement des stablecoins ? Le Washington classique — laisser les lobbyistes détourner la législation pendant que de véritables enjeux comme la responsabilité prennent la poussière. » Ce post souligne la frustration que les theatrales politiques pourraient éclipser une réforme authentique, mettant en évidence l’enjeu pour l’innovation sectorielle et la confiance publique.