Vitalik Buterin appelle à une refonte de la gouvernance DAO sur Ethereum

Buterin affirme qu’Ethereum a besoin de conceptions DAO plus solides pour corriger les défauts de gouvernance et soutenir les oracles, les litiges et les projets à long terme.

Vitalik Buterin a de nouveau partagé ses opinions sur l’avenir de la gouvernance sur Ethereum. Cette fois, il soutient que l’écosystème a besoin de plus d’organisations autonomes décentralisées, mais pas sous leur forme actuelle.

Selon le co-fondateur d’Ethereum, les DAOs d’aujourd’hui ne répondent pas aux objectifs initiaux qui ont inspiré la création d’Ethereum. Sans changements majeurs de conception, les DAOs resteront des outils faibles pour la gouvernance et la coordination.

Le co-fondateur d’Ethereum critique les DAOs à vote par jetons, appelle à repenser la gouvernance

Le développement initial d’Ethereum s’est fortement inspiré des DAOs. Ils étaient destinés à être des systèmes de code et de règles vivant sur des réseaux décentralisés, capables de gérer des fonds et des décisions mieux que des gouvernements ou des entreprises. Avec le temps, cette idée s’est resserrée. La plupart des DAOs fonctionnent désormais comme des trésoreries contrôlées par des votes de détenteurs de jetons.

Bien que cette structure « fonctionne », dit Buterin, elle est inefficace, facile à capturer par de grands détenteurs, et incapable d’échapper aux problèmes politiques humains. Et ce changement a conduit de nombreux utilisateurs à perdre confiance dans le modèle de gouvernance des DAOs.

Buterin affirme que s’éloigner des DAOs serait une erreur. Il soutient que des conceptions plus solides sont nécessaires, car de nombreuses parties essentielles de la finance décentralisée dépendent encore de décisions collectives.

Les oracles sont un composant clé des stablecoins, des marchés de prédiction et d’autres outils DeFi, car ils fournissent des données provenant de l’extérieur de la blockchain. Cependant, les conceptions actuelles restent inadéquates.

Les oracles basés sur des jetons permettent aux grands détenteurs d’influencer les résultats, notamment sur des questions subjectives. Étant donné que le coût d’attaquer de tels systèmes ne peut dépasser leur valeur marchande, ils ont du mal à protéger de grandes quantités de capital sans facturer des frais élevés.

Les oracles gérés par des humains évitent certains problèmes mais sacrifient la décentralisation. Selon Buterin, le vrai problème réside dans une mauvaise conception, et non dans de mauvaises intentions, et le réparer nécessite une coordination sociale autant qu’un travail technique.

Des problèmes similaires apparaissent dans la résolution de litiges onchain, qui est nécessaire pour des contrats intelligents avancés comme l’assurance. Beaucoup de litiges impliquent un jugement subjectif. Et cela rend la résolution décentralisée difficile.

Les DAOs jouent également un rôle dans la gestion de listes partagées, y compris des applications de confiance et des adresses de contrats vérifiés. Sans une coordination appropriée, ces listes risquent la fragmentation ou l’irréliabilité.

Buterin explique pourquoi les DAOs restent essentielles pour la DeFi et la gouvernance

Buterin souligne également des besoins pratiques. Les projets à court terme nécessitent souvent un financement et une coordination, mais ne justifient pas la création d’entités juridiques. Les DAOs peuvent aider les groupes à avancer rapidement. La maintenance à long terme pose un autre défi.

Lorsque les équipes d’origine partent, les communautés ont besoin d’un moyen de financer et de gérer le travail en cours tout en accueillant de nouveaux contributeurs.

Buterin énumère plusieurs raisons fondamentales pour lesquelles des DAOs améliorés restent nécessaires :

• Des systèmes d’oracle améliorés pour les stablecoins et les marchés de prédiction.
• La résolution de litiges onchain pour des contrats intelligents complexes.
• Des listes partagées aidant les utilisateurs à éviter les arnaques et outils défectueux.
• Une coordination rapide pour des projets à court terme financés par la communauté.
• La maintenance continue lorsque les équipes d’origine se retirent.

Pour juger si une conception de DAO correspond à son objectif, Buterin utilise un cadre « convexe versus concave ». Les problèmes concaves bénéficient du compromis, où la moyenne de plusieurs entrées donne de meilleurs résultats que le choix d’extrêmes.

Ces cas nécessitent des systèmes qui résistent à la capture et aux attaques financières. Les problèmes convexes récompensent une direction claire et une action décisive. Ici, le leadership peut aider, tant que des contrôles décentralisés existent pour limiter les abus.

Cependant, la vie privée reste une question clé, car son absence peut transformer la gouvernance en un concours de popularité sociale. La fatigue décisionnelle est une autre préoccupation, car des votes fréquents épuisent les gens et entraînent une baisse de participation au fil du temps, même parmi des utilisateurs bien informés.

La gouvernance et les oracles, priorités fondamentales pour les projets Web3

Buterin voit un potentiel dans la cryptographie moderne et les logiciels, à condition de les utiliser avec précaution. En fait, il indique plusieurs directions à poursuivre :

• Preuves à zéro connaissance pour la participation privée
• Usage limité du MPC ou FHE lorsque ZK est insuffisant.
• Outils logiciels qui réduisent la fréquence des votes humains.
• Systèmes d’IA qui assistent le jugement sans le remplacer.
• Plateformes de communication conçues pour le consensus, pas pour le bruit.

Il met en garde contre le fait de placer le contrôle total entre les mains de grands modèles d’IA. Au lieu de cela, l’IA doit soutenir l’intention humaine, soit au niveau de la DAO, soit via des outils contrôlés par l’utilisateur qui votent au nom des individus.

Les couches de communication sont également importantes. Des forums bien conçus et des outils de consensus, combinés à des multisigs simples, peuvent surpasser des schémas de financement complexes motivés par la pression des médias sociaux.

Buterin affirme que les projets construisant de nouveaux oracles ou systèmes de gouvernance doivent considérer ce travail comme une priorité essentielle plutôt qu’une fonctionnalité secondaire. Il ajoute que cette approche est nécessaire pour que la décentralisation de la couche de base d’Ethereum se propage jusqu’aux applications construites sur le réseau.