Hoskinson dénonce Garlinghouse alors que le débat sur le projet de loi crypto aux États-Unis s'intensifie

Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a critiqué le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, pour son soutien à un projet de loi imparfait sur la structure du marché des cryptomonnaies, avertissant que de mauvaises régulations pourraient devenir permanentes.
Résumé

• Hoskinson a critiqué Garlinghouse pour soutenir un projet de loi crypto « imparfait »
• Le PDG de Ripple a argumenté qu’une régulation fonctionnelle vaut mieux qu’une incertitude persistante
• Le débat met en lumière la tension croissante entre la protection de la DeFi et les compromis en faveur de la clarté

Un nouveau conflit public a éclaté entre deux des plus grandes voix de l’industrie crypto, alors que le fondateur de Cardano (ADA), Charles Hoskinson, a critiqué le PDG de Ripple (XRP), Brad Garlinghouse, concernant la dernière législation sur la structure du marché des cryptomonnaies aux États-Unis.

Ce différend met en évidence la tension croissante au sein de l’industrie sur la question de savoir si la crypto doit accepter dès maintenant des règles « suffisantes » ou lutter davantage pour des cadres plus solides et équitables, qui ne bénéficient pas de manière disproportionnée aux acteurs financiers traditionnels.

Les commentaires de Hoskinson sont intervenus après que Garlinghouse a loué les législateurs pour avoir avancé des « cadres de travail » efficaces, suggérant que « la clarté l’emporte sur le chaos » et que les problèmes restants pourraient être résolus lors du processus de révision. Hoskinson a fermement rejeté cette approche, arguant que faire des compromis sur une régulation défectueuse pourrait enfermer l’industrie dans des dommages à long terme.

Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, critique le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, pour son soutien au projet de loi actuel sur la législation de la structure du marché crypto (CLARITY Act). pic.twitter.com/rNJIRlHcn4
— Altcoin Daily (@AltcoinDaily) 19 janvier 2026

Points clés du débat de Charles Hoskinson

• Hoskinson a critiqué Garlinghouse pour soutenir un projet de loi que beaucoup pensent favoriserait les banques et les acteurs établis au détriment de l’innovation ouverte en crypto
• Le PDG de Ripple a soutenu « des cadres de travail » efficaces, soulignant que la clarté réglementaire est préférable à l’incertitude
• Hoskinson a averti que l’adoption d’une législation « imparfaite » pourrait être une erreur durable si elle augmente le pouvoir des régulateurs et limite la DeFi

Hoskinson contre ‘Clarté l’emporte sur le chaos’@

Dans une diffusion en direct partagée depuis son compte officiel X, Hoskinson a moqué l’idée d’accepter un projet de loi défectueux simplement parce qu’il crée une voie réglementaire plus claire. Son argument principal était simple : une fois qu’un cadre devient loi, il peut être extrêmement difficile à modifier ou à réformer, laissant l’industrie crypto coincée à fonctionner sous des règles restrictives pendant des années.

Hoskinson a présenté cette situation comme étant plus qu’une victoire ou une défaite politique. Il la voit comme une décision existentielle : est-ce que la crypto doit rester une couche d’innovation ouverte et permissionless, ou devenir un autre système régulé principalement par des intérêts financiers hérités ?

Ce que Garlinghouse soutient (et pourquoi cela importe)

La position de Garlinghouse reflète une stratégie plus pragmatique : obtenir dès maintenant une base réglementaire fonctionnelle, puis l’affiner avec le temps. Les partisans de cette approche soutiennent que le manque de clarté a nui à l’innovation basée aux États-Unis, a poussé les talents à l’étranger et créé de l’incertitude pour les entreprises cherchant à opérer légalement.

Les commentaires de Garlinghouse indiquent un optimisme quant à la possibilité pour les législateurs de résoudre les problèmes lors du processus de révision plutôt que de supprimer complètement le cadre. Du point de vue de Ripple, tout progrès qui réduit la confusion réglementaire peut être considéré comme un point positif, même si le projet de loi n’est pas parfait dès le départ.

La lutte DeFi contre les acteurs établis est le vrai combat

La frustration de Hoskinson reflète également une préoccupation plus large dans l’industrie : qu’un projet de loi sur la structure du marché pourrait involontairement (ou délibérément) déséquilibrer la compétition en faveur des institutions fortement réglementées, y compris les banques et les intermédiaires centralisés.

Bien que la régulation puisse accélérer l’adoption, les détails comptent. Si les règles augmentent la charge de conformité pour les nouveaux projets tout en offrant des avantages aux grands acteurs, l’innovation pourrait ralentir et les petits écosystèmes pourraient avoir du mal à rivaliser. C’est pourquoi ce débat crée des frictions même parmi les leaders pro-crypto qui conviennent généralement qu’une régulation plus claire est nécessaire.

À quoi s’attendre ensuite

Pour l’instant, le conflit entre Hoskinson et Garlinghouse est un signe de ce qui arrive : davantage de désaccords publics alors que les leaders crypto tentent d’influencer la façon dont la régulation américaine sera façonnée. Un camp souhaite une structure immédiate, même si imparfaite. L’autre estime qu’il vaut la peine de supporter l’incertitude pour éviter de figer des règles qui pourraient limiter l’avenir de la crypto.