Trump conseiller en cryptomonnaie met en garde : ce n’est pas le moment, l’avenir sera pire
Patrick Wyatt, directeur exécutif du Conseil des actifs numériques du président, a déclaré que les États-Unis doivent rapidement faire adopter la loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, afin de ne pas perdre de l’élan sous la gouvernance actuelle favorable aux cryptos. « ‘Pas de loi vaut mieux qu’une mauvaise loi’ — grâce à la victoire du président Trump et à son gouvernement pro-cryptomonnaie, nous pouvons dire cela, c’est un immense honneur. » Wyatt a écrit mardi sur X, faisant référence à un commentaire du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, la semaine dernière, lorsque la plateforme de cryptomonnaie a décidé de retirer son soutien à la loi.
Le conseiller de la Maison Blanche en cryptomonnaie a déclaré : « La loi sur la structure du marché des cryptomonnaies sera forcément adoptée — ce n’est qu’une question de temps, pas de si. Alors, devons-nous saisir cette opportunité et faire passer cette loi maintenant… ou laisser passer notre chance, et voir le Parti démocrate élaborer une législation punitive après une crise financière, comme la loi Dodd-Frank ? »
Ce type de discours sur la « fenêtre d’opportunité » est très courant dans la politique à Washington. L’attitude favorable du gouvernement Trump envers les cryptomonnaies pourrait n’être que temporaire ; si le Parti démocrate remporte les élections de mi-mandat en 2026 ou la présidentielle en 2028, le climat réglementaire pourrait changer radicalement. La loi Dodd-Frank, adoptée après la crise financière de 2008, est considérée par de nombreux acteurs du secteur comme une législation punitive excessive. Son implication est que, si la loi sur la structure du marché n’est pas adoptée durant le mandat de Trump, des régulations plus strictes pourraient s’abattre à l’avenir.
« Vous n’aimerez peut-être pas chaque partie de la loi CLARITY, mais je peux vous garantir que vous la trouverez bien pire si c’est la version proposée par le Parti démocrate, » a écrit Wyatt sur les réseaux sociaux. « Continuons à améliorer la loi, en comprenant qu’il faut faire des compromis pour obtenir 60 voix au Sénat, mais que nous ne devons pas laisser le perfectionnisme freiner le progrès. » Ce raisonnement du « entre deux maux, choisir le moindre » est au cœur de la logique de Wyatt pour convaincre l’industrie crypto d’accepter des compromis.
Retrait de Coinbase, le blocage législatif s’accentue
Au moment où Wyatt a publié ses dernières remarques, le processus législatif sur la cryptomonnaie est au point mort, principalement en raison de divergences sur les détails du projet de loi. Coinbase, l’un des plus grands donateurs en cryptomonnaie du gouvernement Trump, a exprimé des réserves concernant certains articles du texte, notamment ceux qui pourraient limiter la tokenisation d’actions, la confidentialité dans la finance décentralisée (DeFi) et le rendement des stablecoins. La plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies aux États-Unis a retiré son soutien à la version actuelle du projet, ce qui a conduit le comité sénatorial des banques à reporter la séance d’audition, alors que l’adoption rapide du texte était initialement prévue.
Les préoccupations de Coinbase portent principalement sur trois points clés. D’abord, l’incertitude réglementaire autour de la tokenisation d’actions, qui pourrait être classée comme une sécurité, limitant ainsi l’innovation et augmentant les coûts de conformité. Ensuite, la clause sur la confidentialité dans la DeFi, qui exige que les protocoles collectent des informations sur l’identité des utilisateurs, en contradiction avec l’esprit d’anonymat de la DeFi. Enfin, la restriction sur le rendement des stablecoins, qui pourrait interdire aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts aux détenteurs, affaiblissant la compétitivité des entreprises crypto dans ce marché.
Malgré le retrait initial de son soutien, Coinbase a indiqué qu’elle reste engagée à améliorer le projet de loi. Armstrong a déclaré lundi lors d’un discours en visioconférence qu’il discuterait du texte avec des dirigeants bancaires lors du Forum économique mondial de Davos, dans l’espoir de trouver un consensus sur la question du rendement des stablecoins, car les banques américaines s’opposent fermement à la possibilité pour les entreprises crypto d’offrir de tels produits. Ce conflit d’intérêts entre banques et entreprises crypto est au cœur de la difficulté à faire avancer la loi sur la structure du marché.
Le seuil de 60 voix au Sénat impose des compromis
Malgré les débats persistants, législateurs et acteurs du secteur s’accordent à dire que cette loi est cruciale pour apporter une certitude réglementaire et résoudre les frictions entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC). Le comité sénatorial de l’agriculture tiendra une audition sur le projet le 27 janvier, tandis que le comité bancaire n’a pas encore fixé de nouvelle date pour sa propre séance, ce qui rend le processus plus incertain.
Le « seuil de 60 voix » évoqué par Wyatt est une étape clé dans la procédure législative américaine. Le Sénat américain compte 100 sièges, et en théorie, 51 suffisent pour adopter une loi. Mais en raison de la règle du « filibuster » (obstruction parlementaire), un minority peut bloquer un vote en menant une discussion sans fin, sauf si 60 sénateurs votent pour mettre fin à la discussion. Cela signifie que la loi sur la structure du marché doit obtenir un soutien bipartisan pour être adoptée.
Actuellement, le Sénat est contrôlé par le Parti républicain, mais il ne dispose pas de la majorité des 60 sièges. Cela oblige l’administration Trump à rallier certains sénateurs démocrates pour faire passer la loi. Ce type de négociation bipartite implique forcément des compromis, et Wyatt insiste sur le fait qu’« il faut faire des concessions » en raison de cette réalité politique.
Les trois principaux points de friction de la loi sur la structure du marché
Régulation des actions tokenisées : Coinbase s’y oppose, le secteur bancaire prône une régulation stricte
Exigences de confidentialité dans la DeFi : l’industrie crypto s’oppose à la collecte d’identités, les régulateurs insistent sur la lutte contre le blanchiment
Rendement des stablecoins : les entreprises crypto veulent payer des intérêts, les banques craignent une concurrence déloyale
Juridiction CFTC vs SEC : nécessité de clarifier la régulation des tokens de type commodity et securities
Ces différends reflètent un conflit d’intérêts fondamental entre le système financier traditionnel et l’innovation crypto. Les banques craignent de perdre des clients et des parts de marché, et font pression pour limiter le rendement des stablecoins et la tokenisation d’actions. Les entreprises crypto, elles, estiment que ces restrictions freinent l’innovation. La réussite de la loi sur la structure du marché dépendra de leur capacité à trouver un équilibre.
L’audition du 27 janvier, un tournant clé
Le 27 janvier, le comité sénatorial de l’agriculture tiendra une audition sur le projet de loi, qui sera un moment décisif pour faire avancer la loi sur la structure du marché. Ce comité supervise la CFTC, et l’un des points centraux du texte est l’élargissement de son pouvoir de régulation sur le marché des actifs numériques. L’audition sera l’occasion pour toutes les parties d’exprimer leur position, et pourrait conduire à des amendements.
Le comité bancaire n’a pas encore fixé de nouvelle date pour sa propre séance, ce qui ajoute de l’incertitude à la progression de la loi. Ce comité supervise la SEC, et son report pourrait refléter une opposition forte de certains membres démocrates à certains articles du texte. Si les deux comités ne parviennent pas à s’accorder, la loi pourrait être retardée davantage ou même échouer.
Pour l’industrie crypto, l’audition du 27 janvier n’est pas seulement une étape procédurale, mais aussi un test de la détermination du gouvernement Trump à faire avancer la législation crypto. Si l’audition se déroule sans heurts et que des compromis sont trouvés, la loi pourrait être adoptée dans les semaines qui viennent. En revanche, si elle tourne à la confrontation, le processus législatif pourrait à nouveau stagner.
