White House crypto czar Sacks a déclaré à Davos que, après l’adoption de la loi sur la structure du marché, les banques TradFi et les entreprises de cryptomonnaie fusionneront en « une industrie d’actifs numériques ». Cependant, la lutte pour le rendement des stablecoins est devenue le principal obstacle au projet de loi CLARITY, la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies conforme aux réglementations américaines se retirant de son soutien, accusant le projet de favoriser les banques.
Sacks Davos prédit : Fusion de TradFi et crypto
(Source : CNBC)
David Sacks, lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse mercredi, a fait une prédiction majeure sur l’avenir de TradFi lors d’une interview avec l’émission CNBC Squawk Box. Lorsqu’on lui a demandé des négociations concernant le projet de loi proposé CLARITY, Sacks a clairement indiqué que l’adoption de cette loi sur la structure du marché allait profondément changer le paysage de l’industrie financière.
Sacks a déclaré : « Après l’adoption de la loi, les banques entreront massivement dans l’industrie des cryptomonnaies. À ce moment-là, les banques TradFi et la cryptomonnaie ne seront plus deux industries distinctes, mais une industrie unifiée d’actifs numériques. Avec le temps, les banques seront heureuses de payer des rendements, car elles participeront aux activités de stablecoins. »
Cette prédiction est significative. Depuis longtemps, les institutions financières traditionnelles et les entreprises de cryptomonnaie sont en compétition, voire en opposition. Les banques traditionnelles craignent que la cryptomonnaie ne leur vole des dépôts, tandis que les entreprises de cryptomonnaie critiquent les banques pour leur entrave à l’innovation. La déclaration de Sacks montre que la Maison Blanche considère que cette opposition va bientôt prendre fin, et que les deux industries seront intégrées sous un cadre réglementaire.
Cette fusion n’est pas une simple volonté, mais une évolution inévitable du cadre réglementaire. Une fois la loi CLARITY adoptée, un cadre réglementaire clair permettra aux banques TradFi d’entrer dans la cryptosphère en conformité, tout en forçant les entreprises de cryptomonnaie à respecter des normes plus strictes. Dans ce contexte, les frontières entre les deux deviendront floues, aboutissant à une industrie d’actifs numériques régulée de manière unifiée.
Sacks cite la loi 《GENIUS》 comme exemple, soulignant qu’elle a échoué plusieurs fois avant de devenir loi, laissant entendre que, bien que la loi CLARITY soit actuellement bloquée, elle pourrait finalement être adoptée. L’expérience de la loi GENIUS (entrée en vigueur en juillet 2025) prouve que, malgré les résistances, la législation peut avancer si toutes les parties acceptent de faire des compromis.
Lutte pour le rendement des stablecoins : conflit central entre TradFi et crypto
Sacks indique que la compétition sur le rendement est devenue le principal obstacle à la progression de cette législation. La question centrale est : les émetteurs de stablecoins devraient-ils être autorisés à verser des rendements à leurs détenteurs ? Ce problème apparemment technique concerne en réalité la répartition des espaces de survie entre TradFi et les entreprises de cryptomonnaie.
Du côté des banques TradFi, on pense que permettre aux stablecoins d’offrir des rendements élevés pourrait entraîner une fuite de dépôts hors des comptes bancaires traditionnels. Actuellement, les taux d’intérêt sur les comptes d’épargne américains tournent entre 0,5 % et 2 %, tandis que certains stablecoins offrent des rendements allant jusqu’à 5 % à 8 %. Si les stablecoins pouvaient légalement offrir des rendements élevés, cela pourrait entraîner le retrait de plusieurs milliers de milliards de dollars des comptes d’épargne à faible taux, mettant en danger le système bancaire traditionnel.
Les entreprises de cryptomonnaie soutiennent que le rendement est l’un des principaux atouts compétitifs des stablecoins. Interdire les rendements des stablecoins reviendrait à priver ces entreprises de leur arme contre les banques TradFi, leur donnant un avantage déloyal lors de leur entrée dans la cryptosphère. Une régulation asymétrique pourrait étouffer l’innovation dans la cryptosphère et permettre aux banques TradFi de monopoliser l’industrie des actifs numériques.
Bien que la loi 《GENIUS》 américaine interdise aux émetteurs de tokens de fournir des rendements sur stablecoins, des tiers comme Coinbase peuvent toujours offrir légalement des récompenses. Ce compromis tente d’équilibrer les préoccupations des banques TradFi et les besoins des entreprises de cryptomonnaie, mais ne résout pas complètement le conflit.
Sacks exhorte l’industrie de la cryptomonnaie à « voir la vue d’ensemble » ; il explique qu’il comprend que « le rendement est très important pour eux en principe, mais qu’il est également crucial d’adopter une loi sur la structure du marché globale ». Cette déclaration laisse entendre que la Maison Blanche souhaite que les entreprises de cryptomonnaie fassent des concessions sur la question des rendements, en échange d’une réglementation plus claire. Sacks souligne aussi que les banques doivent reconnaître que le rendement est une caractéristique de cette législation, ce qui implique que les banques TradFi doivent également faire des compromis.
Positions des deux camps dans la controverse sur le rendement des stablecoins
Banques TradFi : Rendements élevés des stablecoins entraîneront une fuite de plusieurs milliers de milliards de dollars, impactant le système bancaire traditionnel
Entreprises de cryptomonnaie : Le rendement est un atout clé, son interdiction équivaut à tuer l’innovation et à donner un avantage déloyal aux banques
Maison Blanche : Les deux parties doivent faire des compromis ; les entreprises de cryptomonnaie doivent accepter certaines restrictions pour obtenir une réglementation claire
Retrait de Coinbase et crise législative
Le débat sur la possibilité pour les stablecoins de verser des rendements, entre banques TradFi et cryptos, dure depuis plusieurs mois, mais la semaine dernière, Coinbase a publiquement retiré son soutien à la loi CLARITY, intensifiant la controverse. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré sur X que le projet actuel comporte « trop de problèmes », notamment la suppression des rendements des stablecoins et la protection des banques contre la concurrence, ce qui l’empêche de soutenir la loi.
Ce positionnement reflète une forte insatisfaction au sein de l’industrie crypto. En tant que plus grande plateforme d’échange conforme aux réglementations américaines, la position de Coinbase est un indicateur de tendance. Son retrait de soutien signifie que le conflit entre l’industrie crypto et les banques TradFi s’est intensifié au point d’être difficile à concilier. Armstrong estime que le projet actuel favorise les intérêts des banques TradFi, au détriment de l’innovation dans la cryptosphère.
Mardi, lors d’un entretien avec CNBC Squawk Box, Armstrong a indiqué qu’en raison de l’impasse au Sénat, « nous avons l’opportunité de revenir pour discuter avec les PDG des banques TradFi, pour voir comment créer une situation gagnant-gagnant ». Cela montre que Coinbase ne renonce pas complètement à soutenir la loi, mais cherche à négocier pour obtenir des clauses plus favorables.
Cependant, les perspectives de négociation semblent peu optimistes. Les banques TradFi disposent d’un puissant lobby au Congrès, et si l’industrie crypto a bénéficié d’un soutien sans précédent sous l’administration Trump, son influence législative reste inférieure à celle des institutions financières traditionnelles. Le retrait de Coinbase pourrait entraîner un blocage prolongé du projet CLARITY au Sénat, voire son échec final.
Sacks ne semble pas s’en inquiéter. Lors de son intervention à Davos, il a indiqué que la Maison Blanche pense que toutes les parties finiront par faire des compromis. Sacks a souligné que législateurs, banques TradFi et entreprises de cryptomonnaie doivent faire des concessions pour que la loi sur la structure du marché soit soumise au président Trump pour signature. Cette vision optimiste repose sur l’hypothèse que toutes les parties ont suffisamment d’incitations pour faire adopter la loi, car sans cadre réglementaire clair, les banques TradFi ne pourront pas entrer massivement dans la cryptosphère, et les entreprises de cryptomonnaie ne pourront pas obtenir une légitimité complète.
Impact à long terme et défis de la transformation de TradFi
La prédiction de Sacks selon laquelle la fusion de TradFi et de la cryptosphère en « une industrie d’actifs numériques » aurait lieu, si elle se réalise, aurait des effets profonds sur le système financier entier. Cela changerait radicalement la structure du marché des cryptomonnaies. Actuellement, le marché crypto est principalement dominé par des plateformes d’échange spécialisées et des protocoles DeFi, mais l’entrée massive des banques TradFi apporterait des systèmes de gestion des risques, de conformité et une clientèle issus de la finance traditionnelle.
Pour les investisseurs particuliers, cette fusion représente à la fois une opportunité et un défi. L’opportunité réside dans le fait que les services cryptos fournis par les banques TradFi seraient plus sûrs et plus accessibles, réduisant la barrière à l’entrée. Le défi est qu’une régulation excessive pourrait étouffer la décentralisation et l’innovation, transformant la cryptomonnaie en une version numérique de la finance traditionnelle.
Pour les entreprises crypto natives, la compétition avec les banques TradFi sera plus féroce. Ces banques disposent de marques, de capitaux et de clientèle, tandis que les entreprises crypto, malgré leur innovation, pourraient voir leur potentiel réduit sous une régulation stricte. Seules celles qui sauront équilibrer conformité et innovation pourront survivre dans cette industrie fusionnée.
D’un point de vue macroéconomique, cette fusion s’inscrit dans la tendance à long terme du développement de la fintech. La blockchain, les contrats intelligents et les actifs numériques ne visent pas à remplacer la finance traditionnelle, mais à la compléter, pour créer un système financier plus efficace et transparent. La prédiction de Sacks reflète cette orientation politique.
