Le PDG de Robinhood affirme que l'incident GameStop a été un signal d'alarme pour la tokenisation

En résumé

• Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, affirme que la tokenisation aurait pu prévenir la suspension des transactions GameStop en 2021, en blâmant une infrastructure de règlement obsolète.
• Selon des experts, les courtiers traditionnels ont géré des pics similaires, et l’échec de Robinhood provient de réserves de capital et de gestion des risques inadéquates.
• La récente orientation de la SEC indique que les actifs tokenisés nécessitent toujours les mêmes contrôles de collatéral et de règlement que les titres traditionnels.

Cinq ans après la frénésie de trading de GameStop qui a secoué Wall Street, le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, déclare que cet épisode a été un « signal d’alarme » qui a révélé de profondes failles dans la plomberie du marché américain, et l’a convaincu que la tokenisation pourrait être la voie la plus claire pour éviter une nouvelle telle défaillance. Dans un post sur X, marquant la crise des actions mèmes de janvier 2021, Tenev a déclaré que Robinhood et d’autres courtiers ont été « contraints de suspendre l’achat » d’actions volatiles comme GameStop en raison des règles de dépôt des chambres de compensation liées au cycle de règlement de deux jours à l’époque. Le résultat, a-t-il écrit, a été « des exigences de dépôt massives, des restrictions de trading et des millions de clients mécontents », alors que une infrastructure obsolète entrainait un volume de trading de détail sans précédent. 

Ces remarques revisitent l’un des moments les plus controversés de l’histoire de Robinhood, lorsque, fin 2021, des traders de Reddit’s r/WallStreetBets ont déclenché une pression à la hausse sur l’action GameStop (GME), faisant passer son prix d’environ 17 $ au début de l’année à un sommet intraday de 483 $. Robinhood a rapidement restreint l’achat de GME et d’autres actions mèmes, déclenchant des poursuites, une réaction politique de la part des législateurs, et une audience très médiatisée du Comité des services financiers de la Chambre, où Tenev s’est excusé de la gestion de la crise par la société. Tenev a déclaré que la défense de Robinhood a contribué à faire passer le règlement des actions américaines de T+2 à T+1, ce qui signifie que les transactions se règlent désormais en un jour ouvrable, mais il a noté que les retards s’étendent encore à T+3 ou T+4 autour des weekends. Le remède qu’il préconise est la tokenisation, qu’il dit permettre un règlement en temps réel et un trading plus libre, une approche que Robinhood déploie déjà en Europe avec des plans pour des tokens d’actions 24/7, compatibles DeFi.

« Il est raisonnable de dire que les règles de compensation et de règlement ont joué un rôle important », a déclaré Robin Singh, PDG de la plateforme de fiscalité crypto Koinly, à Decrypt. « Bien qu’un règlement plus rapide puisse aider à réduire ces tensions, la tokenisation ne supprime pas tous les défis du marché ou réglementaires. » Mais les critiques affirment que le goulot d’étranglement du règlement n’explique qu’en partie ce qui a mal tourné. Si le cycle de compensation T+2 a amplifié la pression de liquidité lors de la montée, il n’a pas affecté tous les courtiers de manière égale, soulevant des questions sur la suffisance des contrôles internes de Robinhood et de sa planification du capital face à l’ampleur de la demande. Musheer Ahmed, fondateur et directeur général de FinStep Asia, a déclaré à Decrypt que les courtiers traditionnels ont déjà géré des pics de demande similaires pour des actions sans incident. « Il est probable que Robinhood n’ait pas pris en compte les réserves de capital et les contrôles de gestion des risques pour un intérêt aussi élevé », a-t-il dit. « Indépendamment de l’échelle et des termes du collatéral, la responsabilité revient au courtier de garantir un trading fluide pour ses clients en tout temps », a ajouté Ahmed. « Si une société ne peut pas suivre, c’est une lacune sur laquelle elle doit travailler et réparer. » La tokenisation suscite un intérêt croissant, avec des dirigeants de premier plan la présentant comme la prochaine étape de l’évolution financière. La tokenisation des actions peut « potentiellement soulager la pression sur le collatéral », a déclaré Ahmed, si des « contrats intelligents appropriés sont en place pour sourcer le collatéral en temps réel ». Cependant, les contraintes réglementaires restent présentes, car mardi, le personnel de la SEC a réaffirmé que les titres tokenisés restent soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières existantes, ce qui signifie que le format blockchain seul ne modifie pas le statut juridique d’un actif.

« Sans clarté réglementaire, de tels efforts sont vains », a écrit Tenev, en disant qu’une collaboration avec la SEC et des normes de tokenisation basées sur la CLARTÉ pourrait éviter une autre fermeture à la style 2021.