Le nouveau maire, Mamdani, a annoncé un déficit de financement de 12 milliards de dollars pour les deux exercices financiers, et Adams a réfuté le refus de laisser 8 milliards de dollars de réserves. Le contexte de la controverse est qu’Adams a lancé la meme coin de New York en janvier, et la valeur du marché est passée de 600 à 10, et le déploieur a retiré 250 USDC du sommet, avec 60 % des 4 300 personnes perdant de l’argent et 15 personnes perdant plus de 10 millions.
Mamdani a révélé la crise financière de 120 milliards de dollars de financement
! [Déficit de financement de 12 milliards de dollars à New York] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-4a741aac65-8b7abd-e2c905.webp)
En prévision des exercices 2026 et 2027, le bureau de Mamdani a tenu une conférence de presse pour discuter de la soi-disant « crise budgétaire d’Adams ». Au fond, la déclaration met en lumière les défis cruciaux auxquels les finances de la ville sont confrontées dans les années à venir. Mamdani a accusé Adams, arguant que la crise découlait d’un manque de longue date d’investissements dans les services essentiels, notamment l’aide au loyer, les opérations d’hébergement et l’éducation spécialisée.
« Ce déséquilibre a vidé les finances de notre ville, laissant un énorme gouffre insupportable », a déclaré Mamdani. Il a également ajouté que l’ampleur de cette crise budgétaire est pire que pendant la Grande Dépression. Mamdani a cité des exemples précis, selon le bureau du maire, pour lequel Adams a budgété 8,6 millions de dollars d’aide en espèces pour l’exercice 2026, mais les projections actuelles suggèrent que le coût réel sera plus proche de 17 milliards de dollars.
« Le maire Adams savait que son mandat touchait à sa fin, alors il a choisi l’auto-préservation politique plutôt que la responsabilité fiscale. Ce n’est pas seulement une mauvaise gouvernance, c’est un manquement au devoir », a-t-il déclaré. Cette accusation est extrêmement sévère et remet directement en question la capacité de gouvernance et l’éthique d’Adams. Si c’est vrai, l’écart de financement de 120 milliards de dollars signifie que New York pourrait faire face à des choix difficiles entre des coupes de services, des hausses d’impôts ou de l’argent.
Mamdani a également critiqué l’ancien gouverneur Andrew Cuomo pour avoir systématiquement épuisé les fonds de New York. Mamdani a cité un rapport récent de l’Institut de la CUNY pour la gouvernance des États et des collectivités locales, selon lequel la ville de New York a contribué à 54,5 % des recettes fiscales de l’État, soit 688 milliards de dollars, mais n’a reçu que 40,5 % du financement fiscal de l’État, soit 476 milliards de dollars, entre 2021 et 2022. Cette répartition inégale des fonds perdure longtemps, aggravant la pression budgétaire de la ville.
Les trois principales sources des déficits budgétaires
Le coût du service est sous-estimé: La demande réelle d’aide en espèces est de 1,7 milliard, le budget n’est que de 8,6 milliards, et l’écart est de 840 millions
Coupes dans les services essentiels: Le sous-investissement à long terme dans l’aide au loyer, le logement et l’éducation spécialisée génère un déficit
Déséquilibres de financement de l’État: New York a contribué à 54,5 % des recettes de l’État mais n’a reçu que 40,5 % du financement, avec une perte annuelle de 21,2 milliards de dollars
Cuomo n’a pas répondu aux accusations, mais Adams a rapidement riposté. Adams a nié les accusations portées contre lui par Mamdani sur le réseau social X. « Je n’ai pas laissé de ‘faille budgétaire’. Il m’a laissé plus de 80 millions de dollars en réserves. Seules les personnes qui ne comprennent pas les bilans qualifieraient cela de crise », a écrit Adams, ajoutant : « Chaque budget adopté durant mon administration a été approuvé par le conseil municipal, y compris par les collègues du maire Mamdani. »
Le scandale des memes coins à New York a fait perdre 60 % des traders
Moins d’un mois après le départ d’Adams en fonction, les difficultés financières de la ville ont été révélées. Depuis, l’ancien maire s’efforce de sensibiliser à « l’antisémitisme croissant et au sentiment anti-américain » aux États-Unis. Dans le cadre de cet effort, Adams a récemment créé un jeton qui a rapidement attiré l’attention des observateurs ayant remarqué des similitudes avec les controverses passées sur les pièces mèmes.
Le 12 janvier, Adams a fait une incursion très médiatisée dans le secteur crypto avec le lancement de son propre jeton, NYC. Cependant, cette promotion a causé des pertes importantes à la plupart des traders, un peu comme l’arnaque classique du « tapis pull ». La capitalisation boursière de la NYSE a grimvé à 6 millions de dollars à un moment donné avant de chuter sous les 10 000 $. Cette baisse de 99,98 % est extrêmement rare dans l’histoire des memes coins, ce qui indique que son prix est entièrement soutenu par une bulle spéculative.
Une analyse ultérieure menée par la plateforme d’analyse blockchain Bubblemaps a révélé que, juste au moment où le prix à New York atteignait son pic, les portefeuilles associés aux déployeurs du jeton ont retiré environ 250 000 $ en USDC d’un pool de liquidité supportant les transactions. Ce comportement de drain de liquidités à des hauts moments est une caractéristique typique du Rug Pull, où les déployeurs retirent des fonds lorsque les prix grimpent, empêchant ainsi les acheteurs suivants de vendre.
Après que le prix du jeton ait chuté de plus de 60 %, les créateurs du projet ont réinjecté pour 150 000 $ de jetons dans le pool. Cependant, cette décision n’a pas permis de stabiliser le prix. Cette opération de « pompage-injectage » ressemble davantage à une tentative de dissimulation de preuves ou d’apaiser des investisseurs en colère qu’à un véritable sauvetage aux yeux de la communauté crypto. 150 000 $ est bien inférieur aux 250 000 $ initialement retirés, ce qui indique que les déployeurs réalisent toujours un bénéfice net de 100 000 $.
Bubblemaps a ensuite rapporté que 60 % des 4 300 traders ayant investi dans le token avaient subi des pertes. Plus de la moitié des traders ont perdu moins de 1000 $, tandis que d’autres ont subi des pertes encore plus importantes, dont 15 ont perdu plus de 10 000 $. Cette répartition des pertes montre qu’un petit nombre d’investisseurs majeurs ont subi un coup dévastateur, tandis que la plupart des petits investisseurs ont subi une large gamme de pertes malgré des pertes limitées.
Le dilemme moral des responsables publics qui vendent des memes coins
Sous un regard croissant de toutes les parties, un porte-parole d’Adams a publié un communiqué niant que le jeton ait été attribué à des fins personnelles ou financières. Cependant, cette défense n’est pas en face de la performance du marché. Un jeton lancé par un ancien maire a causé une perte de 60 % aux investisseurs en peu de temps, et malgré l’intention initiale, le résultat a causé un grave préjudice à la confiance du public.
Depuis, Adams a continué à promouvoir publiquement le jeton de New York. Au fil du débat budgétaire avec le bureau de Mamdani, la défense d’Adams de sa performance politique devient de plus en plus mêlée aux enjeux entourant son lancement de memes coins. Cette double controverse a gravement nui à la crédibilité d’Adams, remettant en question à la fois les capacités de gestion financière et l’intégrité éthique.
Cette controverse met en lumière les dilemmes éthiques liés à l’implication des responsables publics sur le marché des cryptomonnaies. Quand une personne détenant le pouvoir public et l’influence publique lance une coin mème très spéculative, où se situe la limite ? Bien que Mamdani n’ait pas directement mentionné les jetons de New York lors de la conférence de presse budgétaire, le scandale fait désormais partie de l’héritage politique d’Adams, renforcé par des allégations d’un déficit de financement de 120 milliards de dollars et dépeignant un ancien maire fiscalement irresponsable et moralement corrompu.
