Bridgewater Associates fondateur Ray Dalio a averti lors du Forum de Davos que la « guerre du capital » est à nos portes, avec les banques centrales transférant leurs réserves du Trésor américain à l’or. L’or devient la deuxième monnaie de réserve, en hausse de 67 % en trois ans. Les États-Unis étendent leur dette mais les acheteurs diminuent, les conflits géopolitiques augmentent les risques de sanctions. Il recommande d’allouer 5-15 % en or, en surpondération en temps de guerre. L’or n’est pas sujet à confiscation, son approvisionnement est limité, et il conserve la meilleure valeur d’achat à long terme.
Une transformation historique de la composition des réserves des banques centrales
La semaine dernière, lors du Forum économique mondial de Davos, Dalio a discuté avec Alan Murray de l’Institute for Leadership de The Wall Street Journal, des points de convergence entre la dette, la circulation des capitaux, la politique intérieure et les conflits internationaux. Dalio souligne que, que l’on soit un individu ou un pays, le fonctionnement du cycle de la dette est le même, seule la capacité des gouvernements à imprimer de la monnaie diffère.
« Quand votre dette par rapport à vos revenus est très faible, vous pouvez augmenter la dette sans problème. Mais plus la dette et le service de la dette augmentent, plus cela comprime vos dépenses. À ce moment-là, vous commencez à rencontrer des problèmes financiers. » Il mentionne aussi la dynamique de l’offre et de la demande : « En d’autres termes, la dette d’une personne est l’actif d’une autre. Donc, lorsque vous vendez des obligations que quelqu’un détient, il s’attend à un rendement réel décent, sinon il ne détiendra pas ces obligations. Le monde a déjà beaucoup de dettes de ce genre, et vous continuez à en vendre davantage. Voulez-vous en acheter encore plus ? »
Dalio indique que l’augmentation des conflits géopolitiques ajoute une couche supplémentaire de complexité et de risques. « Nous parlons beaucoup de guerres commerciales, mais vous pourriez voir davantage de ‘guerres du capital’, ou comprendre pourquoi les acheteurs ou détenteurs de dettes libellées en dollars pourraient percevoir un risque, soit à cause de l’offre et de la demande, soit parce qu’ils évoluent dans un environnement de type guerre. Si vous êtes un autre pays, ne craindriez-vous pas d’être sanctionné ? Et si vous êtes les États-Unis, il y a un risque que personne n’achète votre dette. »
Ce nouveau facteur de risque se reflète très clairement chez les acheteurs souverains, qui abandonnent la monnaie fiduciaire pour des actifs tangibles. « Ce que vous voyez maintenant, c’est un changement dans la composition des réserves des banques centrales : elles se tournent vers l’or. L’or est désormais la deuxième monnaie. » dit Dalio. « Pourquoi le marché de l’or monte-t-il ? Pourquoi monte-t-il ? Vous voyez des banques centrales et des fonds souverains accumuler ce type de ‘monnaie’. Pourquoi ? Parce que c’est une ‘monnaie’ plus sûre. »
Les données du World Gold Council confirment l’observation de Dalio. En 2025, l’achat mondial d’or par les banques centrales atteindra un record historique, avec une poursuite des achats en Chine, Inde, Turquie, Russie, etc. Après les sanctions occidentales, la Russie a porté sa part d’or dans ses réserves de 10 % à 25 %. La Banque centrale chinoise a augmenté ses réserves d’or pendant 18 mois consécutifs, dépassant 2 300 tonnes. La tendance à la « dédollarisation » ne fera qu’accélérer dans un contexte de tensions géopolitiques.
Dans l’environnement actuel, Dalio trouve la chose la plus surprenante que, malgré tout, les gens restent étonnés. « Ce qui me choque, c’est que tout le monde se réveille chaque jour, lit les nouvelles, et est surpris par des événements qui ne se sont jamais produits de leur vivant. Tout se met en place. Qu’en est-il de l’argent ? Pourquoi l’or a-t-il augmenté de 67 % ? Nous avons déjà vécu cela. Qui sont les acheteurs ? Que se passe-t-il dans le pays ? Faites attention à ce qui se passe ! N’est-ce pas la vraie histoire importante ? »
Les lois historiques de l’effondrement du système monétaire
Le 30 octobre dernier, Dalio a publié un long post sur LinkedIn exposant sa thèse « de l’or comme contrepartie de la monnaie fiduciaire », affirmant que l’or doit être compris comme une monnaie fondamentale, plutôt qu’un actif spéculatif. Il explique qu’à travers l’histoire, toutes les monnaies ont été soit « adossées/supportées par des actifs réels, comme l’or ou d’autres biens à offre limitée et à valeur reconnue mondialement (comme l’argent) », soit des monnaies fiduciaires, « c’est-à-dire non adossées/supportées par quoi que ce soit, avec une offre illimitée. »
Il indique que, dans l’histoire, chaque fois qu’une monnaie adossée à l’or ou à un actif supporté par une dette ou une promesse excessive, le système monétaire s’effondre. « Cela se produit parce que les dirigeants des pays doivent soit a) s’engager à soutenir leur monnaie par l’or, ce qui mène à des défauts de paiement et à une déflation profonde ; soit b) rompre cet engagement de convertir l’or à un prix fixé, ce qui leur permet de créer une quantité massive de monnaie et de crédit, conduisant généralement à une dépréciation de la monnaie, une inflation plus élevée et une hausse du prix de l’or. »
« Avant l’apparition des banques centrales (l’Amérique a créé la sienne en 1913), on suivait généralement la voie a) — déflation — mais après, c’est la voie b) — inflation. Dans les deux cas, cela conduit à d’importantes crises de dette/monnaie, qui, en augmentant le niveau des prix, réduisent le ratio de la dette par rapport au revenu nécessaire pour la rembourser, en maintenant la stabilité économique. »
Exemples historiques d’effondrement monétaire
Allemagne des années 1920 : La République de Weimar imprime de la monnaie pour payer la guerre et les réparations, le mark s’effondre, l’or devient la seule monnaie fiable.
États-Unis des années 1970 : Nixon ferme la fenêtre de convertibilité du dollar en or, le dollar se déprécie, le prix de l’or passe de 35 à 850 dollars.
Venezuela des années 2010 : Hyperinflation du bolivar, les citoyens achètent de l’or et du Bitcoin pour préserver leur valeur.
Depuis 1971, toutes les monnaies étant des monnaies fiduciaires, Dalio estime que la leçon de l’effondrement du système monétaire est encore plus pertinente aujourd’hui. « Dans ce contexte, les banques centrales créent toujours beaucoup de monnaie et de crédit, ce qui mène généralement à une inflation plus élevée et à une hausse du prix de l’or. Dans toutes ces situations, l’or, en tant que ‘monnaie de substitution’ aux dettes papier, fonctionne très bien. Sur le long terme, c’est la meilleure monnaie pour conserver le pouvoir d’achat. C’est pourquoi il est aujourd’hui la deuxième réserve de devises détenue par les banques centrales. »
Recommandation d’allocation de 5-15 % et ajustements tactiques
Les investisseurs avisés devraient allouer entre 5 % et 15 % de leur portefeuille à l’or — et même davantage en période de guerre ou de dépréciation du fiat. « À mon avis, l’or est une monnaie, et c’est la moins risquée en termes de dévaluation et/ou de confiscation, sans aucun doute. » dit Dalio.
L’un des principaux avantages de l’or par rapport aux monnaies fiduciaires est que « sa probabilité d’être confisqué est plus faible que celle des autres monnaies et actifs. » Parce qu’il ne dépend pas d’un paiement d’un tiers, et qu’il est plus difficile pour un individu ou un gouvernement de le prendre. « En période de crise monétaire/dette ou de guerre avec risque accru de confiscation, la valeur de l’or monte fortement (ou, plus précisément, il s’agit d’une monnaie dont la valeur ne baisse pas). » C’est pourquoi, à long terme, l’or reste la monnaie la plus fondamentale.
Dalio partage aussi son analyse de l’or en tant qu’actif d’investissement indépendant. « La façon dont je vois l’or dans un portefeuille, c’est comme tout autre actif, en analysant ses rendements attendus, ses risques, sa corrélation et sa liquidité par rapport aux autres actifs, pour élaborer une allocation stratégique. Par conséquent, je pense que l’or, en tant que partie d’un portefeuille, doit représenter une certaine quantité de ‘monnaie’ avec des caractéristiques spécifiques, tout comme détenir une certaine quantité de cash a ses caractéristiques. »
« Quand je réfléchis à la part d’or qu’une personne devrait détenir dans son portefeuille, la première et la plus importante considération est de le voir comme une allocation stratégique, pas comme une décision tactique ou de timing du marché. Je pense que chaque investisseur doit commencer par comprendre et détenir la meilleure allocation, sans dépendre d’une opinion tactique sur le marché. C’est pourquoi, lorsque des investisseurs me demandent si je pense qu’il faut acheter ou vendre de l’or en fonction de mes prévisions de hausse ou de baisse, cette proportion doit se situer entre 5 % et 15 %, en fonction des autres actifs du portefeuille et de la tolérance au risque de l’investisseur. »
« Quant à la surpondération ou sous-pondération tactique de l’or dans un portefeuille, en période de crise monétaire, de risque accru de confiscation ou de guerre économique/monétaire (par exemple, sanctions), il faut surpondérer. En dehors de ces périodes, il faut sous-pondérer, car à long terme, l’or (comme l’argent liquide) est un actif qui a tendance à sous-performer, puisqu’il n’est pas un actif productif. Quoi qu’il en soit, il faut considérer l’or comme une monnaie fondamentale, et en détenir au moins une petite quantité. La plupart des investisseurs n’en détiennent pas du tout. »
