Les crypto-monnaies axées sur la vie privée ont connu une forte hausse, mais cela signifie-t-il que le marché baissier est imminent ?

Rédigé par : Eric, Foresight News

Chaque cycle haussier comporte ses signes avant-coureurs. En y regardant de plus près, la soudaineté de l’explosion des tokens de confidentialité n’a jamais manqué à l’appel.

Derrière cette routine se cache la même raison : il n’y a plus rien à spéculer. Lorsque tous les concepts et narratifs n’offrent plus d’espace pour la spéculation, la dernière danse des capitaux choisit généralement le « privé », un sujet qui dure depuis 2014 jusqu’à aujourd’hui.

Il est logique de spéculer sur la confidentialité à la fin d’un marché haussier. Après l’agitation, beaucoup réalisent soudainement ce qu’est la véritable intention de Web3, puis crient à nouveau pour que la confidentialité et la décentralisation retrouvent leur grandeur, mais le résultat n’est qu’une nouvelle vague de spéculation.

Bien que le processus soit le même, chaque cycle est déclenché par des conditions légèrement différentes.

2017 a été considéré comme l’apogée des tokens de confidentialité, car il n’y avait pas beaucoup de DApps remarquables, et l’industrie était encore en train de chercher sa voie. À cette époque, ZEC, XMR et DASH étaient des « stars » incontestées, leur discussion dépassant même celle du Bitcoin. ZEC et XMR ont été lancés avec des « innovations technologiques » telles que la preuve à zéro connaissance et la signature en anneau, tandis que DASH combinait PoW et PoS.

Les lecteurs n’ayant pas vécu cette période peuvent avoir du mal à comprendre l’engouement du marché pour ces tokens. À l’époque, il était contesté de savoir si Bitcoin était le cœur absolu de la cryptomonnaie, et de nombreux tokens se présentaient comme « une meilleure version de Bitcoin » en fonçant dans tous les sens. Le prix de ZEC a atteint 30 000 dollars début 2018, alors que le sommet du Bitcoin lors de cette même période était inférieur à 20 000 dollars.

Fin 2021 et début 2022, ce fut une véritable spéculation sur la confidentialité. Après l’explosion des applications DeFi, NFT et métavers, des projets comme Aleo ont obtenu des financements de plusieurs centaines de millions de dollars, avec SoftBank, a16z, Tiger Global parmi les investisseurs. À cette époque, le marché a brièvement cru que, après l’explosion des applications, la confidentialité pouvait enfin passer du concept à la réalité.

Peut-être parce que tout le monde gagnait de l’argent et était en ébullition, personne ne s’est réellement soucié si la confidentialité était une nécessité pour le grand public, ni si, même en cas de besoin, les demandeurs seraient prêts à investir des coûts importants pour garantir leur intimité. Résultat : la mise en œuvre a été réalisée, mais de façon peu élégante.

Dans ce cycle, la hausse des tokens de confidentialité comme ZEC a commencé en septembre 2025. En y regardant de plus près, il est difficile d’identifier une raison précise pour expliquer pourquoi ils ont augmenté de 20 fois en trois mois. Si l’on devait vraiment chercher une explication, ce serait peut-être parce qu’ils « sont moins conformes ».

2025 peut être considérée comme l’année où la cryptomonnaie a été totalement réglementée. Plusieurs pays européens et américains ont adopté des lois de régulation, même ceux qui soutiennent le développement de la cryptomonnaie ne pouvaient échapper à la vérification d’identité, à la lutte contre le blanchiment d’argent, etc. La DeFi n’a pas été épargnée. Ainsi, bien que la cryptomonnaie ne soit plus considérée comme un titre, elle reste fondamentalement similaire à la négociation de titres. La surveillance des individus par les gouvernements n’a pas été relâchée, et pour ne pas freiner l’innovation, la réglementation des projets et des institutions a été temporairement assouplie.

De plus, la révélation de la fraude de Qian Zhimin, arrêté en Grande-Bretagne, et la confiscation ultérieure de Bitcoin, ont mis en lumière une vérité tacite : même si vous détenez la clé privée, il n’est pas difficile pour les autorités de vous la faire remettre. Lorsqu’une telle réalité est à nouveau mise en évidence, cela peut susciter chez certains investisseurs l’envie de changer de tokens de confidentialité.

Mais tout comme l’appel d’Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, ou la mention de « confidentialité en tant que service » par a16z, tout cela s’est produit après novembre. D’après l’évolution du marché, cela ressemble plus à une couverture pour décharger que à une véritable impulsion à la hausse. XMR a peut-être résisté deux mois de plus en raison de la fuite de fonds de hauts responsables iraniens ou du piratage de centaines de millions de dollars en Bitcoin, qui ont été échangés contre XMR, mais il a aussi connu une forte hausse suivie d’un repli rapide.

Même si l’on ne peut pas encore affirmer que le marché haussier est définitivement terminé, au moins à la fin du dernier cycle, de nombreuses personnalités et institutions connues pour leur promotion de la confidentialité ont été présentes, et des scénarios très similaires devraient au moins nous alerter.

Le concept de confidentialité, présent depuis 2014, n’est pas mort parce qu’il répond à certains besoins gris, mais il va à l’encontre des véritables exigences de confidentialité. En réalité, la majorité des gens ne veulent pas que leurs données soient totalement inaccessibles, mais simplement qu’elles ne soient pas facilement exposées. Dans la finance, il existe aussi le concept de pools secrets, destinés à ce que les gros capitaux ne perturbent pas le marché ou ne soient pas ciblés par d’autres fonds, mais cela ne signifie pas que les informations sur la transaction ne peuvent pas être vérifiées.

Dans Web3, la notion de confidentialité est parfois poussée à l’extrême. La confidentialité des transactions Zcash est optionnelle, tandis que XMR est par défaut privé, l’expéditeur, le destinataire et le montant étant impossibles à vérifier sur la blockchain. C’est aussi la raison principale pour laquelle, en 2025, plus de 70 échanges de cryptomonnaies dans le monde ont retiré XMR. Pour la majorité, il n’y a pas suffisamment de raisons d’utiliser XMR pour dissimuler ses traces, d’autant plus que le processus d’achat de XMR est lui-même traçable, et que toute transaction d’achat peut être perçue comme une activité illégale.

En résumé, la majorité des gens souhaitent simplement que leurs activités soient protégées et respectées, pas totalement dissimulées ; les régulateurs ne peuvent pas accepter cette sorte de canal presque conçu pour le blanchiment d’argent. Avec la technologie actuelle, il est aussi possible de réaliser des transferts anonymes de USDT sur la blockchain, il n’y a donc pas vraiment de raison d’utiliser un actif surveillé uniquement pour préserver la vie privée.

Après plus de 10 ans de discussions sur la confidentialité dans Web3, il semble que l’on évite toujours la question « jusqu’à quel point avons-nous besoin de confidentialité ? », sans trouver de véritable scénario. Les tokens de confidentialité risquent peut-être de rester à jamais le dernier recours lors des rotations sectorielles.