Un utilisateur Ethereum a perdu 4 556 ETH, d’une valeur de 12,4 millions de dollars, après avoir copié une adresse piégée imitant un portefeuille de dépôt Galaxy Digital.
Un utilisateur Ethereum a perdu 4 556 ETH, évalués à environ 12,4 millions de dollars, après avoir envoyé des fonds à une fausse adresse.
Le transfert a eu lieu après que l’utilisateur a copié une adresse depuis l’historique des transactions, croyant qu’elle appartenait à Galaxy Digital.
Les données de la blockchain montrent que la perte résulte d’une tactique de poisoning d’adresse plutôt que d’une défaillance du protocole.
Selon Lookonchain, le portefeuille affecté, identifié comme 0xd674, avait un historique d’envoi de fonds à Galaxy Digital et utilisait régulièrement la même adresse de dépôt, rendant son schéma de transactions facile à observer sur la chaîne.
Une victime (0xd674) a perdu 4556 $ETH (12,4 M$) à cause d’une erreur de copie-coller d’adresse.
La victime 0xd674 transfère fréquemment des fonds à Galaxy Digital via
0x6D90CC…dD2E48.L’attaquant a généré une adresse piégée avec les mêmes 4 premiers et 4 derniers caractères que l’adresse de dépôt de Galaxy Digital… pic.twitter.com/oXI3exESzE
— Lookonchain (@lookonchain) 31 janvier 2026
Un attaquant a créé une adresse Ethereum ressemblante avec les mêmes 4 premiers et 4 derniers caractères.
Cette méthode est connue sous le nom de poisoning d’adresse. L’attaquant a ensuite envoyé de petites transactions de poussière (dust) vers le portefeuille de la victime.
Ces transferts de poussière apparaissaient dans l’historique des transactions de la victime. Lorsque l’utilisateur a ensuite copié une adresse depuis cet historique, la mauvaise adresse a été sélectionnée.
L’adresse copiée appartenait à l’attaquant, et non à Galaxy Digital.
Environ 11 heures avant que la perte ne soit identifiée, la victime a tenté un autre dépôt Ethereum.
L’utilisateur a copié l’adresse directement à partir de transactions passées. L’action visait à gagner du temps.
Au lieu de cela, l’adresse copiée était celle de l’attaquant, piégée. Une fois confirmée sur le réseau, la transaction est devenue définitive. Un total de 4 556 ETH a été envoyé en un seul transfert.
Les enregistrements de la blockchain montrent que les fonds ont été transférés directement au portefeuille de l’attaquant. Il n’y a eu aucune interaction avec un contrat ni erreur système. La transaction a suivi les règles standard d’Ethereum.
Les adresses Ethereum sont longues et difficiles à lire. Beaucoup d’utilisateurs ne vérifient que les premiers et derniers caractères. Les attaquants exploitent cette habitude lors de la création de fausses adresses.
L’historique des transactions semble souvent fiable. Cependant, il peut inclure des transferts non sollicités provenant de sources inconnues.
Ces entrées peuvent induire en erreur les utilisateurs qui copient des adresses sans vérification complète.
Les outils de sécurité peuvent réduire le risque, mais le comportement des utilisateurs reste crucial. Les portefeuilles hardware, les carnets d’adresses et les vérifications manuelles peuvent aider. Cependant, des erreurs peuvent survenir lors d’actions routinières.
Le poisoning d’adresse a augmenté avec la croissance de l’activité on-chain. Les données de transaction publiques permettent aux attaquants d’étudier le comportement des portefeuilles. Des transferts répétés vers la même adresse peuvent augmenter l’exposition.
Les échanges et les custodians publient souvent des adresses de dépôt. Les utilisateurs peuvent réutiliser ces adresses pour plus de commodité. Cette pratique peut créer des schémas prévisibles visibles par les attaquants.
Cet incident montre comment de petites actions peuvent avoir de grandes conséquences financières. Les transactions Ethereum sont irréversibles une fois confirmées. Le réseau traite les instructions exactement comme elles sont soumises.
Lecture Connexe : ETH Maintient 2 680 $ Après une Vague de Liquidations - Niveaux Clés à Surveiller par les Traders
Le réseau Ethereum a fonctionné comme prévu lors du transfert. Il n’y a pas eu de violation des systèmes de Galaxy Digital. La perte s’est produite au niveau de l’utilisateur.
Les experts en sécurité continuent de mettre en garde contre la copie d’adresses depuis l’historique des transactions. La vérification complète de l’adresse avant d’envoyer reste essentielle. La mise en favoris d’adresses de confiance peut également aider.
Alors que l’activité on-chain s’étend, des cas similaires continuent d’apparaître. L’incident impliquant le portefeuille 0xd674 contribue à une prise de conscience croissante des risques de poisoning d’adresse.
Articles similaires
Tom Lee a mis en jeu $214 million ETH, portant le total des ETH mis en jeu de Bitmine à 8,45 milliards de dollars
Bitmine acquiert 101 901 ETH, franchit le cap des 5 millions de dollars de détention
Ethereum subit 4 attaques de contrats intelligents en 48 heures, pertes de plus de 1,5 million de dollars
Le taux de financement d’Ethereum reste stable à 0,0014%, avec des variations entre les principales bourses
Ronin va migrer vers Ethereum en tant que OP Stack L2, l’inflation annuelle de RON passera sous 1%
Le pont Commons de Syndicate exploité pour 330K $ ; SYND chute de 36 % mercredi