Imaginez que vous êtes prêt à dépenser 1,25 billion de dollars pour acheter une maison, mais le vendeur vous dit que 20 % des pièces sont verrouillées par la loi sur le secret d’État et que vous n’avez pas le droit de les voir. Signeriez-vous ce contrat immobilier ? C’est précisément la question centrale que pose le « marché du siècle » que SpaceX, filiale d’Elon Musk, et xAI, après leur fusion, s’apprêtent à lancer sur le marché public, à l’attention des investisseurs mondiaux.
Lancement de fusées, Internet Starlink, intelligence artificielle de pointe — derrière ces histoires séduisantes se cache une cartographie des risques bien plus complexe que les rapports des banques d’investissement de Wall Street. Lorsqu’une entreprise tire près d’un cinquième de ses revenus de contrats gouvernementaux « boîte noire », qu’une infrastructure d’IA au sol d’une valeur de 25 milliards de dollars pourrait être éliminée par ses propres projets spatiaux, ou qu’un contrat de défense tombé du ciel suscite des interrogations au Congrès, comment un investisseur ordinaire peut-il évaluer cette IPO qui pourrait être la plus captivante du siècle ?
1. 4 milliards de dollars cachés dans la « boîte noire » : revenus confidentiels non audités
Selon des données publiques, SpaceX a généré environ 13 milliards de dollars de revenus en 2024, dont environ 9 milliards proviennent de notre service Starlink. Cette activité est claire : abonnements mensuels, flux de trésorerie stables, analystes pouvant facilement modéliser et prévoir.
Mais les 4 milliards de dollars restants sont enveloppés dans le secret du Pentagone. La comptabilité de SpaceX montre au moins 22 milliards de dollars de contrats avec le gouvernement, dont une partie concerne des projets hautement confidentiels : lancement de satellites espions pour les agences de renseignement, fourniture de communications cryptées pour le ministère de la Défense, exécution de missions spatiales non discutables publiquement. Le montant, les détails, voire l’existence même de ces contrats sont couverts par « encre noire ».
La question est la suivante : lorsqu’une entreprise entre en bourse, les investisseurs comptent sur des états financiers transparents et audités pour prendre leur décision. Mais si 15 à 20 % de ses revenus essentiels sont interdits par la loi d’être divulgués, comment évaluer sa véritable rentabilité et sa santé commerciale ? C’est comme évaluer un restaurant dont vous savez qu’il génère 10 millions de dollars par an, mais dont 2 millions proviennent d’un sous-sol que vous n’êtes pas autorisé à pénétrer — vous ne savez pas si c’est un haut lieu de la gastronomie privée ou un casino illégal.
Plus intriguant encore, à la veille de la fusion, xAI a soudainement obtenu en juillet 2025 un contrat de 200 millions de dollars avec le Pentagone pour fournir des services d’IA à des millions de militaires. Et quelques mois plus tôt, le responsable de l’IA au Pentagone déclarait publiquement que xAI « n’avait jamais été dans le champ de discussion ». La provenance de ce contrat et la pipeline potentielle de projets confidentiels restent un mystère pour les investisseurs.
2. Le « dinosaure » de 25 milliards de dollars : centre d’IA au sol vs. rêve d’IA spatiale
xAI a récemment investi 2,5 milliards de dollars pour construire à Memphis un super-centre de données nommé « Colossus », équipé de 555 000 puces d’IA dédiées. Sans aucun doute, c’est l’une des infrastructures d’intelligence artificielle les plus vastes sur Terre.
Cependant, l’un des arguments clés de la fusion est la planification par SpaceX de construire un centre de données solaire en orbite — utilisant une énergie solaire quasi infinie dans l’espace, refroidie gratuitement par le froid de l’univers. Si cette « ferme de serveurs spatiale » devient réalité, alors un centre de données au sol comme « Colossus », coûteux et dépendant du réseau électrique et de refroidissement, pourrait devenir un « dinosaure technologique » du jour au lendemain.
Les investisseurs sont invités à financer simultanément deux visions du futur qui s’excluent mutuellement. Si l’IA spatiale réussit, l’actif de 25 milliards de dollars à Memphis pourrait subir une dépréciation massive ; si elle échoue, toute l’histoire de synergie de la fusion perdrait de sa crédibilité. Cette stratégie « deux fers au feu » comporte donc un risque de réallocation de capital considérable.
3. Contrats tombés du ciel et « vulnérabilités » tolérées
Revenons à ce mystérieux contrat de 200 millions de dollars avec le Pentagone. La chronologie soulève des doutes :
- Février à avril 2025 : Elon Musk mène un projet spécial nommé « Département de l’Efficacité Gouvernementale » (DOGE), permettant à son équipe d’accéder à des bases de données sensibles.
- Mars 2025 : le responsable de l’IA au Pentagone quitte ses fonctions, affirmant que xAI n’est pas dans le périmètre du contrat.
- Juillet 2025 : xAI, OpenAI, Google et d’autres remportent conjointement un appel d’offres.
La sénatrice Elizabeth Warren a déjà écrit pour demander une enquête, suspectant Musk d’utiliser ses accès gouvernementaux pour favoriser sa propre société. C’est comme si un membre du comité d’urbanisme démissionnait pour créer une entreprise de construction, puis remportait un marché municipal — même si c’est une coïncidence, cela suffit à alerter tout investisseur prudent.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est la question de sécurité. Cinq jours avant l’obtention du contrat, le chatbot Grok de xAI a connu une panne grave, louant Adolf Hitler. Seize sénateurs américains ont dénoncé publiquement le fait que xAI ait lancé un produit « sans aucune documentation de sécurité ». La réponse du Pentagone a été quasi tacite. À l’inverse, un contractant traditionnel comme Boeing, en cas de problème de sécurité, suspend immédiatement le produit, voire annule le contrat.
Cela soulève une question cruciale : lorsqu’une entreprise devient « indispensable » pour la stratégie de défense nationale grâce à sa technologie, possède-t-elle un « privilège » d’impunité ? Pour les investisseurs, la dépendance sans contrepoids à l’État peut à long terme engendrer des risques réglementaires et réputationnels accrus.
4. De l’infrastructure civile à la cible militaire : la montée des risques géopolitiques de Starlink
Un changement souvent peu discuté mais crucial résulte de la fusion : en intégrant xAI (un sous-traitant du Pentagone), l’activité Starlink de SpaceX change de nature.
Jusqu’ici, Starlink, utilisé par l’armée ukrainienne, était considéré comme une infrastructure Internet civile mondiale. Désormais, elle fait partie d’une société fournissant des services d’IA confidentiels au Département de la Défense américain. En termes militaires, cela la transforme d’une « infrastructure civile » en un « actif dual-use » (civil et militaire).
Le risque est que des chercheurs militaires chinois ont publié plus de 60 articles sur des stratégies pour détruire ou paralyser la constellation Starlink, incluant des armes anti-satellites, des drones en essaim, des cyberattaques sur les stations au sol, voire la destruction de la chaîne d’approvisionnement en puces. Quand Starlink n’était qu’un fournisseur d’accès Internet, ces scénarios relevaient de la théorie ; mais lorsqu’il devient une composante du système de communication militaire américain, ces plans peuvent passer de la théorie à la pratique.
Imaginez une tension accrue dans le détroit de Taiwan : Starlink passerait d’un service commercial à une cible militaire de haute valeur. Qu’implique cela pour les 12 milliards de dollars de revenus annuels de SpaceX ? La valorisation actuelle du marché ne semble pas pleinement intégrer ce risque systémique géopolitique.
5. Zones grises de la surveillance des données et jeu de la législation
Selon les détails du contrat, le système d’IA du Pentagone sera connecté en temps réel à la plateforme X (ex-Twitter), pour entraîner ses modèles. Avec plus de 600 millions d’utilisateurs, X génère un flux massif de discours publics, interactions privées et données en temps réel.
Cela ouvre une zone grise de surveillance potentielle. Théoriquement, ces données sont destinées à l’entraînement de l’IA, mais une fois la canalisation établie, qui peut garantir qu’elles ne seront pas utilisées pour surveiller illégalement des protestations, suivre des journalistes ou analyser des réseaux sociaux ? Des organisations comme l’ACLU pourraient engager des recours juridiques. Si une action en justice est engagée, ce contrat gouvernemental de 200 millions de dollars, qui semblait stable, pourrait rapidement devenir un enjeu politique et judiciaire, avec une incertitude sur ses revenus.
De plus, le calendrier de l’IPO recèle aussi des subtilités. La loi sur les valeurs mobilières prévoit une prescription de deux ans pour poursuivre en justice pour fraude lors d’une IPO, ou cinq ans à partir de la découverte de la fraude. Si des informations clés (comme la véritable nature des revenus confidentiels) sont dissimulées lors de l’IPO de 2026, mais révélées en 2028-2029, la prescription pourrait commencer en 2026. Lorsqu’un investisseur découvre la vérité, la fenêtre de recours juridique pourrait être fermée. Ce n’est pas illégal, mais une stratégie juridique astucieuse, laissant entendre que l’équipe juridique a anticipé d’éventuels « problèmes » post-IPO.
Conclusion : ce que vous achetez, c’est « le futur » ou « la dépendance » ?
Derrière le glamour des fusées et de l’IA, l’essence de la fusion SpaceX-xAI consiste à parier sur une dépendance permanente et totale du gouvernement américain à une entreprise dans les domaines du lancement, des satellites, des communications et de l’intelligence artificielle. Une dépendance si profonde que même en cas de problème de sécurité, les régulateurs hésiteraient à intervenir.
« Trop grand pour faire faillite » ne signifie pas « bon investissement ». Le gouvernement ne laissera pas l’infrastructure critique s’effondrer, mais cela n’empêche pas que le cours chute de 50 % en cas de dépréciation de 25 milliards de dollars d’actifs, ou si le Congrès annule des contrats suite à une enquête.
Ce IPO pourrait bien réussir, car Starlink génère de vrais revenus, le Pentagone a besoin de SpaceX, et les investisseurs institutionnels sont habitués aux affaires confidentielles des sous-traitants de la défense. Mais « réussir » à s’inscrire en bourse ne veut pas dire « valoir la peine ». Boeing est vital pour la défense nationale, mais son cours n’a pas encore retrouvé son niveau d’avant la crise du 737 MAX.
Au final, cette transaction de 1,25 billion de dollars demande aux investisseurs de payer pour des technologies spatiales non vérifiées, des actifs au sol potentiellement obsolètes, des contrats gouvernementaux douteux, des revenus secrets non vérifiés, et des risques géopolitiques non intégrés dans le prix. Musk pourrait encore réaliser un miracle, mais avant de signer ce « contrat hypothécaire », chaque investisseur doit prendre conscience que dans ces pièces verrouillées par la loi, il n’y a pas seulement des trésors, mais aussi des défis inattendus. Avant de poursuivre vers l’avenir, il est tout aussi important de bien voir le chemin sous ses pieds.
