Le PDG d'Aster contre-attaque contre les accusations d'initié : CZ n'est qu'un conseiller, le rachat de 2,54 milliards peut être vérifié sur la blockchain

Aster en raison de la faiblesse du prix du jeton a été remise en question pour délit d’initié, le CEO Leonard a clarifié que CZ est uniquement conseiller, non décideur, et que YZi Labs investit en verrouillage à long terme. 2,54 milliards de jetons ont été rachetés, 78 millions brûlés. Le rachat est désormais automatisé sur la blockchain, avec des fonds provenant des frais de transaction, permettant un suivi immédiat. La TVL et le volume de trading de la plateforme restent à un niveau élevé, les frais soutenant les rachats à long terme.

Clarification du rôle de CZ : conseiller, non opérateur

Concernant le rôle de CZ, très surveillé, Leonard explique que CZ n’est qu’un conseiller de projet, et non le décideur opérationnel d’Aster. Bien que l’institution d’investissement liée à CZ, YZi Labs, soit un des investisseurs du projet, sa répartition de jetons est soumise à un mécanisme de verrouillage à long terme, sans vente secondaire sur le marché. Cette clarification est cruciale pour comprendre la véracité des accusations d’initié.

Leonard insiste sur le fait que l’exploitation d’Aster, la conception de l’économie des jetons et la gestion des fonds sont effectuées par l’équipe selon des règles établies, sans contrôle ni manipulation par Binance. Il souligne que lier directement la volatilité du prix de la plateforme à CZ ou Binance ignore le contexte global du marché et la pression exercée sur des tokens dérivés similaires, ce qui pourrait induire en erreur les nouveaux investisseurs sur la structure du projet.

Une telle clarification n’est pas rare dans l’industrie crypto. Lorsqu’un projet est associé à une figure connue comme CZ, cette personne est souvent perçue comme le contrôleur réel, même si son rôle est seulement celui de conseiller ou d’investisseur minoritaire. En tant que l’une des figures les plus influentes du secteur, tout projet associé à lui est scruté à la loupe. Mais il y a une différence essentielle entre conseiller et opérateur : le conseiller fournit des conseils stratégiques et des ressources, sans participer aux opérations quotidiennes ni aux décisions de trading.

Le mécanisme de verrouillage à long terme de YZi Labs constitue une preuve clé. Si leurs jetons sont verrouillés, ils ne peuvent pas être vendus sur le marché secondaire. Ce verrouillage est généralement réalisé via des smart contracts, empêchant tout transfert avant la date de déverrouillage. La communauté peut vérifier l’adresse de détention de YZi Labs via un explorateur blockchain, confirmant si leurs jetons sont effectivement verrouillés. Cette transparence est un avantage de la technologie blockchain.

Trois faits sur la relation entre CZ et Aster

Positionnement : conseiller, non décideur opérationnel, pas impliqué dans la gestion quotidienne

Structure d’investissement : YZi Labs investit avec verrouillage à long terme, jetons non vendables

Indépendance opérationnelle : l’équipe agit selon des règles établies, sans contrôle de Binance

Rachat de 2,54 milliards et transparence sur la blockchain

Pour répondre aux soupçons d’« initié », Leonard explique plus en détail le fonctionnement du mécanisme de rachat et de brûlage des jetons. Il indique qu’Aster a racheté environ 2,54 milliards de jetons, dont environ 78 millions ont été brûlés, tandis qu’un montant équivalent a été réaffecté à une réserve d’airdrop pour des incitations futures, le reste étant prévu pour des brûlages ultérieurs.

Ce mécanisme vise à réduire l’offre en circulation, ce qui devrait théoriquement soutenir le prix. Si le chiffre de 2,54 milliards est exact, cela représente une proportion significative de l’offre totale (le pourcentage dépend de la conception de l’offre totale d’Aster). La brûlure de 78 millions signifie que ces jetons sortent définitivement de la circulation, réduisant l’offre. Cependant, la réaffectation de 78 millions à une réserve d’airdrop ne diminue pas l’offre potentielle future, elle modifie simplement la distribution.

Il indique que l’équipe a récemment automatisé le processus de rachat sur la blockchain, avec des fonds issus des frais de plateforme, en fixant un plafond quotidien de rachat automatique, permettant à la communauté de suivre en temps réel via un explorateur blockchain et un tableau de bord, réduisant ainsi les doutes de « boîte noire ». Cette transparence est une réponse directe aux accusations d’initié, en transférant le processus de rachat, qui pourrait être centralisé, entièrement sur la blockchain pour une exécution publique.

L’avantage de l’automatisation sur la blockchain est la vérifiabilité. Les membres peuvent consulter l’adresse du portefeuille de rachat pour confirmer si un rachat a réellement eu lieu chaque jour, et si la quantité et le prix respectent les règles annoncées. Cette transparence est difficile à réaliser dans les marchés financiers traditionnels, mais standard en blockchain. Si Aster a réellement mis en œuvre un rachat automatique sur la blockchain, cela constituerait la meilleure réfutation aux accusations d’initié.

De plus, l’activité d’airdrop en cours est présentée comme la dernière phase, avec un ralentissement prévu dans la libération future de jetons, afin de réduire la pression sur l’offre. Si cette promesse est tenue, cela améliorerait la structure économique du jeton. Beaucoup de projets DeFi ont échoué parce que la vitesse de libération des jetons dépassait la croissance de la demande, entraînant une pression de vente continue et une spirale baissière. Si Aster parvient à ralentir la libération de ses jetons, cela pourrait soutenir le prix à long terme.

Données de la plateforme contre la théorie de la « spirale mortelle »

Malgré la baisse continue du prix du jeton ces derniers mois, Leonard insiste sur le fait que les données opérationnelles globales de la plateforme ne se dégradent pas, au contraire, elles montrent que l’activité de trading reste soutenue. Il cite des données on-chain et de tiers indiquant que la TVL d’Aster et le volume de contrats perpétuels restent élevés, et que les revenus de frais soutiennent le mécanisme de rachat à long terme.

Ce phénomène, où le prix baisse mais les données restent stables, n’est pas rare dans la DeFi. La valeur du jeton est principalement dictée par l’émotion spéculative et l’offre/demande, tandis que l’utilisation réelle du produit reflète sa valeur intrinsèque. Si la TVL et le volume de trading restent stables, cela indique que les utilisateurs continuent d’utiliser Aster, ce qui donne un socle fondamental au jeton. Tant que la plateforme génère des revenus de frais, le mécanisme de rachat peut continuer à fonctionner, créant une dynamique d’achat qui pourrait stabiliser le prix à long terme.

Cependant, certains critiques peuvent douter de la véracité de ces données. En l’absence d’audits indépendants, les chiffres déclarés par la plateforme peuvent être gonflés. L’histoire de la crypto regorge d’exemples de fausses données, du volume artificiel sur les exchanges à la surévaluation de TVL dans certains protocoles DeFi. Si Aster veut dissiper totalement les doutes d’initié, il pourrait être nécessaire de fournir des données vérifiées par une tierce partie indépendante.

Leonard conclut en disant que l’équipe est prête à fournir davantage de preuves on-chain et d’audits, à ouvrir ses données à la communauté et aux chercheurs, et à encourager le marché à juger le projet sur ses progrès concrets et sa capacité d’exécution, plutôt que sur des rumeurs ou la panique. Cette attitude ouverte est positive, mais la clé sera de tenir ses promesses et de fournir des preuves crédibles.

Pour les détenteurs d’Aster, la situation est très délicate. La baisse du prix est une réalité, mais la question de l’initié reste difficile à prouver. La démarche rationnelle consiste à suivre si Aster publie réellement plus de données d’audit, si le mécanisme de rachat on-chain continue de fonctionner, et si la TVL et le volume de trading peuvent être vérifiés indépendamment. Si ces conditions sont remplies, Aster pourrait effectivement être innocent. Si ses promesses ne sont pas tenues ou si les données sont falsifiées, la suspicion d’initié pourrait être fondée.