
Chainstory analyse 2 893 communiqués de presse sur les cryptomonnaies, dont 62 % proviennent de projets à haut risque et d’escroqueries. Seuls 2 % couvrent des événements substantiels, 50 % concernent des mises à jour de produits, 24 % des introductions en bourse sur des exchanges. À peine 10 % sont neutres, 54 % sont exagérés, 19 % sont promotionnels, ce qui fait que 70 % contiennent des expressions marketing telles que « révolutionnaire » ou autres termes similaires. En contournant la censure via des dizaines de sites, l’impact à court terme sur le prix ressemble à une stratégie de manipulation pour faire monter la vente.
Les messages qui font avancer le marché des cryptomonnaies ne proviennent plus autant de journalistes, mais de communiqués de presse payants. L’analyse de Chainstory sur 2 893 communiqués de presse publiés entre juin 2025 et novembre 2025 montre que ces réseaux de diffusion fonctionnent comme un marché parallèle de l’information, capable d’influencer l’humeur du marché et de modifier temporairement les prix avant toute vérification.
L’étude révèle que 62 % des projets émetteurs proviennent de projets à haut risque (35,6 %) ou d’escroqueries totales (26,9 %). Par ailleurs, 27 % sont à faible risque, 10 % à risque modéré. Ces chiffres sont extrêmement alarmants : ils signifient que plus de la moitié des communiqués que voient les investisseurs dans les médias cryptographiques proviennent de projets problématiques. Il peut s’agir de startups non vérifiées, de « air coins » sans produit réel, ou d’arnaques de type Ponzi.
Contrairement aux reportages éditoriaux évaluant leur crédibilité, les agences de diffusion de communiqués de presse publient presque sans contrôle le contenu de leurs clients. Cela permet à des déclarations trompeuses ou exagérées de se propager rapidement auprès du public, influençant ainsi le prix des actifs. Les médias traditionnels ont un processus de vérification éditoriale : les journalistes doivent vérifier leurs sources, confirmer les faits, équilibrer leur reportage. Les plateformes de diffusion (PR Newswire, Business Wire, GlobeNewswire) ne font que distribuer le contenu, tant que le client paie, tout peut être publié.
Seuls 2 % des communiqués (58 au total) abordent des événements concrets, comme des levées de fonds, des fusions-acquisitions ou des résultats de recherche. Près de 50 % concernent des mises à jour de produits ou fonctionnalités, 24 % des listings sur des exchanges, souvent redondants et ignorés par les médias d’autorité, mais omniprésents sur le marché. L’analyse du ton montre que seulement 10 % sont neutres, 54 % sont exagérés, 19 % sont clairement promotionnels.
Mises à jour de produits/fonctionnalités : 48,98 % (souvent des modifications marginales présentées comme des innovations majeures)
Trading, listings, exchanges : 23,99 % (même de petits exchanges sont fortement promus)
Émission de tokens / économie de tokens : 14,00 % (souvent de la promotion déguisée de levées de fonds)
Événements, conférences, sponsoring : 6,01 % (création d’une fausse impression d’influence sectorielle)
Indicateurs, recherches, rapports : 3,01 % (recherches internes manquant d’indépendance)
Financement / capital-risque : 2,00 % (catégorie la plus concrète)
Vanité, prix, discussions communautaires : 2,00 % (purement spéculatif)
Environ 70 % du contenu contient des éléments marketing évidents, utilisant des expressions comme « révolutionnaire », « qui change la donne », « leader du Web3 ». La prolifération de ce langage noie les véritables innovations, rendant difficile pour les investisseurs de distinguer progrès réel et simple hype.
Le mode de diffusion amplifie ces effets. Beaucoup de plateformes garantissent que le contenu sera affiché sur des dizaines de sites, y compris des médias cryptographiques et des médias mainstream en sidebar. Cela permet aux projets de donner l’illusion d’une couverture médiatique. Des disclaimers courts ou peu visibles peuvent amener des investisseurs non professionnels à prendre ces contenus pour des reportages indépendants.
Le processus typique : un projet paie des milliers à des dizaines de milliers de dollars à une plateforme de diffusion pour publier un communiqué rempli de langage hype. Ce communiqué est automatiquement distribué à des dizaines, voire centaines, de sites, y compris des partenaires comme Yahoo Finance, MarketWatch, Benzinga. Les investisseurs ordinaires, voyant ces communiqués sur des sites apparemment crédibles, croient qu’il s’agit de reportages éditoriaux, ce qui génère confiance et peut conduire à l’achat de tokens.
Les contenus hype peuvent déclencher des activités de traders particuliers, voire des bots de trading algorithmique, qui réagissent à la perception plutôt qu’aux fondamentaux, provoquant des fluctuations de prix à court terme. Beaucoup de bots scrutent les titres et mots-clés pour exécuter automatiquement des ordres d’achat ou de vente. Lorsqu’un communiqué mentionne « percée majeure » ou « partenariat stratégique », cela peut déclencher un achat automatique, même si le contenu est sans valeur réelle.
C’est une stratégie de manipulation semblable à celle des « pump and dump » sur les penny stocks : historiquement, les communiqués de presse créent artificiellement la demande, puis les initiés vendent leurs positions. Sur le marché crypto, cette tactique est encore plus facile à mettre en œuvre : régulation plus laxiste, investisseurs plus jeunes et inexpérimentés, trading 24/7 permettant de prolonger la fenêtre de manipulation, et nature transfrontalière rendant l’application de la loi difficile.
Ce rapport offre une leçon essentielle : la visibilité ne garantit pas la véracité. Les communiqués de presse crypto, surtout ceux de projets à haut risque ou suspects d’arnaque, doivent d’abord être considérés comme des outils de promotion, et seulement après comme des signaux potentiels d’impact sur le marché, avec une attitude sceptique à chaque étape.
Langage extrême : termes comme « révolutionnaire », « qui change la donne », « sans précédent »
Absence de contenu substantiel : discours uniquement sur la vision et les concepts, sans données concrètes, nombre d’utilisateurs ou revenus
Publication fréquente : un même projet publie plusieurs communiqués en peu de temps, signe d’une volonté de créer du buzz
Listing sur un petit exchange comme événement majeur : lancement sur une plateforme peu connue, mais fortement promu
Mentions légales dissimulées : disclaimers payants en petits caractères ou placés discrètement
Les investisseurs doivent adopter l’habitude de ne pas acheter immédiatement après avoir vu un communiqué, mais de vérifier la situation réelle du projet. Vérifier la fréquence des mises à jour sur GitHub, l’activité réelle de la communauté (et non des faux comptes ou bots), la vérifiabilité de l’équipe, et l’existence d’audits ou de rapports de sécurité indépendants. Si un projet ne dispose que de communiqués de presse sans preuves concrètes, il faut rester très prudent.
De plus, les investisseurs peuvent utiliser cette information à l’envers : lorsqu’un projet inconnu publie soudainement beaucoup de communiqués et voit son prix monter, cela peut être un signal de manipulation pour faire monter la vente, et il vaut mieux éviter d’acheter en haut ou même envisager de short. À l’inverse, ceux qui publient peu de communiqués et travaillent discrètement sur leur produit peuvent être plus dignes d’intérêt à long terme.
D’un point de vue industriel, la prolifération de communiqués de presse de faible qualité nuit à la crédibilité de tout le secteur. Lorsque les médias mainstream et les régulateurs constatent une masse de communiqués trompeurs, cela renforce l’image négative de l’industrie crypto, perçue comme un territoire de scams et de hype. Ce déclin de réputation finit par nuire à tous les projets, y compris ceux qui travaillent sérieusement.