Les cas d'utilisation de la blockchain non financière sont-ils morts ?

Les investisseurs en capital-risque dans la cryptomonnaie sont engagés dans un différend public sur la question de savoir si les cas d’utilisation non financiers dans la crypto, le Web3 et la blockchain ont stagné en raison d’une demande insuffisante des investisseurs et d’un mauvais ajustement produit-marché, ou si les meilleurs jours pour ces applications— allant des médias sociaux décentralisés à l’identité numérique et aux jeux Web3— sont encore à venir. La querelle a commencé lorsque Chris Dixon, associé gérant chez a16z crypto, a publié un article vendredi arguant que des années d’escroqueries, de vents réglementaires défavorables et de pratiques extractives ont freiné l’adoption des cas d’utilisation non financiers. Il soutient que ces obstacles— et non un manque fondamental d’intérêt— ont retardé les avancées dans des domaines comme les plateformes sociales décentralisées, la gestion d’identité et le streaming de contenu onchain. L’article a ajouté un point de données qui sous-tend le débat : plus de 60,7 millions de dollars de frais ont été payés aux échanges crypto et aux applications DeFi au cours des 24 dernières heures, selon DeFiLlama, illustrant comment le débat repose sur une activité de marché réelle.

Principaux enseignements

Dispute publique entre a16z crypto et Dragonfly sur la question de savoir si les cas d’utilisation non financiers dans la crypto ont échoué en raison de la demande ou d’un décalage produit-marché, chaque côté citant des expériences et des échéances différentes.

Le débat met en avant une tension centrale chez les VC : des paris patients sur plusieurs années concernant de nouvelles infrastructures et marchés versus la nécessité de démontrer une traction de marché dans un cycle de fonds typique de 2 à 3 ans.

Les données de DeFiLlama montrent que les flux de revenus les plus lucratifs proviennent actuellement des cas d’utilisation financiers, soulignant un décalage concret entre l’enthousiasme des investisseurs pour les cas non financiers et l’endroit où les revenus de frais s’accumulent réellement.

Le financement en capital-risque en 2025 a connu une forte hausse, avec une tendance notable vers les actifs du monde réel tokenisés (RWA), signalant un changement de focus qui pourrait redéfinir les innovations onchain qui attirent le capital.

Le positionnement des portefeuilles diffère nettement entre les deux sociétés : les paris de Dragonfly mettent l’accent sur les primitives financières et le transfert de valeur onchain, tandis que la branche crypto de a16z couvre des secteurs plus larges du Web3, y compris le gaming, les médias et la construction communautaire.

Sentiment : Neutre

Contexte du marché : Le débat émerge alors que l’environnement des ventures crypto évolue vers les RWA et les architectures financières onchain, même si l’activité dans les cas d’utilisation non financiers reste mitigée en raison de la surveillance réglementaire et des considérations macroéconomiques de liquidité.

Pourquoi c’est important

L’échange met en lumière une question fondamentale à laquelle doit répondre l’écosystème crypto : les cas d’utilisation non financiers— tels que les réseaux sociaux décentralisés, les solutions d’identité numérique et le gaming Web3— peuvent-ils atteindre une adoption durable sans une montée parallèle de la demande des consommateurs et un ajustement produit-marché solide ? La patience repose sur la conviction que les nouveaux marchés nécessitent du temps pour mûrir, que les effets de réseau doivent s’accumuler, et que les utilisateurs doivent migrer des plateformes traditionnelles vers des alternatives onchain. La position de Dixon reflète une philosophie d’investissement à long terme qui considère l’infrastructure crypto et la construction d’écosystèmes comme des efforts graduels, intensifs en capital, dont le rendement se réalise sur une décennie ou plus.

En revanche, le contrepoint de Quereshi est explicite : les échecs du marché ne sont pas simplement dus à des chocs externes de la part des décideurs politiques ou à des effondrements de haut profil. Selon lui, la vérité la plus simple est que les produits n’ont pas répondu aux besoins des utilisateurs, et faire semblant du contraire est un mécanisme de coping. Ce cadre injecte un sens d’urgence dans le débat, soulignant que les investisseurs ne peuvent pas compter sur la chance ou le timing pour justifier des paris spéculatifs ; ils doivent soutenir des produits avec une demande démontrable et une utilité significative dans le cycle de financement typique.

Ce bras de fer se déroule dans un contexte où la majorité de l’activité générant des frais— bien que toujours ancrée dans la DeFi— est orientée vers la finance. Une légende visuelle de DeFiLlama accompagnant la discussion indique que les 10 principales applications onchain par frais et revenus sont toutes de nature financière. Cette réalité complique le récit autour de l’utilité non financière, même si la communauté crypto dans son ensemble continue de construire vers de nouvelles formes de propriété et de gouvernance qui pourraient, à terme, débloquer la demande pour des cas d’utilisation non financiers à grande échelle.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

La clarté réglementaire et l’orientation politique concernant les applications crypto non financières, y compris les médias sociaux, l’identité et la gouvernance de contenu, pourraient modifier le calcul risque-rendement pour les paris à long terme.

Les progrès dans la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) et l’infrastructure onchain associée restent un moteur central de l’intérêt des VC ; surveiller les tendances de financement et les sorties ou jalons notables en 2026.

Les mises à jour sur les jalons de portefeuille des deux sociétés— investissements de Dragonfly dans les stablecoins, l’infrastructure de paiement et les outils de gouvernance onchain, et les paris plus larges de a16z sur le Web3 dans les plateformes communautaires, le gaming et les médias— pourraient indiquer des changements dans la perception de la valeur que le capital pense pouvoir accumuler.

Les projets spécifiques cités dans le débat, tels que la stablecoin Agora, l’infrastructure de paiement de Rain, le dollar synthétique d’Ethena, l’écosystème layer-1 de Monad, et les plateformes communautaires comme Friends With Benefits et Yield Guild Games, pourraient révéler des premiers signes d’ajustement produit-marché dans les domaines non financiers.

Sources & vérification

Article de Chris Dixon sur X : https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401

Réponse de Haseeb Quereshi sur X : https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696

Données de DeFiLlama sur l’activité et les frais : https://defillama.com/

Cointelegraph Research : le financement VC crypto a doublé en 2025 avec la tokenisation des RWA en tête : https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead

Explication de Cointelegraph sur les RWA et leur attractivité croissante : https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025

Débat industriel et détails clés

Le débat sur les cas d’utilisation non financiers tourne autour de deux philosophies divergentes sur l’évolution des écosystèmes crypto. D’un côté, Dixon soutient que le capital patient est essentiel pour soutenir de nouvelles industries qui prendront du temps à se développer ; la responsabilité revient aux fondateurs de fournir des plateformes crédibles et évolutives capables de soutenir des effets de réseau à long terme. Il insiste sur le fait que les fonds de a16z opèrent avec un horizon d’au moins une décennie, soulignant que « la construction de nouvelles industries prend du temps ».

De l’autre côté, Quereshi affirme qu’une approche axée sur le marché doit prévaloir. Il soutient que les produits non financiers ont échoué au test du marché non pas à cause de catalyseurs externes, mais parce qu’ils étaient, selon lui, mal conçus ou mal alignés avec les attentes des utilisateurs. Son évaluation franche remet en question la narration selon laquelle seules des chocs politiques ou macroéconomiques expliqueraient la lenteur de l’adoption par les consommateurs pour les médias sociaux décentralisés, les solutions d’identité et le divertissement Web3.

Le compromis— exprimé dans plusieurs réponses de participants— met en lumière la tension pratique entre la faisabilité du produit et la préparation du marché. Nic Carter de Castle Island Ventures, par exemple, met en garde contre l’attente d’une « justesse » théorique avant d’investir. Il argue que les cycles de déploiement des fonds nécessitent de faire des paris éclairés sur des marchés qui pourraient s’avérer corrects ou incorrects dans un délai de 2 à 3 ans, une réalité qui oblige les fonds de capital-risque à équilibrer risque et potentiel de récompense.

Au cœur du débat, la narration plus large du marché reste façonnée par la dynamique VC de 2025. Une vague de capitaux dans les projets crypto, en particulier les RWA et les schemes de tokenisation, reflète l’évolution des appétits des investisseurs et des attentes réglementaires. Bien que les RWA aient attiré l’attention comme voie pragmatique pour relier la finance onchain aux actifs du monde réel, l’exécution des cas d’utilisation non financiers en est encore à ses débuts. Les données de DeFiLlama illustrent que les flux de revenus les plus précieux aujourd’hui restent financiers, ce qui pourrait influencer la conception de stratégies de monétisation durables pour de nouvelles plateformes non financières afin de rivaliser pour l’attention et la fidélité des utilisateurs.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs, les constructeurs et le marché

L’échange d’idées entre figures clés du VC est important car il encadre la façon dont les allocateurs de capitaux évaluent le risque, les horizons temporels et le potentiel pour que les écosystèmes onchain atteignent une adoption grand public. Pour les constructeurs, le débat indique qu’un chemin viable vers le succès pourrait nécessiter une double stratégie : faire progresser des primitives financières robustes pouvant soutenir un écosystème plus large, tout en livrant simultanément des expériences non financières avec une valeur utilisateur tangible, des mécanismes de gouvernance clairs et une UX supérieure par rapport aux plateformes traditionnelles.

Pour les investisseurs, le dialogue renforce l’importance de la diligence raisonnable autour de l’adéquation produit-marché, pas seulement des credentials technologiques. Il met aussi en évidence le terrain d’expérimentation réel pour les cas d’utilisation non financiers : les applications onchain les plus performantes aujourd’hui peuvent encore être ancrées dans la finance, mais l’impact à long terme pourrait se mesurer à la mesure dans laquelle les communautés adoptent des plateformes sociales, d’identité et de médias décentralisées. À mesure que les environnements réglementaires évoluent et que les conditions macroéconomiques changent, la trajectoire de ces projets sera façonnée par la capacité des équipes à démontrer un engagement utilisateur répétable et une activité économique significative au-delà du trading spéculatif et des lancements de tokens.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

Les évolutions réglementaires affectant les cas d’utilisation crypto non financiers et les applications Web3 orientées vers le consommateur.

Les jalons dans la tokenisation des RWA et l’infrastructure associée qui pourraient rediriger l’attention des VC vers des actifs onchain plus tangibles.

Les progrès dans des projets non financiers notables au sein des portefeuilles de Dragonfly et a16z, notamment en termes de stabilité, croissance des utilisateurs et résultats de gouvernance.

Les premiers succès produits issus de plateformes sociales décentralisées, solutions d’identité numérique et jeux Web3 qui démontrent une demande réelle des consommateurs.

Sources & vérification

Article de Chris Dixon sur X : https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401

Réponse de Haseeb Quereshi sur X : https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696

Données de DeFiLlama : https://defillama.com/

Cointelegraph Research : le financement VC crypto a doublé en 2025 avec la tokenisation des RWA en tête : https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead

Explication de Cointelegraph sur les RWA : https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025

Débat industriel et détails clés

Cet article a été initialement publié sous le titre Are Non-Financial Blockchain Use Cases Dead? sur Crypto Breaking News— votre source de confiance pour l’actualité crypto, Bitcoin et mises à jour blockchain.