En réponse à l’attention du marché suscitée par le rapport de vente à découvert précédent, l’institution de recherche Capitalwatch a publié le 8 février une déclaration de correction et d’excuses, annonçant le retrait de certaines accusations spécifiques contre Hao Tang, principal actionnaire d’AppLovin, et indiquant que le contenu concerné n’avait pas atteint les normes de publication lors du processus de vérification indépendante.
(Capitalwatch dans son rapport de vente à découvert accuse AppLovin de « publicité comme blanchiment d’argent », devenant une porte de sortie pour le groupe Prince)
Le rapport publié le 20 janvier par cette institution affirmait que la structure actionnariale, le flux de revenus publicitaires et l’utilisation des produits de la société cotée en bourse aux États-Unis, AppLovin (NASDAQ : APP), étaient fortement liés au groupe criminel transnational cambodgien Prince Group, et qu’il s’agissait probablement d’une porte de sortie pour le blanchiment d’argent du groupe, appelant les autorités de régulation américaines à ouvrir une enquête.
Retrait de l’affirmation de lien personnel avec Hao Tang, insuffisance de vérification menant à une erreur de connexion
Concernant la partie du rapport précédente qui indiquait une relation entre Hao Tang et une décision de justice du tribunal de Bordeaux en France, Capitalwatch a déclaré qu’après réexamen interne, le document judiciaire manquait de vérification indépendante suffisante lors de la citation, et qu’il avait été incorrectement relié à Hao Tang lui-même. De plus, concernant la partie du rapport précédente qui mentionnait une relation directe entre Hao Tang et les personnes ou institutions suivantes, Capitalwatch a indiqué que ces descriptions n’avaient pas été vérifiées par plusieurs sources non anonymes, ne respectant pas ses normes de publication, et a donc décidé de les retirer en bloc, notamment :
Chen Zhi
Groupe Prince
Groupe Jinbei
Tang Jun
Yang Zhihui
Dans sa déclaration, Capitalwatch a indiqué avoir supprimé tous les paragraphes impliquant personnellement Hao Tang, et présente ses sincères excuses pour tout impact potentiel sur sa réputation.
Affirmation de non-appui, maintien de l’attention sur les données financières d’AppLovin
Concernant la partie du rapport précédente impliquant des inférences de responsabilité personnelle telles que « blanchiment d’argent » et « transfert de bénéfices illicites », Capitalwatch a déclaré que, dans le cadre de la législation américaine sur la criminalité financière, porter des accusations contre une personne nécessite des preuves extrêmement solides, notamment :
Une preuve claire d’intention subjective
Un flux de fonds complet et traçable
Une chaîne de preuves fermée et continue
Les résultats de l’examen interne estiment que, bien que les informations publiques montrent que certaines structures de fonds et modes de transaction méritent l’attention du marché, elles ne suffisent pas juridiquement à attribuer directement et exclusivement ces opérations de capital à Hao Tang. L’institution souligne que ce retrait est basé sur le principe de preuve, et non sur une négation des phénomènes structurels du marché.
Cependant, Capitalwatch indique également que cette correction ne constitue pas une approbation de la situation financière d’AppLovin. L’institution affirme qu’elle continuera à effectuer des analyses indépendantes basées sur des données de marché publiques, et dans son rapport ultérieur « Neuf questions pour AppLovin », en utilisant des états financiers et des modèles quantitatifs, elle continuera à remettre en question certains « données financières manquant d’explication raisonnable ».
Cet article a initialement mentionné qu’AppLovin était la porte de sortie pour le blanchiment d’argent de Chen Zhi du groupe Prince, et que l’institution de vente à découvert s’est excusée. Publié pour la première fois sur Chain News ABMedia.