Sam Bankman-Fried, le fondateur incarcéré de FTX condamné à 25 ans de prison pour fraude, a déposé une requête demandant un nouveau procès, affirmant que des preuves nouvellement découvertes et des intimidations de témoins pourraient annuler sa condamnation de 2023.
Cette manœuvre juridique intervient parallèlement à une révélation frappante : les investissements précoces réalisés par SBF avant l’effondrement de FTX — notamment des participations dans Anthropic, Solana et Robinhood — auraient aujourd’hui une valeur d’environ 80 milliards de dollars s’ils n’avaient pas été saisis par les autorités. Pour l’industrie crypto, ce double récit souligne l’écart entre le sens de l’investissement et la gouvernance éthique, tout en soulevant des questions sur ce qui aurait pu être pour l’une des figures les plus controversées des actifs numériques.
Sam Bankman-Fried demande un nouveau procès : ce que dit la dernière motion
Sam Bankman-Fried ne se laisse pas faire. Le 10 février, sa mère, professeur émérite de droit à Stanford, Barbara Fried, a déposé une motion pro se de 35 pages devant un tribunal fédéral de Manhattan, demandant un nouveau procès selon la règle 33 du Règlement fédéral de procédure pénale. La requête soutient que deux témoins clés ont été empêchés de témoigner en sa faveur en raison de pressions exercées par des agents fédéraux, et que ces preuves récemment découvertes justifient l’annulation du verdict de culpabilité.
Les témoins en question sont d’anciens dirigeants de FTX, Ryan Salame et Daniel Chapsky. Salame, qui a été condamné séparément pour des charges fédérales, avait affirmé avoir conclu un accord de coopération avec les procureurs qui aurait dû protéger sa femme, Michelle Bond, contre des poursuites judiciaires. Elle a ensuite été inculpée d’avoir accepté des contributions illégales lors de sa campagne au Congrès. La motion de SBF suggère que l’absence de Salame à la table des témoins a privé la défense de témoignages pouvant contrecarrer le récit de l’accusation.
Le calendrier est important. La règle 33 permet aux défendeurs de demander un nouveau procès sur la base de preuves nouvellement découvertes dans un délai de trois ans après le verdict de culpabilité. SBF a été condamné il y a plus de deux ans pour sept chefs d’accusation de fraude et de complot, ce qui laisse encore cette fenêtre ouverte. Toute autre demande pour une autre raison doit être déposée dans les 14 jours, délai qui est depuis longtemps écoulé.
Ce n’est pas la première tentative de SBF pour obtenir une réparation après la condamnation. En 2024, il a fait appel de son procès, arguant qu’il était « présumé coupable » par tous, y compris les médias, les procureurs et le juge. Cet appel est toujours en cours devant un panel de trois juges. La semaine dernière, il a licencié son avocat en appel, Jason Driscoll, choisissant de se représenter lui-même à partir de maintenant.
Le portefeuille de 80 milliards de dollars laissé par SBF
Alors que SBF lutte pour sa liberté derrière les barreaux, une histoire parallèle a capté l’attention de la communauté crypto : la valeur vertigineuse des investissements qu’il a réalisés avant l’effondrement de FTX. Si ces actifs n’avaient pas été saisis lors de la procédure de faillite de 2022, ils seraient aujourd’hui parmi les investissements en capital-risque les plus réussis de la dernière décennie.
Les premiers investissements de SBF : un bilan
- Anthropic : investissement de 500 millions de dollars → valeur actuelle : 70 milliards de dollars (rendement x140)
- Solana (SOL) : 60 millions de dollars à environ 8 dollars par jeton → valeur maximale : 2,1 milliards de dollars (rendement x35)
- Mysten Labs (Sui) : investissement de 100 millions de dollars → valeur actuelle : 800 millions de dollars (rendement x8)
- Robinhood : participation de 7,5 % → valeur actuelle : 10 milliards de dollars
Les chiffres racontent une histoire de prévoyance remarquable. Le pari de 500 millions de dollars de SBF sur Anthropic, une startup en IA axée sur l’intelligence générative et la sécurité de l’IA, vaut aujourd’hui environ 70 milliards de dollars, alors que le secteur de l’intelligence artificielle a explosé. Cet investissement unique, s’il était resté sous son contrôle, aurait généré environ 140 fois son coût initial.
Sa accumulation en Solana s’est avérée tout aussi lucide. SBF a acquis pour 60 millions de dollars de jetons SOL lorsqu’ils se négociaient autour de 8 dollars chacun. Au sommet de la valorisation du marché de Solana, cette position a atteint 2,1 milliards de dollars, profitant de l’émergence de la blockchain comme alternative à haute vitesse à Ethereum. Même aujourd’hui, avec des marchés crypto en phase corrective, Solana reste un protocole de premier plan de couche 1.
Les 100 millions de dollars investis dans Mysten Labs, l’équipe de développement derrière la blockchain Sui, ont pris de la valeur pour dépasser 800 millions de dollars. Sui a gagné du terrain en tant que réseau innovant de couche 1 utilisant le langage de programmation Move, et le pedigree technique de Mysten — dont plusieurs membres sont d’anciens ingénieurs de Meta issus du projet Diem — a attiré un intérêt soutenu des investisseurs institutionnels.
Pour compléter le portefeuille, SBF détient une participation de 7,5 % dans Robinhood, l’application de trading de détail devenue phénomène culturel lors de la frénésie des actions meme en 2021. Acquise durant une période turbulente pour l’entreprise, cette participation vaudrait aujourd’hui environ 10 milliards de dollars, soutenue par l’expansion de Robinhood dans le trading crypto et la reprise du marché boursier.
Ce que la fortune manquée de SBF révèle de sa chute
En additionnant, la valeur collective de ces avoirs dépasse 80 milliards de dollars. C’est plus que la valorisation maximale de FTX elle-même, qui a atteint 32 milliards avant son effondrement. C’est aussi à peu près l’équivalent de la capitalisation boursière totale de grandes entreprises comme Ford ou Starbucks.
L’ironie est difficile à manquer. SBF n’a pas échoué par manque de vision ou de mauvais paris. Il a échoué parce qu’il n’a pas su garder ses mains hors du pot de confiture. La même audace qui l’a poussé à soutenir Anthropic avant que l’IA ne devienne un mot courant, et à accumuler Solana quand c’était un concurrent marginal d’Ethereum, l’a aussi conduit à mêler fonds clients entre FTX et Alameda Research de manière qui s’est avérée fatale.
Les procureurs fédéraux ont prouvé lors du procès que SBF a autorisé l’utilisation des dépôts clients de FTX pour soutenir les positions risquées de trading d’Alameda, financer des investissements en capital-risque, faire des dons politiques et acheter des biens immobiliers de luxe aux Bahamas. Quand la musique s’est arrêtée, il y avait un trou de plusieurs milliards de dollars dans le bilan de FTX.
SBF continue d’affirmer que FTX n’était qu’illiquide, pas insolvable, au moment de son effondrement. Dans ses récentes publications sur les réseaux sociaux, diffusées par des porte-parole, il s’est présenté comme une victime de ce qu’il qualifie de « machine de lawfare » de l’administration Biden ciblant l’industrie crypto. Il a même tenté de s’aligner avec le président Donald Trump, suggérant que les deux hommes ont été accusés de « fausses charges » par des ennemis politiques.
Cette stratégie n’a pas fonctionné. Trump a déclaré au New York Times le mois dernier qu’il n’avait pas l’intention de gracier SBF, fermant ainsi une voie d’évasion potentielle.
La voie juridique à venir : ce que signifierait un nouveau procès
Pour que SBF obtienne réellement un nouveau procès, il doit faire face à une montée d’obstacles. La norme pour accorder une motion selon la règle 33 basée sur des preuves nouvellement découvertes est exigeante. Il doit démontrer que ces preuves n’étaient pas disponibles lors du procès initial, qu’elles sont matérielles, et qu’elles pourraient probablement conduire à un acquittement si elles étaient présentées à un nouveau jury.
Les accusations de intimidation de témoins rencontrent un public sceptique. Lors de l’audience d’appel de novembre 2024, la juge de circuit Maria Araújo Kahn a repoussé les arguments de SBF, notant que « une partie de la théorie de l’accusation est que le défendeur a menti aux investisseurs en leur faisant croire que leur argent était en sécurité ». La solvabilité n’était pas vraiment le point ; la mauvaise gestion des fonds l’était.
SBF a également demandé qu’un autre juge préside tout nouveau procès, arguant que le juge Lewis Kaplan a montré « un biais démontrable » lors de la procédure initiale. C’est une autre longue shot. Kaplan a présidé un procès de plusieurs mois qui a abouti à un verdict unanime de culpabilité sur tous les sept chefs d’accusation, et les tribunaux d’appel ont tendance à respecter la discrétion des juges de première instance sauf erreur manifeste.
Même s’il parvenait à obtenir un nouveau procès, il resterait en détention en attendant le verdict. Et les actifs qui en faisaient autrefois un milliardaire en papier ? Ils appartiennent désormais à la masse de la faillite de FTX, mobilisés pour rembourser les clients et créanciers qu’il aurait fraudés.
La fortune manquée comme une leçon d’avertissement
Il y a quelque chose d’ultra shakespearian dans ces chiffres. SBF avait le toucher de Midas pour repérer les gagnants, mais n’a pas su résister à franchir des lignes qui auraient laissé sa fortune intacte. Gérer un fonds spéculatif ou une branche de capital-risque légitime, il aurait pu exploiter ses connaissances des technologies émergentes pour bâtir une richesse multigénérationnelle.
Au lieu de cela, ses investissements profiteront aux héritages des entreprises qu’il a détruites. La participation dans Anthropic, par exemple, a été vendue par les administrateurs de la faillite de FTX pour environ 1,5 milliard de dollars — une fraction de sa valeur actuelle, mais une récupération significative pour les créanciers. Cette vente a eu lieu lorsque Anthropic était évaluée à environ 180 milliards de dollars, avant que sa dernière levée de fonds ne porte le chiffre à près de 400 milliards. La différence représente un coût d’opportunité mesuré en milliards.
Pour l’industrie crypto, le saga SBF porte des leçons qui dépassent la simple ascension et chute d’un homme. Elle démontre qu’une vision sans éthique est une maison construite sur du sable. Elle montre que la conformité réglementaire n’est pas seulement une formalité bureaucratique ; c’est la différence entre bâtir quelque chose qui dure et le voir s’effondrer.
Et elle offre une histoire alternative hantée. Si SBF avait agi dans les limites, il pourrait aujourd’hui être célébré comme l’un des grands investisseurs de sa génération, aux côtés de noms comme Peter Thiel ou Marc Andreessen. Au lieu de cela, il croupit en prison, rédigeant des requêtes de sa propre main, regardant de loin la fortune qui aurait pu être la sienne enrichir ceux qu’il a lésés.
La prochaine date à surveiller est le 11 mars, lorsque l’équipe d’appel de SBF — désormais lui seul — devra convaincre la cour que ses nouvelles preuves méritent un regard neuf. À défaut, ses appels seront épuisés, et la condamnation à 25 ans deviendra la réalité de son avenir proche. La question de 80 milliards de dollars, celle de ce qui aurait pu être, restera sans réponse.
