Le principal conseiller en actifs numériques de la Maison Blanche, Patrick Witt, a déclaré que « des trillions de dollars de capitaux institutionnels » sont prêts à entrer sur le marché du Bitcoin et des cryptomonnaies une fois que la loi CLARITY sera adoptée, apportant la clarté réglementaire que recherchent les investisseurs institutionnels.
Après que la Chambre ait adopté sa version l’année dernière et que le Sénat finalise ses amendements, le projet de loi sur la structure du marché fait face à deux obstacles cruciaux : résoudre le conflit sur le rendement des stablecoins entre banques et entreprises crypto, et répondre aux demandes démocrates concernant des dispositions éthiques liées aux activités cryptographiques du président Trump. À l’approche des élections de mi-mandat, Witt a averti que la fenêtre d’opportunité « se ferme rapidement », exhortant les parties prenantes à parvenir à un compromis d’ici la fin du mois.
La question du trillion de dollars : un responsable de la Maison Blanche confirme que les capitaux institutionnels restent en retrait
Vous vous êtes déjà demandé pourquoi le Bitcoin n’a pas explosé malgré toutes les discussions sur l’adoption institutionnelle ? Patrick Witt vient de vous donner la réponse : des trillions de dollars attendent en retrait, en attendant une clarification réglementaire.
Dans une interview cette semaine sur Yahoo Finance, le directeur exécutif du Conseil des conseillers du président pour les actifs numériques a lancé un message qui devrait attirer l’attention de chaque investisseur en crypto. « Il y a des trillions de dollars de capitaux institutionnels en retrait, prêts à entrer dans cet espace », a-t-il déclaré, réitérant plus tard ce point sur X.
Il ne s’agit pas de vos investisseurs particuliers qui misent quelques euros sur des mèmes coins. Witt parle de fonds de pension, de dotations, de compagnies d’assurance et de fonds souverains — des institutions qui gèrent des trillions et qui peuvent faire bouger les marchés en allouant même une petite fraction de leurs portefeuilles.
Qu’est-ce qui les retient ? La même chose qui les retient depuis des années : l’incertitude réglementaire. Witt a clairement indiqué que l’administration considère la loi CLARITY comme la clé pour ouvrir cette digue.
« La meilleure clarté réglementaire apportée par la loi Clarity permet aux banques et aux entreprises crypto d’opérer en toute confiance, créant ainsi des opportunités d’innovation et de participation institutionnelle », a-t-il expliqué.
Pour les investisseurs qui voient le Bitcoin lutter autour de 68 000 dollars après avoir chuté depuis ses sommets d’octobre, cela représente un catalyseur potentiel susceptible de changer fondamentalement la dynamique du marché.
Statut de la loi CLARITY : où en est le projet de loi sur la structure du marché crypto aujourd’hui
Comprendre où en est le projet de loi nécessite de suivre deux trajectoires parallèles au Congrès.
La division entre la Chambre et le Sénat
La Chambre a adopté sa version de la loi Clarity l’année dernière, établissant un cadre de base pour la régulation des actifs numériques. Cependant, le Sénat rédige ses propres amendements, créant le traditionnel va-et-vient législatif qui détermine la forme finale de tout grand projet de loi.
Au sein du Sénat, la compétence est divisée. Les sections concernant la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont été validées par le comité de l’agriculture, reflétant le rôle traditionnel de la CFTC sur les matières premières. Mais les parties concernant la Securities and Exchange Commission (SEC) restent bloquées au sein du comité bancaire du Sénat, où se jouent les enjeux les plus conflictuels.
Une séance de modification prévue en janvier a été reportée, et les négociations se poursuivent à huis clos. Witt a souligné l’engagement de l’administration : « Nous prenons cela très au sérieux. C’est pourquoi nous avons accueilli ici à la Maison Blanche différents acteurs intéressés, et nous continuerons à rester à la table pour encourager un compromis sur cette question ».
Les deux points de blocage
Des sources de l’industrie ayant parlé à The Block ont identifié deux principaux obstacles à l’avancement :
- Traitement du rendement des stablecoins : si et comment les plateformes peuvent offrir des récompenses sur les détentions de stablecoins
- Dispositions éthiques concernant Trump : comment traiter les intérêts financiers du président Trump dans des ventures crypto
Les deux questions doivent être résolues avant que le projet de loi puisse avancer, et aucune solution évidente n’a encore émergé.
La bataille sur le rendement des stablecoins : banques contre crypto
Pourquoi les banques s’opposent aux récompenses des stablecoins
Le conflit sur le rendement des stablecoins est devenu le point de friction central entre Wall Street et la Silicon Valley. Les groupes bancaires ont critiqué la loi GENIUS — la loi sur les stablecoins adoptée l’été dernier — arguant que permettre des rendements sur stablecoins pourrait détourner des dépôts des banques traditionnelles et nuire au crédit communautaire.
La position des banquiers est simple : si les clients peuvent gagner 3 à 5 % sur des stablecoins détenus sur des plateformes crypto, pourquoi conserver leur argent dans des comptes courants payant presque zéro ? Selon eux, cette fuite de dépôts limiterait leur capacité à prêter et pourrait déstabiliser le système bancaire.
Lors d’une réunion récente à la Maison Blanche, les banques ont diffusé un document d’une page intitulé « Principes d’interdiction des rendements et intérêts », adoptant une position ferme selon laquelle toute forme de rendement ou de récompense sur stablecoins est inacceptable.
La contre-argumentation des crypto
Les entreprises crypto et leurs défenseurs voient les choses différemment. Kevin Wysocki, responsable de la politique chez Anchorage Digital, a souligné que si les banques veulent changer le statu quo — qui permet actuellement à des plateformes tierces comme Coinbase d’offrir des récompenses — elles ont besoin d’un projet de loi. « Si les banques veulent un changement, si elles veulent des récompenses plus limitées, alors elles ont besoin d’un projet de loi. En un sens, les banques ont autant, voire plus, besoin d’un projet de loi sur la structure du marché que la crypto. »
La Digital Chamber, une association commerciale blockchain, a publié ses propres principes, s’opposant à la proposition des banques. Le groupe a indiqué sa volonté de renoncer aux récompenses de « détention statique » qui ressemblent le plus à des intérêts de comptes bancaires, tout en insistant sur la nécessité de protéger les récompenses liées à des activités spécifiques :
- Récompenses pour la fourniture de liquidités : rémunération pour le dépôt de stablecoins dans des protocoles DeFi afin de faciliter le trading
- Récompenses pour la participation à l’écosystème : incitations à utiliser des applications, à effectuer des transactions ou à participer à la gouvernance
Cody Carbone, PDG de la Digital Chamber, a présenté cela comme un vrai compromis. « Nous voulons que les décideurs comprennent que nous voyons cela comme un compromis », a-t-il déclaré, notant que puisque la loi GENIUS est déjà en vigueur, la volonté de l’industrie de renoncer aux récompenses de détention constitue une concession importante.
La position de Patrick Witt : les banques ne doivent pas craindre
Le conseiller de la Maison Blanche, Patrick Witt, a directement abordé le différend, affirmant que les banques n’ont rien à craindre de la concurrence des stablecoins.
« Les banques peuvent aussi proposer des produits en stablecoin à leurs clients, tout comme les entreprises crypto », a déclaré Witt à Yahoo Finance. « Cela ne crée pas d’avantage déloyal pour l’un ou l’autre côté. Beaucoup de banques demandent actuellement des charters bancaires auprès de l’OCC pour commencer à offrir des produits similaires ».
Witt a qualifié la lutte sur le rendement des stablecoins d’« unfortunate » (malheureuse), en soulignant que le partage de revenus par les fournisseurs de services crypto avec leurs clients ne menace pas les modèles économiques bancaires. Il prévoit qu’avec le temps, les banques découvriront des opportunités pour utiliser ces produits afin d’offrir de nouveaux services et d’étendre leurs relations clients.
La Maison Blanche a appelé à un compromis d’ici la fin février, Witt indiquant qu’une autre réunion pourrait être programmée la semaine prochaine pour débloquer la situation.
L’éléphant dans la pièce : les conflits éthiques liés à Trump
Au-delà des désaccords politiques, le projet de loi doit faire face à un obstacle politiquement sensible : que faire des intérêts financiers personnels du président Trump dans la crypto ?
La controverse autour de World Liberty Financial
Les liens de Trump avec l’industrie des cryptomonnaies sont devenus un point de friction majeur, accentués par la récente nouvelle selon laquelle un membre de la famille royale d’Abu Dhabi a soutenu un investissement de 500 millions de dollars dans World Liberty Financial, une venture crypto cofondée par la famille Trump. Selon les termes, une société soutenue par Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan a acquis une participation de 49 % dans World Liberty, avec 187 millions de dollars versés à des entités affiliées à Trump.
Ce deal a renforcé la détermination démocrate à inclure des garde-fous éthiques dans le projet de loi. La sénatrice Elizabeth Warren, membre de l’échelon supérieur du comité bancaire du Sénat, a écrit au contrôleur de la monnaie pour demander la suspension de tout examen de la demande de charte bancaire de World Liberty jusqu’à ce que Trump se désengage de la société.
« Nous n’avons jamais vu de conflits financiers ou de corruption d’une telle ampleur », a écrit Warren. « Si la demande est approuvée, vous promulgerez des règles qui influenceront la rentabilité de l’entreprise du président. Vous serez également responsable de la supervision directe et de l’application de la loi contre l’entreprise du président — et ses concurrents ».
La position démocrate
Les démocrates, menés par le sénateur Adam Schiff et le sénateur Ruben Gallego, ont négocié pendant des mois avec les républicains et les responsables de la Maison Blanche sur le langage éthique, sans parvenir à un accord. L’investissement à Abu Dhabi leur a donné un nouvel levier et un regain d’urgence.
« Cela a créé une plus grande urgence morale pour que nous intégrions l’éthique dans ce projet », a déclaré le sénateur Cory Booker. « L’administration Trump a montré la corruption la plus grossière et la plus flagrante que nous ayons jamais vue à la Maison Blanche ».
Schiff a argumenté que le projet de loi doit inclure un langage éthique qui ne « traite pas le président différemment de tout autre employé fédéral ». Selon lui, l’accord avec Abu Dhabi leur sert de rappel : « si quelqu’un avait besoin d’un autre rappel, il vient de l’avoir ».
La réponse des républicains et de la Maison Blanche
Les républicains ont largement balayé les préoccupations éthiques. La sénatrice Cynthia Lummis, républicaine favorable à la crypto en Wyoming, a qualifié l’accord avec World Liberty de « nouvelle attaque sans fondement contre Trump, pour être honnête ».
« Jusqu’où faut-il s’éloigner des décisions financières de ses enfants avant de subir de véritables critiques ? » a-t-elle demandé.
Les responsables de la Maison Blanche ont tracé une ligne rouge ferme. Patrick Witt a déclaré à CoinDesk TV que l’administration ne signerait pas une législation visant directement le président. Certaines propositions démocrates précoces concernant des dispositions éthiques étaient « complètement scandaleuses », a-t-il dit.
« Nous avons clairement indiqué qu’il y a des lignes rouges. Nous n’autoriserons pas la ciblage du président ou de ses membres de famille », a-t-il affirmé. Witt espère que les démocrates proposeront des versions plus raisonnables « qui se rapprochent un peu plus de quelque chose qui pourrait finalement être accepté », tout en soulignant que « ce n’est pas une loi sur l’éthique ».
La dynamique politique
Comme les républicains auront besoin d’au moins sept votes démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix au Sénat, les démocrates disposent d’un levier réel. Mais les super PACs de l’industrie crypto ont aussi du poids : Fairshake a récemment révélé disposer de plus de 190 millions de dollars en fonds, en vue des élections de mi-mandat, prêts à récompenser leurs alliés et à punir leurs adversaires.
Cela crée une dynamique complexe : les démocrates veulent des dispositions éthiques, mais risquent de faire face à des défis primaires bien financés s’ils bloquent une législation crypto populaire.
Le compte à rebours : pourquoi 2026 pourrait être une année décisive
La menace des élections de mi-mandat
L’urgence de faire adopter la loi CLARITY n’est pas fabriquée — elle est dictée par le calendrier politique.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a averti que si les démocrates remportent la Chambre en novembre — un scénario qu’il qualifie de « loin de mon scénario de base » — « les chances de parvenir à un accord s’effondreront ». Witt a repris cette idée, affirmant qu’une fenêtre d’opportunité existe mais qu’elle « se ferme rapidement ».
L’objectif de l’administration est de faire adopter la loi avant que la saison électorale de mi-mandat ne monopolise l’attention du Congrès et avant qu’une majorité démocrate à la Chambre ne se concrétise.
La date limite du printemps
Bessent a répété que le projet de loi doit parvenir au président Trump « ce printemps ». En pratique, cela signifie avant la pause d’août au plus tard, et idéalement avant que la campagne ne s’intensifie.
Ron Hammond, responsable de la politique chez Wintermute, estime à seulement 25 % les chances d’adoption en 2026. Kevin Wysocki d’Anchorage Digital est plus optimiste, à 50 %, en soulignant que « les banques en ont besoin ». Une source familière avec les négociations lui donne 60 %, mais avertit : « Le temps presse ».
Que se passe-t-il si le projet de loi échoue ?
Si la loi CLARITY ne passe pas en 2026, plusieurs conséquences en découleront :
Le statu quo persiste : la loi GENIUS reste en vigueur pour les stablecoins, et la réglementation existante continue pour tout le reste. Mais le cadre global que l’industrie cherche depuis des années reste hors de portée.
L’incertitude réglementaire perdure : sans définitions légales claires sur la nature des tokens — si ce sont des valeurs mobilières ou des matières premières — la SEC et la CFTC continueront leurs luttes de compétence.
Les capitaux institutionnels restent en retrait : ces trillions évoqués par Witt restent en suspens, en attente d’une clarification qui pourrait prendre des années.
Le leadership mondial est abandonné : pendant que les États-Unis débattent, d’autres juridictions avancent. Le cadre MiCA de l’UE est déjà en place, le Royaume-Uni développe sa propre approche, et les centres financiers asiatiques se disputent le business crypto.
Ce que la passage de la loi signifierait pour le marché du Bitcoin et des cryptos
La digue institutionnelle
Si la loi CLARITY est adoptée et qu’elle apporte la clarté réglementaire décrite par Witt, les implications pour le Bitcoin et les marchés crypto pourraient être profondes.
« Il y a des trillions de dollars de capitaux institutionnels en retrait, prêts à entrer dans cet espace », a déclaré Witt. Pour mettre cela en perspective, la capitalisation totale du marché crypto tourne autour de 3 trillions de dollars. Des flux entrants de cette ampleur seraient révolutionnaires.
Les fonds de pension, les dotations et les compagnies d’assurance font actuellement face à des contraintes fiduciaires limitant leur exposition à la crypto. Des règles claires — savoir quels tokens sont des matières premières, lesquels sont des valeurs mobilières, et comment structurer la garde et le trading — supprimeraient ces contraintes.
La réserve stratégique en Bitcoin
Witt a également évoqué la propre détention de Bitcoin par le gouvernement fédéral, révélant qu’un ordre exécutif a suspendu la liquidation incontrôlée d’actifs numériques saisis. Cette action, a-t-il dit, a évité des pertes potentielles « pouvant atteindre des dizaines de milliards de dollars ».
Les agences travaillent désormais à centraliser la supervision, à identifier les portefeuilles détenant du Bitcoin et d’autres actifs numériques, et à améliorer les pratiques comptables. Les législateurs examinent des propositions pour formaliser l’autorité sur les actifs numériques fédéraux, notamment des législations proposées par la sénatrice Cynthia Lummis et un futur projet de loi à la Chambre par le représentant Begich.
« En fin de compte, si le Congrès le décide, nous pourrions ajouter à ce stock avec des achats directs », a déclaré Witt, précisant que de telles acquisitions nécessiteraient l’approbation du Congrès.
Cela soulève la possibilité — encore spéculative, mais désormais officiellement discutée — que le gouvernement américain devienne non seulement un détenteur de Bitcoin saisi, mais aussi un acheteur actif, augmentant ses réserves dans une optique stratégique.
Le contexte mondial : la course à la tête du leadership américain
Alors que Washington débat des rendements des stablecoins et des dispositions éthiques, le reste du monde n’attend pas.
La réglementation MiCA de l’UE est entièrement en vigueur, offrant des règles claires pour les 27 États membres. MiCA distingue les tokens référencés à des actifs et les tokens de monnaie électronique, et interdit explicitement les intérêts liés à la détention de stablecoins de paiement.
Hong Kong avance avec un modèle de licence pour les émetteurs de stablecoins, avec des premières licences prévues dès mars 2026. Les Émirats arabes unis ont mis en place un cadre de réglementation des services de tokens de paiement, interdisant les intérêts liés à la durée de détention.
Le Royaume-Uni développe sa propre approche, en ajoutant des outils macroprudentiels pour gérer une adoption potentielle à grande échelle des stablecoins. Bien que le rendement ne soit pas explicitement interdit, il est implicitement contraint — si un stablecoin commence à ressembler à un fonds d’investissement collectif, cela déclenche des exigences de licence supplémentaires.
Patrick Witt, lors de ses réflexions au Forum économique mondial de Davos, a décrit cela comme un « tournant » pour la normalisation mondiale de la crypto. Il a observé que les acteurs traditionnels passent d’une méconnaissance à la crainte, puis à l’intégration de la crypto dans leurs propres offres.
La question est de savoir si les États-Unis mèneront cette conversation mondiale ou céderont la place à des juridictions avec des règles plus claires.
En résumé : ce que les investisseurs doivent surveiller
Pour les investisseurs crypto cherchant à se positionner pour la suite, plusieurs facteurs méritent une attention particulière :
Les négociations sur le rendement des stablecoins
Surveillez si les banques et les entreprises crypto peuvent parvenir à un compromis d’ici la fin du mois. La proposition de la Digital Chamber — abandonner les récompenses de détention statique tout en conservant les incitations basées sur l’activité — représente un compromis potentiel. Si les banques acceptent ce cadre, le projet de loi pourra avancer.
Le langage sur l’éthique
Surveillez ce qui émerge des négociations au Sénat concernant les dispositions éthiques. Les démocrates ont du levier, mais font face à la pression politique de super PACs crypto bien financés. Un compromis qui aborde les préoccupations éthiques sans cibler personnellement Trump pourrait être envisageable.
Le calendrier
Surveillez le calendrier du comité bancaire du Sénat. Une séance de modification pourrait intervenir en mars, avec une nouvelle version du projet de loi publiée avant. Si le projet passe avec un soutien bipartisan, les chances d’adoption augmentent considérablement.
L’élection de mi-mandat
Surveillez les sondages concernant les courses à la Chambre. Si les démocrates semblent susceptibles de prendre le contrôle, l’urgence s’accroît. Si les républicains semblent en sécurité, l’administration pourrait disposer de plus de marge de manœuvre.
Conclusion : un moment décisif pour la politique crypto américaine
La déclaration de Patrick Witt selon laquelle « des trillions attendent » pour entrer sur le marché du Bitcoin et des cryptos résume à la fois la promesse et la frustration du moment actuel. Le capital est là. La demande institutionnelle est réelle. Ce qui manque, c’est la clarté réglementaire qui permettrait à ce capital de se déployer.
La loi CLARITY représente la meilleure chance depuis des années d’obtenir cette clarté. Mais son destin dépend de la résolution de deux différends très différents : l’un entre banques et entreprises crypto sur le rendement des stablecoins, l’autre entre démocrates et républicains sur l’éthique présidentielle.
La Maison Blanche pousse fermement pour un compromis d’ici la fin février. Witt a accueilli des parties prenantes, exhorté à la flexibilité, et averti que la fenêtre se ferme. Le secrétaire au Trésor Bessent a clairement indiqué qu’une victoire démocrate à la Chambre en novembre pourrait tuer les chances de la loi.
Pour les investisseurs crypto, l’enjeu est crucial. Son adoption pourrait libérer ces trillions, bouleversant la dynamique du marché. Son échec signifierait une incertitude persistante, un maintien en retrait des capitaux institutionnels, et le risque que les États-Unis cèdent leur leadership à des juridictions plus innovantes.
Pour paraphraser Witt : « Il faut qu’on le fasse ».
