Vitalik critique le marché des prévisions, le qualifiant de « casino d'entreprise » et propose une idée : l'IA pour la couverture contre la monnaie fiduciaire

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a publié un long message sur la plateforme X, exprimant sa préoccupation quant à l’évolution du marché des prédictions. Il admet que ces marchés ont connu un certain succès : volume élevé permettant des paris significatifs, avec des traders à plein temps, et une utilisation fréquente comme outil complémentaire aux médias d’information.

Cependant, des problèmes apparaissent. Il souligne que les plateformes de marché de prédictions « semblent se concentrer de manière excessive sur un marché de produits peu sain » : adoption de paris à court terme sur les prix des cryptomonnaies, jeux sportifs, et autres produits « uniquement dopaminergiques, sans aucune valeur informative ou sociale à long terme ».

Vitalik suppose que l’équipe pourrait faire des compromis dans cette direction parce qu’en période de marché baissier, tout le monde a besoin de revenus. Il reconnaît cette motivation, mais met en garde : cette voie mène finalement à la « corposlop » (déchet d’entreprise), une trajectoire de produits sacrifiant la valeur à long terme pour le profit à court terme.

Récemment, je commence à m’inquiéter de l’état actuel des marchés de prédictions. Ils ont atteint un certain succès : volume suffisant pour faire des paris significatifs, avec des traders à plein temps, et ils se révèlent souvent utiles comme outil complémentaire aux médias…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 14 février 2026

Trois types de perdants, qui peut soutenir le marché ?

Vitalik analyse la structure fondamentale des marchés de prédictions, qui nécessitent deux rôles : d’un côté, des « traders intelligents » fournissant des informations et réalisant des profits, et de l’autre, des « perdants » inévitables. La question clé est : qui sera prêt à perdre continuellement tout en revenant ?

Il distingue trois rôles :

Première catégorie : les « naïfs traders », qui ont des opinions erronées et parient à l’opposé de la réalité. Vitalik admet qu’il n’y a pas de problème moral fondamental à gagner de l’argent sur ces personnes, « mais dépendre excessivement de cette catégorie comporte une sorte de « malédiction » intrinsèque ». Cela pousse la plateforme à rechercher activement plus de « personnes ayant des opinions stupides » et à créer une culture de marque encourageant la stupidité. Il affirme que c’est ainsi que le marché de prédictions glisse vers le « corposlop ».

Deuxième catégorie : les « acheteurs d’informations », qui créent des automated market makers (AMM) destinés à perdre, incitant à la transaction pour obtenir des informations de marché. C’était la vision de rêve de penseurs comme Robin Hanson, mais cela pose le problème du bien public : l’information payée est accessible gratuitement à tous. Sauf dans certains cas (par exemple, les marchés décisionnels), cette stratégie limite fortement le volume de transactions.

Troisième catégorie : les « hedgers » (couverture), qui, en espérance linéaire, perdent, mais utilisent le marché comme un outil d’assurance pour réduire leur risque global. Vitalik pense que c’est cette approche qui garantit la durabilité réelle des marchés de prédictions.

La durabilité de la couverture

Vitalik illustre la valeur de la couverture avec un exemple mathématique concret. Supposons que vous détenez des actions d’une biotech, et que l’on sait que « le camp violet » est plus favorable à cette industrie que « le camp jaune ».

Si le camp violet gagne, le prix fluctue entre 80 et 120 dollars ; si le camp jaune gagne, entre 60 et 100 dollars. En misant 10 dollars sur la victoire du camp jaune, peu importe le vainqueur, votre gain global sera ramené entre 70 et 110 dollars.

Selon un modèle d’utilité logarithmique, cette réduction de risque vaut environ 0,58 dollar. Cela paraît faible, mais à mesure que la taille de la position augmente, l’effet de la couverture devient significatif.

La proposition la plus radicale : remplacer la monnaie par un marché de prédictions

Vitalik propose une idée révolutionnaire. Il interroge : que veulent vraiment ceux qui détiennent des stablecoins ? La réponse : « la stabilité des prix », pour couvrir leurs dépenses futures. Mais si l’écosystème crypto repose sur un stablecoin dollar, alors la véritable décentralisation est compromise.

De plus, chaque individu a des besoins de dépenses différents. De nombreux projets ont tenté de créer des stablecoins basés sur un « indice de prix décentralisé mondial », mais Vitalik pense que la solution ultime pourrait être de « renoncer directement à la monnaie ».

Il imagine un système où l’on construit des indices de prix pour toutes les catégories principales de biens et services (différents produits physiques et services selon les régions), et où chaque utilisateur, qu’il soit individuel ou entreprise, exécute un LLM (modèle de langage large) local, permettant à une IA de comprendre ses habitudes de consommation et de fournir un « panier de parts de marché prédictives personnalisé », représentant « les dépenses prévues de l’utilisateur pour les N prochains jours ».

Vitalik déclare :

Ainsi, nous n’aurions plus besoin de monnaie fiduciaire. Les gens pourraient accumuler de la richesse en détenant des actions, ETH ou tout autre actif, et utiliser un marché de prédictions personnalisé pour la stabilité.

La condition préalable : valoriser en actifs générant des revenus

Vitalik souligne également que la réalisation de cette vision dépend d’un préalable essentiel : le marché de prédictions doit être basé sur des « actifs que les gens sont prêts à détenir », comme des stablecoins à rendement, des wrapped stocks ou des ETH.

Le coût d’opportunité des monnaies non rémunératrices est trop élevé, ce qui limite la valeur apportée par la couverture. Mais si cette barrière est franchie, le système sera beaucoup plus durable : les deux parties tireront un avantage à long terme, et de nombreux capitaux matures seront prêts à y participer.

Les arguments de Vitalik reflètent une extension de sa vision économique de la pluralité (Plurality), qui est assez audacieuse. Dans un modèle sans monnaie fiduciaire, la liquidité monétaire fait défaut, et tous les actifs doivent s’évaluer mutuellement.

Lecture complémentaire : Qu’est-ce que la pluralité ? La vision de V神 et Glen sur cette économie multiple et pourquoi la coopération technologique est clé pour l’avancement social.