L'UE envisage d'interdire toutes les transactions cryptographiques avec des entités russes : rapport

En résumé

• La Commission européenne cherche apparemment à imposer une interdiction à l’échelle de l’UE sur toutes les transactions cryptographiques avec des entités basées en Russie.
• Cette mesure intervient alors que des acteurs russes trouvent des moyens de contourner les sanctions ciblées, le stablecoin A7A5 représentant à lui seul 70 milliards de dollars de volume en 2025.
• Les experts conviennent qu’une interdiction générale rendra plus difficile pour les acteurs russes d’échapper aux sanctions, bien qu’ils puissent encore utiliser des intermédiaires et des sociétés écrans.

La Commission européenne cherche à imposer une interdiction à l’échelle de l’UE sur toutes les transactions cryptographiques avec la Russie, dans le cadre d’efforts continus pour garantir l’efficacité des sanctions. Selon des documents officiels consultés par le Financial Times, cette interdiction prohiberait à toute personne ou entité basée dans l’UE de transférer des cryptomonnaies vers ou depuis un contrepartie basé en Russie. La proposition d’interdiction répond à des cas où des prestataires de services cryptographiques russes sanctionnés ont simplement relancé leurs activités sous de nouveaux noms, comme cela a été observé avec la plateforme Garantex, qui a été fermée puis a réapparu l’année dernière sous le nom de Grinex.

La Commission européenne est consciente de ce problème, un document interne notant que toute « nouvelle inscription de prestataires de services d’actifs cryptographiques » pourrait « probablement entraîner la création de nouveaux prestataires pour contourner ces inscriptions ». Face à cette probabilité, la Commission cherche à interdire les transactions « avec tout prestataire de services d’actifs cryptographiques, ou à utiliser toute plateforme permettant le transfert et l’échange d’actifs cryptographiques établie en Russie ». Cette nouvelle proposition a été accompagnée d’une mesure supplémentaire visant à interdire l’exportation de certains biens à double usage vers le Kirghizistan, ces deux politiques devant obtenir le soutien des 27 États membres de l’UE avant d’être appliquées. Trois États membres ont exprimé des préoccupations concernant ces nouvelles mesures potentielles, selon des sources diplomatiques anonymes, ce qui pourrait compromettre la mise en œuvre des interdictions avant le quatrième anniversaire de l’incursion de la Russie en Ukraine, le 24 février. 

Infrastructure d’évasion aux sanctions « conçue à cet effet » L’envoyé de l’UE chargé des sanctions, David O’ Sullivan, se rendra également au Kirghizistan fin février pour faire part des préoccupations du bloc concernant la tolérance du Kirghizistan envers les entités russes sanctionnées. Cela concerne non seulement la capacité des plateformes sanctionnées à se rebrander, mais aussi la croissance du réseau A7 et de son stablecoin A7A5, indexé sur le rouble, qui a dépassé 100 milliards de dollars de volume de transactions en janvier. Une grande partie de ce volume a été traitée en 2025, le rapport TRM Crypto Crime 2026 indiquant que A7A5 et son réseau de portefeuilles associé ont géré environ 70 milliards de dollars de flux liés aux sanctions l’année dernière. Selon Ari Redbord, responsable mondial de la politique chez TRM Labs, cet écosystème ne s’est pas développé par hasard, mais a évolué en un « système mature et industrialisé » conçu pour soutenir les gangs de ransomware, les marchés du darknet et la « grande échelle » d’évasion des sanctions. « Il a été conçu spécifiquement pour contourner les sanctions, fonctionnant comme une plomberie financière sur mesure pour les acteurs alignés avec la Russie lorsque l’accès aux rails en dollars et en euros était limité », a-t-il déclaré à Decrypt. Redbord ajoute que le réseau A7A5 et ses réseaux associés ont été affinés au fil des années, avec la mise en place d’infrastructures, de courtiers, de rails de paiement et de prestataires de services afin de continuer à faire circuler les fonds même lorsque les canaux financiers traditionnels ont été fermés suite à des actions de répression. Une interdiction totale fonctionnerait-elle ? Face à l’ampleur des réseaux cryptographiques illicites russes, Redbord convient qu’une interdiction totale des transactions avec des entités russes pourrait améliorer la situation par rapport à l’approche actuelle, qui est affaiblie par le rebranding constant et la régénération des écosystèmes. « Une interdiction plus large déplace l’attention de qui figure sur une liste aujourd’hui à savoir si une transaction est liée ou non à un réseau à haut risque d’évasion des sanctions », a-t-il expliqué. « Elle crée des règles plus claires, une supervision renforcée et plus de friction aux points d’accès clés. »

D’autres commentateurs conviennent qu’une interdiction globale pourrait offrir une plus grande efficacité, mais soulignent aussi que l’UE dispose déjà de restrictions assez étendues concernant la Russie et la cryptomonnaie. Un porte-parole d’Elliptic, interrogé par Decrypt, a indiqué que l’UE avait déjà instauré une interdiction de fournir des « services d’actifs cryptographiques » aux ressortissants et résidents russes dans le cadre des sanctions élargies introduites en octobre dernier.  « Les restrictions existent déjà et sont larges », ont-ils déclaré. « Plus de clarté et de profilage sont toujours bénéfiques pour renforcer les sanctions, mais il faut aussi que les régulateurs supervisent et appliquent les normes existantes. » Et même avec l’élargissement des restrictions, il pourrait encore y avoir des tentatives de contournement, ce que note Elliptic, ce qui n’est ni nouveau ni limité aux actifs numériques. « C’est pourquoi le régime AML exige plusieurs évaluations, y compris une diligence raisonnable initiale et continue, ainsi que la surveillance de tous les clients avec lesquels une société de cryptomonnaie entretient une relation commerciale », a déclaré le porte-parole d’Elliptic. « L’avantage de la cryptomonnaie, c’est que les transactions, contrairement aux monnaies fiat, sont enregistrées sur un registre public, ce qui permet d’identifier dans certains cas cette technique d’obfuscation. » Ari Redbord reconnaît également que la contournement « continuera à se produire » avec une interdiction totale, étant donné que les acteurs russes continueront à dissimuler leurs activités via l’utilisation d’intermédiaires, de courtiers de pays tiers et de sociétés écrans. Il a ajouté : « Mais en renforçant le périmètre de l’UE, on augmente le coût de cette dissimulation et on augmente la probabilité que ces flux apparaissent aux points de contrôle réglementés. »