Harvard réduit sa participation dans le ETF Bitcoin, augmente son exposition à Ethereum dans le dépôt du quatrième trimestre

En résumé

• Harvard a réduit sa participation dans l’IBIT de 1,46 million d’actions au cours du quatrième trimestre, valorisées à environ 265 millions de dollars.
• Elle a pris une position de 86,8 millions de dollars dans le BlackRock’s iShares Ethereum Trust ETF.
• Ce mouvement pourrait indiquer une rotation vers Ethereum, une diversification plus large ou un positionnement dicté par la conformité, a-t-on appris de Decrypt.

La Harvard Management Company a réduit sa participation dans l’ETF iShares Bitcoin Trust d’environ un cinquième au quatrième trimestre et a ouvert une nouvelle position avec un ETF Ethereum au comptant. Selon un dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission pour le trimestre précédent, le gestionnaire de fonds a signalé une baisse de ses avoirs dans le BlackRock iShares Bitcoin Trust et a divulgué une première position dans l’iShares Ethereum Trust ETF. Il détenait 5 353 612 actions de l’iShares Bitcoin Trust au 31 décembre, contre 6 813 612 actions au troisième trimestre, et a déclaré une valeur de marché d’environ 265,8 millions de dollars pour cette position à la fin de l’année.

Fait notable, le même dépôt mentionne 3 873 044 nouvelles actions de l’iShares Ethereum Trust, évaluées à environ 86,8 millions de dollars, portant l’exposition combinée aux ETF cryptos au comptant à un peu plus de 352 millions de dollars à la fin du trimestre. Harvard a d’abord révélé une position de 116 millions de dollars dans l’iShares Bitcoin Trust de BlackRock en août dernier. En novembre, elle avait triplé ces avoirs pour atteindre une valeur de marché d’environ 350 millions de dollars à l’époque. Les dernières ajustements de Harvard concernant ses investissements dans les ETF cryptos interviennent dans un contexte de conditions instables depuis la fin 2025, lorsque les ETF Bitcoin au comptant ont connu des sorties nettes continues jusqu’en janvier et février de cette année.

Diversification et positionnement Les observateurs du secteur sont divisés quant à savoir si cette réallocation reflète un positionnement basé sur la valeur relative, une diversification ou des contraintes institutionnelles façonnant la stratégie d’actifs numériques de Harvard.

Harvard semble « faire un trade de valeur relative en croyant que ETH est sous-évalué par rapport à BTC », a déclaré Sean Bill, co-fondateur et directeur des investissements de Bitcoin Standard Treasury Company, à Decrypt, ajoutant que la dotation pourrait avoir « une limite à l’exposition initiale qu’elle peut maintenir dans les actifs numériques » et pourrait avoir réduit sa participation dans le Bitcoin « pour faire de la place à un trade à court terme en ETH ». Il a toutefois précisé que le formulaire 13F est « un bon outil pour suivre le sentiment général de l’entité déposante », notant que HMC « a initié une position longue en BTC au deuxième trimestre 2025, a augmenté cette position et l’a maintenue pendant la baisse », ce qui, selon lui, indique une conviction à long terme soutenue dans Bitcoin dans les portefeuilles institutionnels. « La décision d’Harvard de réduire son exposition à l’ETF Bitcoin tout en initiant une position dans un ETF Ethereum reflète probablement une vision plus différenciée des opportunités dans les actifs numériques », a déclaré Jennifer Ouarrag, responsable juridique chez Twinstake, fournisseur de staking institutionnel, à Decrypt. Alors que Bitcoin reste « le principal proxy de réserve de valeur institutionnelle », Ethereum « offre une exposition à un écosystème de contrats intelligents plus large ». Une telle différenciation pourrait indiquer qu’« une recalibration vers des actifs avec plusieurs moteurs de rendement » est cohérente, a-t-elle ajouté. Ce mouvement « reflète le comportement récent des institutions, où les allocateurs ont fait tourner le capital entre les ETF Bitcoin et Ethereum et ont montré un intérêt accru pour les produits avec staking qui offrent à la fois une exposition au prix et un revenu de participation au réseau », a-t-elle expliqué. « L’un fonctionne comme une monnaie immuable. L’autre est une infrastructure programmable », a déclaré Nima Beni, fondateur de Bitlease, à Decrypt. « Les deux appartiennent aux portefeuilles institutionnels, mais les traiter comme des substituts risque de mal comprendre leurs différences structurelles. » Le trade d’Harvard « reflète probablement une clarté réglementaire et une accessibilité accrue aux ETF, en optimisant le confort réglementaire à court terme plutôt qu’un positionnement structurel à long terme », a ajouté Beni. 

‘La thèse fonctionne’ Certains ont décrit ce mouvement comme une « démarche d’allocation classique », Iva Wisher, fondatrice de l’environnement d’exécution Bitcoin Midl, arguant qu’il reflète un éloignement de « l’exposition crypto à un seul actif » plutôt qu’une perte de confiance dans Bitcoin. Quelqu’un du comité d’Harvard « aurait peut-être simplement dit ‘la thèse fonctionne, maintenant construisons un portefeuille réel autour’ », a-t-il déclaré. « Lorsqu’une dotation de 50 milliards de dollars commence à traiter les actifs numériques comme une classe d’actifs plutôt qu’un simple pari, c’est un signe de maturité. » La réduction « ne signifie pas qu’ils préfèrent l’un à l’autre, ils sont des investisseurs à long terme et c’est une vision plus nuancée du risque et des opportunités », a déclaré Abdul Rafay Gadit, co-fondateur de Zigchain, à Decrypt. « Le signal le plus significatif n’est pas la pondération précise de l’ETF dans un seul trimestre, mais si les institutions élargissent progressivement leur confort avec l’infrastructure en chaîne au fil du temps. »