Après 11 mois en poste, pourquoi un membre clé de la Fondation Ethereum quitte-t-il à nouveau ?

Auteur : bootly, BitpushNews

La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à la croisée des chemins en pleine tourmente organisationnelle.
Tomasz Stańczak, co-directeur général de la Fondation Ethereum, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions à la fin du mois. Cela fait seulement 11 mois depuis qu’il a succédé en mars dernier à Aya Miyaguchi, en tandem avec Hsiao-Wei Wang, pour former un nouveau noyau de direction après une longue période de gouvernance.

Son successeur sera Bastian Aue. Peu d’informations publiques le concernant, son compte X a été créé il y a seulement huit mois, avec presque aucune trace de déclaration. Il continuera avec Hsiao-Wei Wang à diriger conjointement cette organisation qui contrôle les ressources et la direction de l’écosystème Ethereum.
Ce changement de personnel, qui semble soudain, résulte en réalité d’un mélange de contradictions internes à la fondation, de pressions extérieures et de stratégies de transformation.

Prise de fonction en période de crise : une année agitée
Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut revenir au contexte de sa prise de fonction.
Début 2025, la communauté Ethereum était en pleine anxiété. Après l’élection présidentielle américaine, le marché des cryptomonnaies connaissait une tendance haussière, Bitcoin atteignait de nouveaux sommets, et des concurrents comme Solana gagnaient du terrain. Cependant, le prix d’Ethereum était relativement faible, et la fondation Ethereum était devenue une cible de critiques.
Les critiques pointaient principalement Aya Miyaguchi, alors directrice générale. La communauté de développeurs se plaignait d’un décalage sérieux entre la fondation et les acteurs de terrain, de conflits d’intérêts dans la stratégie, et d’un manque d’efforts pour promouvoir Ethereum. Certains la qualifiaient de « trop passive », adoptant une posture de « coordinateur » plutôt que de « leader », ce qui, selon eux, faisait perdre à Ethereum son avantage initial.
En tant que « mère patrie » d’Ethereum, la fondation était attendue pour agir avec force, pas pour rester inerte.
Face à cette tempête médiatique, Miyaguchi s’est retirée dans l’ombre, intégrant le conseil d’administration. Stańczak et Wang ont été propulsés en première ligne.
Il ne s’agit pas d’un parachutage. Stańczak est le fondateur de Nethermind, l’un des principaux clients d’exécution de l’écosystème Ethereum, jouant un rôle clé dans l’infrastructure. Il maîtrise la technologie, possède une expérience entrepreneuriale et comprend profondément les problématiques communautaires.
Selon ses propres mots, ses instructions à la prise de fonction étaient claires : « La communauté appelle — vous êtes trop désorganisés, il faut une gouvernance plus centralisée et accélérée pour faire face à cette période critique. »

Que s’est-il passé cette année ?
Le duo Stańczak-Wang a effectivement apporté des changements visibles.
D’abord, au niveau de l’organisation : la fondation a licencié 19 employés, simplifié sa structure, et tenté de réduire la bureaucratie. La priorité stratégique est revenue à Layer 1, avec une volonté claire d’accélérer la scalabilité du réseau principal, plutôt que de laisser Layer 2 agir de manière autonome. Le rythme des mises à jour a été accéléré, et la progression des EIP plus décisive.
Ensuite, au niveau de la communication : la fondation a commencé à publier des vidéos sur les réseaux sociaux pour expliquer la vision technique et le développement d’Ethereum, adoptant une approche plus proactive et accessible, contrastant avec l’image auparavant plus fermée et mystérieuse.
Sur le plan stratégique, Stańczak a exploré de nouvelles directions : protection de la vie privée, réponse aux menaces de l’informatique quantique, intégration de l’intelligence artificielle avec Ethereum. En particulier pour l’IA, il a souligné la tendance à voir émerger des « systèmes délégués » et des « découvertes assistées par IA » qui redéfinissent le monde.
Sur le plan financier, la fondation a commencé à discuter d’une gestion plus transparente du budget et de la répartition des fonds, pour répondre aux critiques sur l’utilisation des ressources.

Vitalik Buterin a commenté : « Il a considérablement amélioré l’efficacité de plusieurs départements de la fondation, rendant l’organisation plus réactive face au monde extérieur. »

Les sous-entendus du communiqué de départ
Moins d’un an après, pourquoi partir ?

Le communiqué de départ de Stańczak est sincère, mais aussi quelque peu énigmatique. Il donne plusieurs points clés :

• Il estime que la fondation Ethereum et l’écosystème sont « en bonne santé » et qu’il est temps de passer la main.
• Il souhaite revenir à un rôle plus pratique, en tant que « constructeur de produits » axé sur l’IA et Ethereum. Il indique que son état d’esprit actuel est similaire à celui de la création de Nethermind en 2017.
• La phrase la plus intrigante : « La direction de la fondation devient de plus en plus confiante en sa capacité à prendre ses propres décisions et à contrôler davantage de choses. Avec le temps, ma capacité à agir de manière indépendante au sein de la fondation diminue. Si je reste, en 2026 je ne ferai que « attendre la relève ». »

Ce message laisse entendre deux choses : d’une part, la nouvelle équipe de direction a déjà une dynamique propre, sans besoin de son intervention constante ; d’autre part, son pouvoir réel pourrait être en train de se réduire : pour quelqu’un habitué à agir personnellement et à avoir une forte fibre entrepreneuriale, cette situation ne lui convient pas.
Il ajoute : « Je sais que beaucoup d’idées sur l’IA déléguée sont encore immature, voire inutiles, mais c’est justement ce genre d’expérimentations ludiques qui a défini l’esprit d’innovation d’Ethereum à ses débuts. »

Ce passage contient une critique implicite de la situation actuelle : à mesure que l’organisation devient plus « mature » et que ses décisions sont plus « prudentes », le côté expérimental et sauvage qui a permis l’innovation pourrait s’éroder.
Le départ de Stańczak reflète, en surface, une décision personnelle, mais en réalité, il met en lumière les difficultés de longue date de la fondation Ethereum.
Depuis sa création, l’organisation occupe une position délicate. Théoriquement, Ethereum doit être décentralisé, la fondation ne devrait pas devenir un centre de pouvoir. Pourtant, elle détient une grande quantité de fonds, des ressources clés pour les développeurs, et un rôle de coordination dans l’écosystème. Elle joue ainsi un double rôle de « mère patrie » et de « commissaire à la planification ».
Ce paradoxe a longtemps placé la fondation dans une position difficile : si elle agit trop, elle est accusée de centralisation ; si elle agit trop peu, elle est critiquée pour inaction. Miyaguchi était plutôt dans une posture de « coordinateur », ce qui a été perçu comme une faiblesse. Stańczak tente de se positionner comme « exécuteur », ce qui a amélioré l’efficacité, mais a aussi accru la concentration du pouvoir interne.
Le communiqué de départ de Stańczak expose cette tension : à mesure que l’organisation devient plus efficace et que ses décisions sont plus fermes, l’espace d’action des membres fondateurs se réduit. Pour un écosystème qui doit concilier « esprit décentralisé » et « efficacité du marché », cette friction interne est inévitable.

Qui est Bastian Aue, son successeur ?
Les informations publiques sont très limitées. Il se décrit lui-même sur X comme ayant auparavant été responsable de « tâches difficiles à quantifier mais cruciales » au sein de la fondation : aider à la prise de décision, communiquer avec les responsables d’équipe, gérer le budget, élaborer la stratégie, définir les priorités. Son style discret contraste fortement avec le profil entrepreneurial de Stańczak.
Lors de sa prise de fonction, Aue a déclaré : « Ma décision est guidée par des principes fondamentaux concernant les caractéristiques que nous construisons. La mission de la fondation est de garantir la création d’une infrastructure véritablement sans permission — incarnant l’esprit du cypherpunk — qui doit être établie. »

Ce discours ressemble davantage au style de Miyaguchi : insistance sur les principes, l’esprit, la coordination plutôt que la direction.
Cela signifie-t-il que la fondation va rééquilibrer sa stratégie, passant d’une « exécution radicale » à une « coordination basée sur des principes » ? Il faut encore observer.

L’incertitude autour d’Ethereum
Le départ de Stańczak intervient alors que la fondation Ethereum discute de plusieurs propositions majeures. Selon ses révélations, elle va bientôt publier plusieurs documents clés, notamment le plan « Lean Ethereum », la feuille de route future, et le mécanisme de coordination DeFi.
La proposition « Lean Ethereum » est surnommée par certains « l’ère du poids léger d’Ethereum » — visant à simplifier le protocole, réduire la charge, et rendre le réseau principal plus efficace.
Ces documents stratégiques influenceront profondément l’évolution d’Ethereum dans les années à venir. Le changement de responsable clé à ce moment-là ajoute une incertitude quant à la mise en œuvre de ces propositions.

Sur un plan plus global, Ethereum doit faire face à plusieurs défis : la concurrence de blockchains à haute performance comme Solana, la fragmentation Layer 2, la nouvelle narration autour de l’intégration IA et blockchain, et la volatilité du marché crypto qui impacte les fonds et l’attention de l’écosystème.
Le jour même de l’annonce de départ de Stańczak, ETH est brièvement tombé sous la barre des 1800 dollars. Si la chute se poursuit, une réalité gênante apparaîtra : le rendement global de détention d’ETH pourrait devenir inférieur au taux d’intérêt des liquidités en dollars.
Pour donner une perspective concrète : en janvier 2018, ETH a atteint pour la première fois 1400 dollars. En ajustant à l’inflation selon l’indice CPI américain, cela équivaut à environ 1806 dollars en février 2026.

Autrement dit, si un investisseur a acheté ETH en 2018 et l’a conservé sans staker, après huit ans, il n’aura pas seulement perdu de l’argent, mais il aura même sous-performé par rapport à un simple dépôt en dollars à intérêt bancaire.
Pour les « défenseurs » d’Ethereum qui ont cru depuis le début, la vraie question n’est peut-être pas « qui a gagné la bataille stratégique », mais « combien de temps cela peut-il encore durer ? »

Ce qui est certain, c’est que cette organisation, qui contrôle l’un des écosystèmes les plus importants du monde crypto, continue de chercher sa place dans un secteur en rapide évolution, et que cette route ne sera pas paisible.