Les Pays-Bas interdisent Polymarket pour « services de jeu illégaux »

En résumé

• L’Autorité néerlandaise de jeu a ordonné à Polymarket de cesser ses activités dans le pays, sous peine d’amendes de 420 000 € (462 000 $) par semaine.
• Le régulateur a déclaré que les marchés de prédiction constituent un « jeu illégal » selon la loi néerlandaise.
• Cette décision s’ajoute à la montée de la surveillance juridique mondiale du secteur en pleine croissance des marchés de prédiction.

L’Autorité néerlandaise de jeu (Ksa) a imposé une ordonnance de pénalité à Adventure One QSS Inc., l’opérateur de la plateforme de marché de prédiction Polymarket, pour avoir proposé ce qu’elle qualifie de services de jeu illégaux dans le pays sans licence. Il s’agit du dernier revers juridique pour l’entreprise alors que les régulateurs du monde entier intensifient leur surveillance du secteur. Dans un communiqué publié mardi, la Ksa a indiqué avoir ordonné à Polymarket de cesser immédiatement d’offrir ses services aux utilisateurs néerlandais. En cas de non-respect, l’entreprise sera condamnée à une amende de 420 000 € (462 000 $) par semaine, jusqu’à un maximum de 840 000 € (924 000 $). « Les marchés de prédiction sont en plein essor, y compris aux Pays-Bas », a déclaré Ella Seijsener, directrice de la licence et de la supervision à la Ksa. « Ces types d’entreprises proposent des paris qui ne sont pas autorisés sur notre marché en aucune circonstance, même par des titulaires de licence. » Citant les « risques sociaux » liés aux offres de marchés de prédiction, « par exemple, l’influence potentielle sur les élections », Seijsener a déclaré que la plateforme « constitue un jeu illégal ». Elle a ajouté que « toute personne sans licence de la Ksa n’a pas sa place sur notre marché. Cela s’applique également à ces nouvelles plateformes de jeu. »

Les marchés de prédiction dans le monde L’action de régulation intervient alors que la popularité des marchés de prédiction connaît une croissance rapide à l’échelle mondiale. Des plateformes telles que Polymarket et son principal concurrent Kalshi ont connu une croissance explosive au cours des deux dernières années, notamment autour d’événements politiques majeurs comme l’élection présidentielle américaine de 2024. Les volumes de trading mensuels combinés sur les principales plateformes dépassent 13,5 milliards de dollars, avec plus de 43 millions de transactions traitées, selon un rapport de novembre 2025 de Dune et Keyrock. La controverse entourant ce secteur tourne autour d’un différend central où les opérateurs de marchés de prédiction insistent sur le fait qu’ils ne sont pas des plateformes de jeu, tandis que les régulateurs dans plusieurs juridictions soutiennent que permettre aux utilisateurs de miser de l’argent sur des résultats incertains dans le monde réel équivaut à des paris. À mesure que ces marchés s’étendent à la politique, au sport et aux événements macroéconomiques, les autorités remettent de plus en plus en question leur conformité aux lois existantes sur le jeu.  Les vents réglementaires n’ont pas freiné les ambitions commerciales de Polymarket. Mercredi, la société a annoncé un partenariat avec Substack permettant aux auteurs de la plateforme de publication d’intégrer des données en direct de Polymarket dans leurs newsletters, en déclarant que « le journalisme est meilleur lorsqu’il est soutenu par des marchés en direct ». Elle a également conclu un partenariat avec la Major League Soccer à la fin janvier, tandis que son concurrent Kalshi a signé des accords avec CNBC et CNN.

Polymarket n’a pas répondu à une demande de commentaire. Polymarket et Kalshi ont à plusieurs reprises affirmé que leurs produits sont structurés comme des instruments financiers plutôt que comme des paris. Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a déclaré en avril dernier que la société propose des « contrats d’événements », non des paris, décrivant la plateforme comme « un marché financier ouvert » où les utilisateurs échangent entre eux plutôt qu’avec un bookmaker. « Si nous parions, alors je pense que vous qualifiez en gros tout le marché financier de jeu », avait-il déclaré à l’époque. Les vents réglementaires Malgré ces affirmations, les entreprises de marchés de prédiction font face à une pression juridique croissante. Kalshi défend actuellement une action collective dans le district sud de New York, l’accusant d’opérer comme un « bookmaker sportif illégal et non autorisé ». Polymarket et d’autres plateformes ont rencontré des défis juridiques ou réglementaires dans plusieurs États américains, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie, en Australie, à Singapour, au Portugal, en Hongrie, en Thaïlande et maintenant aux Pays-Bas, entre autres. Des dizaines de procès sont en cours contre les marchés de prédiction aux États-Unis uniquement, intentés par des autorités fédérales, des tribus amérindiennes, des investisseurs ayant perdu de l’argent et des régulateurs de jeux. Jan Scheele, membre du conseil de la Blockchain Netherlands Foundation, a déclaré que l’action néerlandaise est cohérente avec la posture réglementaire traditionnellement stricte du pays. « Cela ne serait pas considéré comme inhabituel dans le contexte néerlandais », a-t-il dit, ajoutant que les Pays-Bas ont « une réputation d’appliquer des normes relativement strictes en matière de licences et de conformité réglementaire, y compris dans des secteurs émergents comme la crypto et les actifs numériques. » Les autorités s’attendent généralement à ce que les entreprises obtiennent les permissions appropriées avant d’offrir des services aux utilisateurs néerlandais et qu’elles démontrent une conformité continue avec les règles de protection des consommateurs et de lutte contre le blanchiment d’argent, a-t-il ajouté. Les régulateurs néerlandais ont tendance à adopter une posture proactive en matière d’application de la loi lorsqu’ils estiment que des entreprises opèrent sans autorisation ou en violation de leurs obligations légales, a expliqué Scheele. « Cela reflète une culture réglementaire qui privilégie la protection du consommateur et l’intégrité du système plutôt qu’une approche plus permissive, axée sur l’innovation. »

D’un point de vue réglementaire, il a ajouté, les autorités se concentrent généralement sur ce qu’un produit permet aux utilisateurs de faire plutôt que sur la façon dont il est étiqueté. Si les utilisateurs peuvent miser de la valeur sur des événements incertains du monde réel et recevoir un retour financier s’ils ont raison, cela peut ressembler à un pari en termes économiques et comportementaux, même si l’interface ressemble à une plateforme de trading et que les transactions sont réglées via des crypto-actifs. Par ailleurs, Scheele a noté que certains marchés de prédiction peuvent servir des objectifs informationnels en agrégeant des connaissances dispersées et en signalant des attentes sur les développements futurs. En théorie, de tels marchés pourraient soutenir la prise de décision ou la gestion des risques au-delà du simple divertissement. Cependant, selon la législation néerlandaise actuelle, les bénéfices informationnels potentiels ne prévalent pas sur les exigences de licence si l’activité est considérée comme du jeu.