OpenAI est en train de réaliser la plus grande levée de fonds privée de l’histoire commerciale humaine : plus de 100 milliards de dollars, une valorisation proche de 850 milliards ; mais il y a dix ans, l’objectif à but non lucratif « bénéficier à toute l’humanité » s’est éloigné.
(Précédent : Financial Times : Nvidia investira 30 milliards de dollars dans OpenAI, en remplacement du partenariat de 100 milliards de dollars l’an dernier)
(Contexte supplémentaire : Amazon prévoit d’investir 10 milliards de dollars dans OpenAI, en poussant ses propres puces Trainium pour défier la domination de Nvidia)
Sommaire
- Une lettre ouverte
- La puissance de calcul dévore l’idéal
- Cinq jours et cinq ans
- La facture de 100 milliards
- Les résonances d’Open
Le 11 décembre 2015, un groupe de chercheurs en IA de premier plan de la Silicon Valley publie une lettre ouverte. Annonçant la création d’une organisation à but non lucratif nommée OpenAI, ils s’engagent à « faire progresser l’intelligence numérique de la manière la plus susceptible de bénéficier à toute l’humanité ». Tous les résultats de recherche seront open source. Le profit n’est pas l’objectif, la sécurité l’est. Parmi les fondateurs figurent Sam Altman, Elon Musk, Ilya Sutskever, Greg Brockman, avec un engagement initial de 1 milliard de dollars.
Dix ans plus tard, en février 2026, cette organisation réalise la plus grande levée de fonds privée de l’histoire commerciale humaine : plus de 100 milliards de dollars, une valorisation proche de 850 milliards.
Quelle ampleur représente 100 milliards de dollars ? Ce chiffre dépasse le PIB annuel de plus de 140 pays dans le monde. Il dépasse la production annuelle de pays comme le Vietnam, la Hongrie, le Maroc, et bien d’autres, rien que pour une seule levée de fonds d’une entreprise. Amazon prévoit d’investir 50 milliards, SoftBank 30 milliards, Nvidia 30 milliards, Microsoft participe aussi, et tous les participants prévoient de finaliser la répartition d’ici fin février.
Ce financement est destiné à entrer dans l’histoire commerciale, mais OpenAI n’est plus une organisation à but non lucratif, ni open source pour ses modèles centraux. Le nom « Open » est toujours là, mais il a disparu depuis longtemps du cœur de l’entreprise… Cet article revient sur l’histoire de sa croissance.
Une lettre ouverte
Revenons à 2015, année où l’industrie de l’IA était totalement différente d’aujourd’hui. En janvier, Google achète DeepMind pour plus de 500 millions de dollars, suscitant des inquiétudes sur la concentration des technologies clés de l’IA entre quelques géants technologiques. La crainte commune de Musk et Altman était :
Si le système d’IA le plus puissant est détenu par une seule entreprise, cela représente un danger pour l’humanité.
Ils choisissent donc une structure à but non lucratif. OpenAI n’aura pas d’actionnaires, ne poursuivra pas le profit, et ne sera pas capturée par le capital. Sa seule obligation est envers l’humanité. Tous les résultats de recherche seront open source, accessibles à tous pour utilisation et amélioration.
Ce choix semblait raisonnable, voire noble, à l’époque. Mais il reposait sur une hypothèse fatale : le coût de la recherche en IA serait contrôlable.
En 2015, entraîner un modèle d’IA de pointe coûtait quelques dizaines de milliers de dollars. En 2019, avec la sortie de GPT-2, ce coût montait à plusieurs centaines de milliers. En 2020, l’entraînement de GPT-3 aurait coûté entre 4,6 et 12 millions de dollars. En 2023, le coût de GPT-4 a dépassé 100 millions de dollars.
En termes simples : chaque génération de modèle coûte 3 à 10 fois plus que la précédente. L’organisation à but non lucratif fonctionne grâce à des dons et des subventions, mais la courbe des coûts de recherche en IA augmente bien plus vite que la volonté ou la capacité des donateurs.
En 2017, Musk perçoit le problème. Il propose de devenir PDG d’OpenAI ou de l’intégrer à Tesla. Altman et Brockman refusent.
En 2018, Musk quitte le conseil d’administration, invoquant « éviter un conflit d’intérêts avec les activités IA de Tesla », mais le germe du conflit était planté depuis lors.
Huit ans plus tard, en 2024, Musk poursuit OpenAI et Altman pour « trahison de la mission à but non lucratif ». OpenAI contre-attaque, affirmant que Musk soutenait déjà en 2017 la création d’une structure lucrative. Le procès est prévu pour mars 2026.
Ironie du sort, cette dispute illustre le problème : Musk accuse Altman d’avoir trahi l’idéal, tandis qu’Altman affirme que Musk voulait contrôler l’entreprise dès le départ. Quoi qu’il en soit, la conclusion est la même : une organisation à but non lucratif ne peut pas supporter le coût de la course à l’armement de l’IA.
La puissance de calcul dévore l’idéal
En mars 2019, OpenAI prend une décision structurelle majeure : instaurer une « limite de profit » pour sa filiale lucrative.
Ce modèle est conçu ainsi : la société mère à but non lucratif continue d’exister, mais une entité lucrative est créée sous elle, permettant à des investisseurs externes d’investir et de recevoir un retour. Mais ce retour est plafonné, à 100 fois le montant investi. Tout profit au-delà revient intégralement à la société mère à but non lucratif.
L’intention était de faire « d’une pierre deux coups » : attirer du capital tout en protégeant la mission. La société mère conserve le contrôle ultime, la filiale lucrative se concentre sur le profit. Cela semblait intelligent.
Mais une fois que le capital entre, il ne reste pas simplement dans le salon.
En juillet 2019, Microsoft devient le premier grand investisseur, injectant 1 milliard de dollars. En janvier 2023, ses investissements cumulés atteignent 13 milliards, lui donnant 49 % des profits d’OpenAI.
En termes simples : une organisation à but non lucratif possède une filiale dont près de la moitié des profits revient à une entreprise valorisée à 3 000 milliards de dollars.
Dario Amodei voit la fin de cette voie. En tant que vice-président de la recherche chez OpenAI, il a dirigé le développement de GPT-2 et GPT-3. Mais il s’inquiète : avec l’augmentation du pouvoir de Microsoft, la priorité donnée à la sécurité diminue. Quand le plus gros financeur dit « faites vite », la voix des chercheurs en sécurité s’éloigne.
En janvier 2021, Amodei quitte OpenAI avec sept chercheurs clés pour fonder Anthropic. La même année, OpenAI cesse d’ouvrir ses modèles centraux. GPT-3 est accessible via API payante, mais ses poids ne sont plus publics.
Le mot « Open » n’a plus de sens d’un point de vue technique.
C’est ainsi que fonctionne la tyrannie de la puissance de calcul : plus votre produit est réussi, plus le coût d’inférence augmente avec le nombre d’utilisateurs. La formation de la prochaine génération de modèles nécessite encore plus de puissance, plus de capital. Et chaque nouvelle injection de capitaux dilue proportionnellement la mission à but non lucratif.
Les fondateurs d’OpenAI ont conçu une structure ingénieuse pour protéger l’idéal. Mais ils n’avaient pas prévu que la courbe des coûts de l’IA grimperait à une telle pente, rendant toute gouvernance inefficace.
Cinq jours et cinq ans
Le vendredi 17 novembre 2023, à 13h01, quatre membres du conseil d’administration d’OpenAI votent pour démettre le PDG Sam Altman.
La déclaration officielle ne comporte qu’une phrase : « Altman n’a pas toujours été totalement transparent dans sa communication avec le conseil, ce qui a entravé sa capacité à remplir ses responsabilités. »
Mais les raisons profondes émergent peu à peu. En été, un membre du conseil découvre que le « fonds de start-up » d’OpenAI ne fonctionne pas comme prévu. Après enquête, il s’avère qu’Altman détient personnellement ce fonds, ce qui constitue un conflit d’intérêts grave dans une structure à but non lucratif.
De plus, deux cadres supérieurs fournissent des documents au conseil décrivant une « atmosphère toxique » et une « méfiance totale » envers Altman. Plus tôt, en novembre 2022, lors du lancement de ChatGPT, les membres du conseil n’ont appris la nouvelle que via Twitter.
Mais ce qui s’est passé dans les cinq jours suivants dépasse la simple démission : cela révèle ce qu’est devenue la véritable identité d’OpenAI.
En 72 heures :
- Satya Nadella, PDG de Microsoft, exprime publiquement son soutien à Altman
- Plus de 700 employés d’OpenAI, presque tous, signent une lettre ouverte menaçant de démission collective pour rejoindre Microsoft
- Microsoft invite Altman à créer une nouvelle division de recherche en IA pour lui
- Les investisseurs font pression sur le conseil pour revenir sur la décision
Le 22 novembre, Altman est réintégré. Les membres du conseil Helen Toner et Tasha McCauley, qui avaient voté contre lui, sont contraints de partir. De nouveaux membres rejoignent le conseil : Bret Taylor (ex-CEO de Salesforce) et Larry Summers (ex-secrétaire au Trésor américain).
En termes simples : la décision du conseil à but non lucratif de remettre en question l’intégrité du PDG a été totalement renversée en cinq jours par la puissance du capital et des employés.
C’est l’incarnation de la crise d’identité d’OpenAI. Sur le plan juridique, le conseil à but non lucratif est l’organe de gouvernance suprême, chargé de la mission publique. Mais en réalité, les 13 milliards de dollars de Microsoft et les 700 employés sont la véritable force décisionnelle.
Aussi sophistiquée que soit la structure, lorsque la survie d’une « non-profit » dépend de l’attitude d’une entreprise valorisée à 3 000 milliards, le terme « non-profit » n’est plus qu’un mot dans un document juridique.
Cinq jours ont réglé la question du PDG. Mais ce sont cinq années qui ont réglé la structure.
En octobre 2025, OpenAI finalise sa transformation : la société mère à but non lucratif devient « OpenAI Foundation », et la filiale lucrative est officiellement nommée OpenAI Group PBC. Microsoft détient 27 %, la fondation 26 %, et les employés et autres investisseurs 47 %.
Mais la poursuite de Musk n’a pas empêché cette transformation : en mars 2025, le tribunal rejette sa demande d’interdiction.
De la « limite de profit » de 2019 à la « société d’intérêt public » de 2025, OpenAI a mis cinq ans pour passer du statut non lucratif à lucratif, chaque étape étant encadrée par des lois soigneusement conçues pour justifier la démarche, chaque étape visant à « lever les fonds nécessaires à la recherche sur la sécurité de l’IA ».
Mais chaque étape éloigne davantage « Open » de sa signification originelle.
La facture de 100 milliards
Revenons à la levée de fonds de février 2026. 100 milliards de dollars ne sont pas un capital de croissance. C’est une facture de survie.
En 2025, OpenAI atteint un chiffre d’affaires annuel de 20 milliards de dollars, plus du double de l’année précédente (6 milliards). Le nombre d’utilisateurs actifs mensuels de ChatGPT dépasse 300 millions. Selon les standards des logiciels traditionnels, c’est l’une des courbes de croissance de revenus les plus rapides de l’histoire.
Mais OpenAI n’est pas une entreprise logicielle classique. Sa structure de coûts est totalement différente.
En 2025, ses dépenses cloud dépassent 8,5 milliards de dollars. Ajoutez à cela le salaire annuel des meilleurs chercheurs (plus d’un million de dollars), l’achat de GPU, la construction de data centers, et l’ensemble de la dépense a dépassé 17 milliards de dollars en un an. Avec un chiffre d’affaires de 20 milliards, l’entreprise reste profondément déficitaire.
Les prévisions financières internes sont encore plus alarmantes : en 2026, la perte prévue est de 14 milliards de dollars. D’ici 2029, la perte cumulée atteindrait 115 milliards. La rentabilité n’est pas attendue avant 2029 ou 2030.
En termes simples : OpenAI doit continuer à brûler plusieurs milliards de dollars chaque année pendant encore trois ou quatre ans pour espérer atteindre la rentabilité. Et cette levée de 100 milliards de dollars est la longueur de la piste qu’elle achète.
La structure des investisseurs de cette levée est elle-même un miroir :
| Investisseur |
Montant prévu |
Relation avec OpenAI |
| Amazon |
~50 milliards |
Client cloud AWS |
| SoftBank |
~30 milliards |
Vision Fund |
| Nvidia |
~30 milliards |
Fournisseur GPU |
| Microsoft |
Investissement co-vente |
27 % actionnaire + Azure cloud |
Amazon est l’un des fournisseurs de cloud d’OpenAI. Nvidia est son principal fournisseur de GPU. Microsoft est à la fois son plus grand actionnaire et fournisseur Azure. Dans le cadre de cette collaboration, OpenAI prévoit d’étendre l’utilisation des puces et services cloud d’Amazon.
En termes simples : ses principaux fournisseurs sont aussi ses plus grands investisseurs. Une partie de leur investissement revient sous forme de coûts de calcul.
Ce n’est pas une conspiration. C’est une structure de capital unique dans l’industrie de l’IA. Nvidia vend ses GPU à OpenAI, investit dans OpenAI avec ses profits, et OpenAI rachète ses GPU avec l’argent levé. Chaque étape est une transaction commerciale légitime, mais l’ensemble forme une boucle de capital auto-renforçante : le fabricant de pelles finance chaque chercheur d’or.
Dans une interview récente, Altman a admis qu’il n’était pas motivé par la gestion d’une société cotée. Mais il reconnaît aussi que la demande de capital d’OpenAI est devenue si grande que seul le marché public peut la satisfaire. La société prévoit de déposer une demande d’introduction en bourse auprès de la SEC d’ici la fin 2026, avec un objectif d’IPO en 2027, une valorisation pouvant dépasser 1 000 milliards.
De la promesse de dons de 1 milliard en 2015 à l’objectif d’IPO à 1 000 milliards en 2027 : 12 ans, la valorisation a été multipliée par 1 000.
Les résonances d’Open
L’histoire d’OpenAI n’est pas seulement celle d’une levée de fonds. C’est une expérience publique sur la question : « La idéologie peut-elle survivre dans un monde capitaliste ? »
L’hypothèse de 2015 : l’IA est trop importante pour être motivée par le profit.
Le compromis de 2019 : on peut faire du profit, mais la mission doit primer, avec un plafond de profit.
La réalité de 2023 : le capital et les employés peuvent renverser un conseil d’administration à but non lucratif en cinq jours.
La conclusion de 2025 : la transformation en société d’intérêt public est la seule voie.
La réalité de 2026 : 100 milliards de dollars, payés par les fournisseurs et les actionnaires.
Dans la narration officielle, la structure de société d’intérêt public garantit la continuité de la mission. La fondation détient 26 % des parts, a le pouvoir de nommer le conseil, et s’engage à investir 25 milliards de dollars dans la santé et la résilience de l’IA. Un comité de sécurité et de protection doit inclure deux administrateurs indépendants, dont un expert en sécurité.
Mais ces cinq jours de novembre 2023 ont déjà prouvé une chose : lorsque la structure juridique et la puissance du capital entrent en conflit, la structure juridique ne l’emporte pas.
Sam Altman n’est peut-être pas un méchant, Dario Amodei n’est pas un traître, Elon Musk n’est pas forcément dans l’erreur. Ils luttent tous dans la même équation impossible : comment utiliser des centaines de milliards de dollars pour poursuivre un objectif « bénéfique à toute l’humanité » tout en évitant que cet argent ne dévore l’objectif lui-même.
La réponse est dans le nom même d’OpenAI. Il y a dix ans, il contenait à la fois la méthode (Open) et l’objectif (AI). Dix ans plus tard, l’objectif est toujours là, mais la méthode est morte.
