La plafond d'offre de 21 millions de Bitcoin reste inchangé malgré le débat sur les dérivés, selon les dirigeants de l'industrie

Les dirigeants et analystes du secteur résistent à une affirmation virale selon laquelle les dérivés Bitcoin auraient rendu obsolète le plafond fixe de 21 millions d’unités de la cryptomonnaie. Le débat, déclenché par une analyse de marché vue près de 5 millions de fois sur X, porte sur la question de savoir si les contrats à terme réglés en espèces et les ETF diluent la rareté, bien que les experts maintiennent que ces instruments influencent la découverte des prix sans créer de nouvelles pièces.

La revendication « La rareté est morte » et la réponse de l’industrie

Une analyse récente de Robert Kendall, auteur du « Kendall Report », soutenait que la logique de valorisation de Bitcoin basée sur une offre fixe avait effectivement pris fin une fois que des instruments financiers comme les contrats à terme réglés en espèces et les fonds négociés en bourse (ETF) ont été introduits. La publication virale suggérait que ces dérivés créent une offre « théoriquement infinie », brisant ainsi le plafond fondamental de 21 millions.

Cependant, cette interprétation a été largement rejetée par les dirigeants d’actifs numériques et les analystes de recherche. L’argument principal reste le même : si les dérivés influencent la dynamique du marché et la fixation des prix à court terme, ils ne modifient pas le protocole sous-jacent qui limite l’offre totale de Bitcoin à 21 millions.

Harriet Browning, vice-présidente des ventes chez Twinstake, société de staking institutionnel, a précisé que les allocations institutionnelles via les ETF et les trésoreries numériques ne créent pas de nouveaux Bitcoins. « Ils ne diluent pas la rareté, car il n’y aura toujours que 21 millions », a-t-elle déclaré, ajoutant que ces véhicules placent souvent Bitcoin chez des détenteurs à long terme plutôt que chez des traders spéculatifs.

Découverte des prix vs Offre : comment les dérivés impactent Bitcoin

La distinction entre marchés papier et rareté physique

Les détracteurs de la théorie de l’offre infinie établissent un parallèle direct avec les matières premières traditionnelles. Luke Nolan, chercheur principal chez CoinShares, a noté que l’or soutient un marché papier massif via des contrats à terme et des comptes non alloués qui dépassent largement son approvisionnement physique. « Les revendications papier ne changent pas la quantité d’or dans le sol, et la même logique s’applique à Bitcoin », a expliqué Nolan.

L’analogie s’étend à la mécanique de l’offre. Le nouveau Bitcoin entre en circulation uniquement par le biais des récompenses de minage, qui sont divisées par deux tous les quatre ans selon un algorithme. En février 2026, environ 19,99 millions de BTC auront été minés, bien que les analystes estiment que jusqu’à 4 millions de pièces soient définitivement perdues en raison de portefeuilles inaccessibles, réduisant ainsi la flottante en circulation.

La transition vers la formation des prix par les dérivés

Tout en rejetant l’argument de la rareté, les experts du secteur reconnaissent une évolution structurelle importante dans la manière dont le prix de Bitcoin est fixé. Les marchés dérivés, notamment sur des plateformes comme le Chicago Mercantile Exchange (CME), sont devenus les principaux lieux d’exposition institutionnelle et de découverte des prix à court terme.

Browning a décrit trois principaux canaux par lesquels les dérivés influencent les prix au comptant :

• Positionnement institutionnel : Les marchés à terme comme le CME précèdent souvent la découverte des prix, car les traders expriment leurs vues avant que le marché au comptant ne bouge.
• Flux de couverture : Lorsqu’une banque émet des notes liées à Bitcoin, elle se couvre souvent en achetant du Bitcoin au comptant ou des ETF, créant une demande tangible.
• Mécanismes d’arbitrage : Les taux de financement des contrats à terme perpétuels peuvent déclencher des flux entre dérivés et marchés au comptant, impactant les niveaux de prix.

Les analystes notent que les volumes de dérivés dépassent souvent ceux du marché au comptant, les institutions privilégiant ces instruments pour leur efficacité en capital et leur gestion du risque. Cependant, ils soulignent que cette activité constitue une négociation du prix sur une offre inchangée et vérifiable.

FAQ : Comprendre la rareté de Bitcoin et les dérivés

Q : Les contrats à terme ou ETF Bitcoin créent-ils de nouveaux Bitcoins ?

R : Non. Les contrats à terme et les ETF sont des dérivés financiers qui suivent le prix de Bitcoin. Ils ne créent pas de nouvelles pièces. Le plafond de 21 millions est imposé par le code sous-jacent de Bitcoin, que les dérivés ne peuvent pas modifier.

Q : Si les dérivés ne changent pas l’offre, pourquoi influencent-ils le prix de Bitcoin ?

R : Les dérivés influencent la découverte des prix en permettant de grandes volumes de trading et de spéculation. L’activité institutionnelle sur les marchés à terme peut fixer des niveaux de prix marginaux, qui se répercutent ensuite sur le marché au comptant via l’arbitrage et la couverture, sans changer le nombre total de Bitcoins existants.

Q : La présence d’un grand marché « papier Bitcoin » rend-elle l’actif moins rare ?

R : La plupart des analystes du secteur soutiennent que non. Ils comparent cela à l’or, qui possède un vaste marché papier mais reste physiquement rare. La distinction clé réside dans le fait que l’actif lui-même (offre limitée) est différent des revendications financières qui peuvent être créées sans limite.

Q : Quel est l’état actuel de l’offre minée de Bitcoin ?

R : Au début de 2026, environ 19,99 millions de BTC auront été minés. Cependant, la « flottante effective » disponible pour le trading est inférieure, car des millions de pièces sont estimées perdues définitivement et les détentions institutionnelles via ETF et trésoreries ont retiré une quantité significative d’offre de la circulation active.

Conclusion : Le code reste le dernier arbitre de l’offre

Le débat viral met finalement en lumière une évolution dans la structure du marché de Bitcoin plutôt qu’un changement de sa politique monétaire. Kendall et ses critiques convergent sur le fait que les dérivés jouent désormais un rôle central dans la formation des prix. Cependant, le consensus de l’industrie reste ferme : aucun contrat dérivé, ETF ou produit structuré ne peut créer de nouveaux Bitcoins. Le plafond de 21 millions est imposé par les règles de consensus de la blockchain, ce qui en fait une contrainte vérifiable indépendante de l’activité du marché.