La spéculation chez Jane Street renouvelle l'attention sur la mécanique du marché des ETF Bitcoin

En résumé

• Les actions ETF Bitcoin peuvent être créées ou rachetées par des participants autorisés sans nécessiter d’achats ou de ventes instantanés de Bitcoin sur les marchés publics.
• Selon les analystes, la couverture par dérivés et le calendrier de règlement peuvent affaiblir le lien à court terme entre les flux ETF et les mouvements de prix au comptant.
• La mécanique est légale et répandue parmi les market makers ETF, mais peut orienter la découverte des prix vers les marchés à terme lors de périodes de flux institutionnels importants.

La hausse de mercredi du Bitcoin a relancé le débat sur le rôle des acteurs du marché de Wall Street dans les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, après que des spéculations en ligne ont relié ce mouvement à une action en justice impliquant la société de trading quantitatif et fournisseur de liquidités Jane Street.
Des publications circulant sur X ont affirmé que la hausse d’environ 10 % du Bitcoin sur deux jours coïncidait avec la disparition d’un schéma de vente intraday prétendu, suggérant qu’une action en justice contre Jane Street aurait modifié le comportement du marché.
Cependant, les analystes et spécialistes des ETF ont indiqué que l’attention portée à une seule société masque un mécanisme de marché plus complexe sous-jacent au fonctionnement des ETF Bitcoin au comptant.


Les ETF Bitcoin suivent le prix au comptant de l’actif, mais le processus de création et de rachat permet aux intermédiaires institutionnels de répondre à la demande sans avoir à acheter ou vendre du Bitcoin sur les marchés publics.
Jeff Park, directeur des investissements chez ProCap et conseiller de l’émetteur d’ETF Bitwise, a déclaré mercredi que ce débat reflète une incompréhension de la structure du marché ETF plutôt qu’une preuve de manipulation.
Dans une capture d’écran publiée sur X, Park a expliqué comment les grandes sociétés de trading responsables de la création et du rachat des actions ETF, appelées participants autorisés, opèrent sous des exemptions réglementaires leur permettant de satisfaire la demande ETF sans forcer mécaniquement des achats immédiats de Bitcoin au comptant.
Park a précisé que ces exemptions, qui s’appliquent à tous les participants autorisés, sont conçues pour soutenir un marché ETF ordonné, mais peuvent créer une « fenêtre grise » où la création d’actions ETF, l’activité de couverture et les transactions sur le marché au comptant ne sont pas strictement liées dans le temps.

En conséquence, les flux ETF ne se traduisent pas toujours par une pression d’achat immédiate sur le marché au comptant du Bitcoin, ce qui affaiblit l’hypothèse selon laquelle la demande ETF se traduit directement par des mouvements de prix au comptant.
Ryan McMillin, directeur des investissements chez Merkle Tree Capital, a expliqué à Decrypt que cette structure crée également des incitations favorisant les dérivés par rapport aux marchés au comptant.
Étant donné que les contrats à terme sur Bitcoin se négocient fréquemment avec une prime par rapport aux prix au comptant dans un phénomène appelé contango, les participants autorisés peuvent couvrir leur exposition en utilisant des contrats à terme tout en percevant un carry de la différence, a-t-il dit.
« Les actifs sous gestion des ETF gonflent sans forcer des achats en bourse, ce qui atténue les rallyes en dessous de niveaux clés où l’engouement pousserait autrement les prix plus haut dans un effet boule de neige », a expliqué McMillin.
Il a ajouté que lorsque les positions à terme sont réduites, soit en raison de changements macroéconomiques, soit en raison de spreads qui se resserrent, cet ajustement peut amplifier les fluctuations de prix, contribuant à des retraits brusques qui semblent soudains pour les investisseurs particuliers.
Les deux analystes ont souligné que ce comportement est légal et conforme au fonctionnement prévu des ETF, et ne suggère aucune faute de la part d’une société en particulier.
Au contraire, ils ont indiqué que cela met en lumière la façon dont la découverte du prix du Bitcoin est de plus en plus façonnée par des lieux de trading institutionnels tels que les marchés à terme, plutôt que par les seules bourses au comptant.
« Les AP ont des incitations et des outils semblables à ceux des hedge funds, avec moins de responsabilité dans un actif en phase d’adoption volatile », a déclaré McMillin. « L’« innovation » des ETF risque de devenir une machine à prélèvements de rendement pour Wall Street, privilégiant l’arbitrage institutionnel plutôt que le soutien réel au marché au comptant. »