Auteur : Dune
Traduction : Felix, PANews
Récemment, Dune et Steakhouse Financial ont collaboré pour lancer un ensemble de données sur les stablecoins, couvrant la composition des détenteurs, les flux de fonds, la classification des comportements on-chain et la vitesse de circulation, fournissant ainsi une base pour l’analyse institutionnelle, les rapports de recherche, la conformité réglementaire et la prise de décision stratégique. En interprétant cet ensemble de données, Dune a révélé une partie de la réalité du marché des stablecoins. Voici les détails.
Tout le monde cite les chiffres de l’offre de stablecoins. Dans chaque rapport, chaque conférence téléphonique sur les résultats, chaque audition politique, ces chiffres sont omniprésents. Mais à part le chiffre « plus de 3000 milliards de dollars en circulation », que savons-nous réellement sur les stablecoins ?
Qui les détient ? Quel est le degré de concentration de la propriété ? Quelle est leur vitesse de circulation ? Sur quelles blockchains opèrent-ils ? Quelles sont leurs utilisations concrètes ? S’agit-il de liquidités DeFi, de paiements, ou simplement de capitaux dormants ?
Avec l’annonce de Meta d’intégrer des paiements en stablecoins tiers sur sa plateforme ; l’obtention par Bridge de l’approbation de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) pour établir une banque de confiance nationale ; Payoneer permettant à 2 millions de commerçants d’accéder aux stablecoins ; Anchorage Digital lançant un service de stablecoin conforme pour les banques non américaines, les institutions et régulateurs entrent massivement sur le marché. Les réponses dont ils ont besoin dépassent largement le simple chiffre d’offre.
Nous utilisons le dernier ensemble de données sur les stablecoins publié par Dune pour répondre à ces questions. Voici ce que les données révèlent :
Aperçu de la situation de l’offre
Au 1er janvier 2026, la circulation diluée totale des 15 plus grands stablecoins sur les chaînes compatibles EVM, Solana et Tron atteint 3040 milliards de dollars, en croissance de 49 % par rapport à l’année précédente. Tether (USDT, 1970 milliards de dollars) et Circle (USDC, 730 milliards de dollars) représentent toujours 89 % de la part de marché.
Par blockchain, Ethereum détient 1760 milliards de dollars (58 %) ; Tron 840 milliards (28 %) ; Solana 150 milliards (5 %) ; BNB Chain 130 milliards (4 %). Bien que l’offre totale ait presque doublé, la répartition par chaîne n’a presque pas changé au cours de l’année écoulée.
Source : Dune
Mais, en dehors des deux principaux stablecoins, 2025 est l’année des « challengers ». USDS (Sky Ecosystem) a connu une croissance de 376 %, atteignant 6,3 milliards de dollars. PYUSD (PayPal) a augmenté de 753 %, atteignant 2,8 milliards de dollars. RLUSD (Ripple) a vu sa capitalisation passer de 58 millions à 1,1 milliard de dollars, soit une hausse de 1803 %. USDG a connu une croissance de 52 fois. Et USD1 est passé de zéro à 5,1 milliards de dollars.
Cependant, tous les challengers ne connaissent pas une croissance. USD0 a chuté de 66 %, et USDe d’Ethena a atteint un pic en octobre (quasi triplement), puis a clôturé l’année en hausse de 23 %. Malgré cela, la concurrence sous USDT et USDC continue de s’étendre de manière significative.
Qui détient les stablecoins ?
La plupart des ensembles de données sur les stablecoins ne peuvent que vous indiquer l’offre totale. Grâce à notre suivi des soldes au niveau des portefeuilles et à l’étiquetage des adresses, nous pouvons vous dire qui détient ces stablecoins.
Source : Dune
Sur Ethereum et Solana, les CEX (échanges centralisés) sont la catégorie de détention la plus importante, avec une valeur de 800 milliards de dollars (contre 580 milliards l’année dernière). La fonction principale des stablecoins reste la plateforme de trading et de règlement des échanges. Les portefeuilles baleines détiennent 390 milliards de dollars. La détention par les protocoles de rendement a presque doublé, atteignant 93 milliards, reflétant la croissance des stratégies de rendement on-chain. Les adresses des émetteurs (cabinets et contrats de mint/burn) ont augmenté de 2,2 milliards à 10,2 milliards, soit une multiplication par 4,6, illustrant l’entrée de nouvelles offres sur le marché.
Concernant la qualité de l’étiquetage : seulement 23 % de l’offre est détenue par des adresses non identifiées. Pour des données on-chain, c’est un taux d’identification très élevé. Et cela est crucial pour comprendre les risques réels liés aux stablecoins.
Il y a 172 millions de détenteurs, mais la concentration est très forte.
Au février 2026, 172 millions d’adresses distinctes détiennent au moins un des 15 stablecoins. Parmi eux, USDT représente 136 millions, USDC 36 millions, DAI 4,7 millions. La répartition de ces trois stablecoins est très dispersée : les 10 premiers portefeuilles ne détiennent que 23-26 % de l’offre, avec un HHI (indice de concentration de Herfindahl-Hirschman, 0 = totalement dispersé, 1 = un seul détenteur) inférieur à 0,03.
Source : Dune
En revanche, pour d’autres stablecoins, la situation est très différente. Les 10 premiers portefeuilles détiennent entre 60 et 99 % de l’offre. USDS, bien que circulant à hauteur de 6,9 milliards de dollars, est concentré à 90 % dans 10 portefeuilles (HHI 0,48) ; USDF à 99 % dans les 10 premiers (HHI 0,54) ; USD0 est extrême, avec 99 % concentrés dans les 10 premiers (HHI 0,84), ce qui indique que même parmi ces grands détenteurs, l’offre est dominée par un ou deux portefeuilles.
Source : Dune
Cela ne signifie pas que ces stablecoins ont un problème, certains sont plus récents, d’autres sont intentionnellement concentrés par des institutions. Mais cela indique que leur donnée d’offre doit être traitée différemment de USDT ou USDC. La concentration influence le risque de décalage (détachement du peg), la profondeur de liquidité, et si l’offre reflète une demande naturelle ou celle de quelques grands acteurs. Une telle analyse ne peut être réalisée qu’en disposant du solde de tous les détenteurs, et pas seulement des événements de mint/burn.
Les transferts en janvier atteignent 10,3 trillions de dollars
En janvier, le volume des transferts de stablecoins sur Ethereum, Solana et Tron a atteint 10,3 trillions de dollars, soit plus du double de janvier 2025. La distribution des transactions on-chain est remarquable, et très différente de la part de l’offre : Base, avec seulement 4,4 milliards de dollars d’offre, a généré 5,9 trillions de dollars de volume ; Ethereum 2,4 trillions ; Tron 682 milliards ; Solana 544 milliards ; BNB Chain 406 milliards.
Source : Dune
Par token, USDC domine avec 8,3 trillions de dollars, soit près de 5 fois USDT (1,7 trillion). La vitesse et la fréquence de transfert d’USDC sont nettement supérieures à celles d’USDT. DAI a un volume de 138 milliards, USDS 92 milliards, USD1 43 milliards.
Il est important de noter que ces données sont objectives et neutres. Le dataset ne filtre pas les transferts en fonction d’une interprétation « réelle » de l’activité économique, ce qui signifie que le total peut inclure des flux liés à l’arbitrage, aux bots, aux routages internes ou autres automatisations. Notre objectif est de présenter une vue objective de l’activité on-chain, permettant aux utilisateurs d’appliquer leurs propres filtres, par exemple en excluant les transactions automatisées, en séparant l’utilisation naturelle, ou en définissant des métriques plus représentatives.
Que font réellement les stablecoins ?
Ce dataset ne se limite pas à la simple mesure du volume de transfert, il classe aussi les activités on-chain spécifiques :
Décembre :
1. Infrastructure de marché (échanges décentralisés et liquidités) :
Fourniture et retrait de liquidités sur DEX : 5,9 trillions de dollars. C’est le cas d’usage principal, illustrant le rôle des stablecoins comme actifs de marché pour la finance décentralisée.
Échanges sur DEX (Swaps) : 376 milliards de dollars. Transactions directes via des AMM.
Ces deux catégories montrent que les stablecoins jouent principalement un rôle de collatéral pour le trading et d’infrastructure de liquidité. La majorité du volume est concentrée sur des activités motivées par des incitations (yield farming, optimisation de capital), plutôt que par une demande purement transactionnelle.
-
Effet de levier et efficacité du capital (prêt + flash loans) :
Prêts flash (emprunts et remboursements) : 1,3 trillion de dollars. Cycles d’arbitrage et de liquidation automatisés.
Activités de prêt : dépôt, emprunt, remboursement, retrait, totalisant 137 milliards de dollars. Reflète l’efficacité du capital à court terme et le crédit structuré on-chain.
-
Canaux d’accès (CEX et ponts) :
Flux vers CEX : dépôt (224 milliards), retrait (224 milliards), transferts internes (151 milliards), total 599 milliards.
Recharges et retraits via ponts cross-chain : 28 milliards. Ces flux montrent le rôle clé des stablecoins dans les échanges entre CEX et dans le règlement cross-chain.
-
Opérations d’émission (monnaie) :
Opérations des émetteurs : mint (28 milliards), burn (20 milliards), dépeg (23 milliards), autres activités, total 106 milliards. Quatre fois plus que le total de l’année précédente (42 milliards).
-
Protocoles de rendement :
Activités de yield farming : 2,7 milliards. C’est une part plus petite mais structurante, liée à la gestion d’actifs on-chain et aux stratégies structurées.
Globalement, 90 % des transferts suivent ces activités identifiées, permettant une compréhension fine de la circulation des stablecoins à chaque niveau de la pile technologique on-chain.
Vitesse de circulation : un même stablecoin dans différents univers
Le taux de rotation quotidien (volume de transfert divisé par l’offre) est peut-être l’indicateur le plus sous-estimé dans l’analyse des stablecoins. Il reflète l’activité transactionnelle réelle, plutôt que la simple détention.
Parmi les tokens analysés, USDC et USDT se distinguent à nouveau, malgré leurs différences.
Source : Dune
USDC a la vitesse de circulation la plus rapide sur Layer 2 et Solana. Sur Base, la vitesse quotidienne moyenne d’USDC atteint 14 fois, principalement grâce à une activité de trading DeFi à haute fréquence. Sur Solana et Polygon, elle est d’environ 1 fois ; sur Ethereum, elle atteint 0,9 fois, ce qui signifie que presque toute l’offre est échangée quotidiennement.
USDT est le plus rapide sur BNB et Tron. Sur BNB Chain, la vitesse quotidienne moyenne est de 1,4 fois, reflétant une activité de trading intense ; sur Tron, elle est de 0,3 fois, avec un volume de transactions plus faible mais très stable, cohérent avec son rôle principal dans les paiements transfrontaliers. Sur Ethereum, la vitesse est de seulement 0,2 fois, la majorité de l’offre de plus de 1000 milliards de dollars étant inactive.
USDe et USDS ont des vitesses de transaction plus lentes, ce qui est intentionnel. Sur Ethereum, USDe a une vitesse quotidienne de 0,09 fois, et USDS de 0,5 fois. Les deux sont conçus comme stablecoins à rendement : USDe est généralement staké dans sUSDe pour capturer les gains de stratégies delta neutres d’Ethena ; USDS est déposé dans Sky Savings Rate pour obtenir des revenus de protocole. Une grande partie de leur offre reste donc inactive dans des contrats d’épargne, Aave ou autres marchés de prêt, ou dans des cycles de rendement structurés. Une faible vitesse de circulation n’est pas un défaut, mais un avantage : ces actifs sont conçus pour accumuler des gains, pas pour circuler.
Les chaînes comptent plus que les tokens. La vitesse de circulation de PYUSD sur Solana est de 0,6 fois, soit quatre fois celle d’Ethereum (0,1). Le même stablecoin, dans différents écosystèmes, présente des modes d’utilisation très différents.
L’offre et le volume de transactions reflètent partiellement la réalité. La vitesse de circulation relie ces deux aspects, en mesurant si un stablecoin sur une chaîne spécifique fonctionne comme une infrastructure active ou comme un capital dormant.
Au-delà du dollar
Cette analyse se concentre sur 15 stablecoins en dollars, mais l’ensemble de données couvre un spectre plus large. Il suit plus de 200 stablecoins, représentant plus de 20 devises : euro (17 tokens, offre de 990 millions USD), réal brésilien (1,41 million USD), yen (13 millions USD), ainsi que des tokens libellés en naira nigérian, shilling kényan, rand sud-africain, lira turque, rupiah indonésienne, dollar de Singapour, etc.
Source : Dune
Les stablecoins non-dollars, avec une offre actuelle de seulement 1,2 milliard USD, existent déjà dans 59 tokens répartis sur tous les continents, représentant près de 30 % du total dans l’ensemble de données. Les infrastructures de stablecoins en monnaies locales se construisent on-chain, et les données suivant leur développement sont prêtes.
La guerre secrète des stablecoins : émetteurs, applications et utilisateurs, qui sera le « grand gagnant » ?
