Le 1er mai 2026, des signaux de rupture notable de la configuration géopolitique internationale sont apparus. D’après les informations de la chaîne CCTV, le ministre iranien des Affaires étrangères Alarakzi a, ce jour-là, échangé par téléphone avec des ministres étrangers, notamment ceux de la Turquie, de l’Égypte, du Qatar, de l’Arabie saoudite, de l’Irak et de l’Azerbaïdjan, afin d’exposer de manière systématique les dernières positions et initiatives iraniennes en vue de mettre fin à la guerre et de s’opposer à l’agression américano-israélienne. Parallèlement, d’après les médias officiels iraniens, Téhéran a, dans la soirée du 30 avril, transmis par la voie de la médiation pakistanaise au gouvernement américain le texte le plus récent de sa proposition de négociation, en réponse aux amendements précédemment proposés par les États-Unis. Cette série d’actions diplomatiques a immédiatement déclenché des effets en chaîne sur les marchés financiers : le Brent, après avoir touché 112 dollars le baril, a poursuivi sa baisse, tandis que l’or et l’argent ont accéléré à la hausse à court terme, et que les actions américaines ont prolongé la hausse record observée auparavant.
Quels changements clés dans la position de l’Iran sur les négociations ?
La position iranienne consistant à mettre fin à la guerre communiquée cette fois-ci, par rapport à la dynamique des négociations des semaines précédentes, présente plusieurs changements dignes d’intérêt. Sur le plan diplomatique, Alarakzi a communiqué en parallèle avec plusieurs pays clés du Moyen-Orient ainsi qu’avec des représentants diplomatiques de l’Union européenne, avec un périmètre d’information bien plus large que par le passé, ce qui indique que Téhéran cherche à élargir la base de consensus. Sur le contenu des négociations, d’après les informations rapportées par Al Jazeera en citant des personnes au fait du dossier, dans la nouvelle proposition, les négociations sur le nucléaire pourraient ne pas constituer le sujet central, « l’accent pourrait se déplacer vers la fin de la guerre ». Cette posture se distingue de manière subtile du ton plus dur adopté par l’Iran sur la question nucléaire quelques semaines auparavant : auparavant, l’Iran avait clairement classé les droits d’enrichissement de l’uranium et les programmes de missiles dans deux « lignes rouges » non négociables. En outre, d’après la chaîne Al Arabiya, l’Iran a accepté, dans la nouvelle proposition, de discuter la question nucléaire au travers d’un comité technique, et s’est dit disposé à geler à long terme les activités d’enrichissement de l’uranium, en repoussant les questions de missiles et d’armes à une phase ultérieure. Même si ces concessions doivent encore être acceptées par le camp américain pour être effectives, le desserrement substantiel du cadre de négociation a amené le marché à recalculer à nouveau la prime de risque géopolitique.
Pourquoi le prix du pétrole recule-t-il brutalement alors qu’il est à un niveau élevé ?
Le marché pétrolier a réagi de la manière la plus vive aux mouvements diplomatiques de l’Iran. Le 30 avril, en séance, sous l’effet des attentes de reprise des combats américano-iraniens et des craintes que le détroit d’Ormuz puisse rester fermé durablement, les contrats à terme sur le Brent ont brièvement dépassé 126 dollars le baril, atteignant le plus haut niveau depuis juin 2022. Toutefois, dès que la nouvelle de la remise de la nouvelle proposition de négociation iranienne a circulé, le cours du pétrole a rapidement effacé ses gains. D’après les données de marché de Gate, au 1er mai, le Brent a chuté à 112 dollars le baril à la baisse, soit -2 % sur la journée ; le WTI s’est replié à 101,5 dollars, avec une baisse de 3,4 % sur la séance. Le WTI a ensuite perdu plus avant le seuil des 100 dollars, à 99,956 dollars le baril.
La logique de ce retournement est claire : les prix actuels du pétrole intègrent une part importante de prime de risque géopolitique. Depuis l’attaque déclenchée par les États-Unis et Israël contre l’Iran le 28 février, le volume de passage des navires dans le détroit d’Ormuz a diminué de 95,3 % ; la Banque mondiale estime que même en cas d’interruption de l’offre se terminant en mai, les prix de l’énergie mondiaux augmenteront de 24 % en 2026. Lorsque l’Iran a délivré des signaux concrets de volonté de mettre fin à la guerre, cette prime a subi une pression rapide de compression. À noter que le recul du pétrole n’est pas forcément une fin : la question centrale demeure de savoir si le processus de négociation peut déboucher sur un accord officiel de cessez-le-feu.
Pourquoi l’or et l’argent montent-ils à rebours du pétrole ?
En contraste avec la baisse du pétrole, l’or et l’argent ont enregistré une hausse à court terme après la publication des informations. D’après les données de marché de Gate, l’argent au comptant s’établissait temporairement à 75,5 dollars, en hausse de plus de 2,4 % sur la journée ; l’or au comptant a bondi à court terme de 20 dollars et s’établissait provisoirement à 4 620 dollars. À première vue, cette trajectoire de prix semble contredire la logique classique « détente du risque géopolitique → baisse des actifs refuges ». En réalité, elle reflète un mécanisme de tarification plus complexe.
Ces dernières semaines, la performance de l’or dans le contexte du conflit américano-iranien a semé le doute chez les acteurs de marché. Le 17 avril, lorsque l’Iran a annoncé une ouverture temporaire du détroit d’Ormuz, l’or au comptant a brièvement bondi jusqu’à 4 887 dollars l’once ; 24 heures plus tard, l’Iran a de nouveau fermé le détroit, et le cours de l’or a au contraire franchi à la baisse le seuil des 4 800 dollars. Cette volatilité qui paraît anormale révèle un fait central : l’impact de ce conflit au Moyen-Orient sur la tarification de l’or ne passe pas par le canal traditionnel de « l’aversion au risque », mais par les anticipations d’inflation énergétique. La hausse du prix du pétrole a alimenté les anticipations d’inflation mondiale, renforçant ainsi l’idée que les taux « resteront élevés plus longtemps », ce qui a pesé sur l’or en tant qu’actif sans rendement. Par conséquent, lorsque le pétrole baisse en raison de la détente du risque géopolitique, les anticipations d’inflation reculent aussi, et la hausse « en sens inverse » de l’or devient logique. Ce changement dans la logique de tarification est essentiel pour comprendre la valeur d’allocation de l’or dans l’environnement macroéconomique actuel.
Sur quelle logique les actions américaines continuent-elles d’établir des records ?
La réaction des actions américaines à cet événement a été à la fois directe et positive. Le 1er mai, l’indice S&P 500 a progressé de 1,02 %, clôturant à 7 209,01 points, pour la première fois au-dessus du seuil des 7 200 points ; le Nasdaq Composite a gagné 0,89 %, à 24 892,31 points, et a lui aussi établi un nouveau record historique de clôture ; le Dow Jones Industrial Average a augmenté de 790,33 points, soit +1,62 %, pour finir à 49 652,14 points. Deux fils conducteurs s’entrecroisent pour expliquer la hausse des actions américaines. D’abord, la solidité de la saison des résultats du premier trimestre a apporté un soutien fondamental : des valeurs technologiques à forte pondération comme Apple ont publié des résultats au-delà des attentes, tandis que Google a bondi de près de 10 %. Ensuite, les anticipations de réduction des tensions au Moyen-Orient ont diminué le risque de « queue géopolitique », offrant ainsi un élan haussier aux actifs risqués.
Il faut toutefois noter que la performance globale du marché boursier américain durant ce cycle de conflit montre une résilience très forte. Même si les trois indices ont temporairement chuté après le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et l’Iran, ils se situent désormais bien au-dessus du niveau du début de l’année 2026. La logique derrière cela est que l’impact des conflits géopolitiques sur les actions américaines se traduit principalement par un effet sur le sentiment à court terme, tandis que les perspectives de croissance économique, les bénéfices des entreprises et les tendances structurelles (comme la vague de l’IA) restent les facteurs dominants de la tarification à long terme. Cependant, cette logique présuppose que le conflit ne doit pas sérieusement détériorer les fondamentaux de l’économie américaine : le reflux du pétrole depuis son pic à 126 dollars a précisément éliminé le scénario le plus redouté par le marché, à savoir « le renversement de la hausse du pétrole vers la demande ».
Comment le marché des crypto-monnaies répond-il à ce signal géopolitique ?
Le marché des crypto-monnaies a également montré une réaction interconnectée. D’après les données de Gate, au 1er mai, BTC s’affichait temporairement à 78 500 dollars, en hausse de 2,7 % sur 24 heures ; ETH se négociait autour de 2 310 dollars, en hausse de 2 % sur la journée. Comme pour les actions américaines, les crypto-monnaies ont bénéficié d’un impulsion positive grâce aux signaux de dissipation du risque géopolitique.
Le lien entre le bitcoin et la géopolitique est en train d’évoluer structurellement. Durant le conflit au Moyen-Orient, le bitcoin a brièvement affiché une corrélation relativement élevée avec les actifs risqués : lorsque la flambée du pétrole a ravivé les craintes d’inflation, le marché crypto a subi les pressions macroéconomiques de la même manière. Et lorsque le pétrole recule et que le marché actions américain rebondit, les crypto-monnaies se réchauffent aussi en parallèle. Ce phénomène ne signifie pas que le bitcoin aurait perdu sa proposition de valeur unique ; il reflète plutôt que, dans l’environnement macroactuel, les anticipations de liquidité et la prise de risque restent les variables centrales qui influencent tous les actifs risqués. À noter aussi que l’adoption du bitcoin dans la région du Moyen-Orient s’accélère : certains investisseurs régionaux considèrent les crypto-monnaies comme un outil de rechange pour contourner des limites des circuits financiers traditionnels. Toutefois, l’impact de cette tendance structurelle sur les prix reste bien inférieur aux facteurs de liquidité macro.
Quelles variables et quels risques persistent concernant les anticipations de cessez-le-feu ?
Dans cette nouvelle revalorisation des marchés, deux niveaux de risque méritent d’être surveillés en continu. À court terme, le dépôt de la proposition par l’Iran n’est qu’une condition préalable au redémarrage des négociations, et non la fin du processus avec un accord conclu. Le 8 avril, le cessez-le-feu puis les premières négociations directes qui ont suivi se sont soldés par un échec ; ensuite, les États-Unis et l’Iran se sont engagés dans un « duel de volonté » avec un blocus réciproque dans le détroit d’Ormuz. Pour savoir si cette nouvelle proposition de négociation peut se transformer en un accord officiel, il faut voir si le gouvernement de Trump accepte le cadre d’un compromis limité côté nucléaire de la part de l’Iran : auparavant, les États-Unis avaient clairement exigé que l’Iran s’engage à suspendre l’enrichissement de l’uranium pour 20 ans. Alarakzi informe simultanément de la position iranienne plusieurs pays : son objectif est d’amener le camp américain à faire des concessions via l’extension de la pression diplomatique.
À moyen et long terme, même si un accord de cessez-le-feu est conclu, le rétablissement de l’ordre maritime dans le détroit d’Ormuz demandera du temps : la libération du pétrole accumulé en mer générera une pression supplémentaire sur l’offre. D’un autre côté, les contradictions structurelles entre les États-Unis et l’Iran — y compris le programme nucléaire et la lutte pour l’influence régionale — ne disparaîtront pas avec une simple feuille de route de cessez-le-feu : la prime de risque géopolitique pourrait rester durablement plus élevée, et non revenir à zéro. Selon les prévisions du marché Polymarket, la probabilité d’un « accord de paix permanent entre les États-Unis et l’Iran » avant le 15 mai a grimpé à 10 %, et à 40 % avant le 30 juin : le marché reste prudemment optimiste sur les perspectives de paix.
Dans ce signal de rupture géopolitique du 1er mai, nous voyons que le pétrole, l’or, les actions américaines et les actifs crypto ont ajusté presque simultanément leur direction. La chute du pétrole reflète la compression de la prime de risque géopolitique ; la hausse de l’or traduit le ralentissement des anticipations d’inflation ; la poursuite de la tendance haussière des actions américaines montre que le marché a mis sa confiance dans le combo « atterrissage en douceur + détente géopolitique » ; et les actifs crypto ont été soutenus par l’amélioration des anticipations de liquidité. L’essence de cette dynamique conjointe de plusieurs actifs révèle que l’ancre centrale de la tarification du marché s’est déplacée : elle n’est plus « si le conflit va éclater », mais « comment le conflit va se terminer ». L’écart d’anticipations — plutôt que l’événement lui-même — est le moteur principal qui entraîne les cours.
Questions fréquentes
Q : Après que l’Iran a communiqué sa position de cessez-le-feu, le prix du pétrole a-t-il déjà intégré l’ensemble du risque géopolitique ?
A : Pas entièrement. Le prix actuel intègre des anticipations favorables initiales au lancement des négociations ; mais si les négociations traînent ou échouent, le pétrole pourrait de nouveau intégrer une prime de risque. Le marché se concentre davantage sur la possibilité que l’accord soit officiellement signé, plutôt que sur le fait que la proposition soit soumise.
Q : Pourquoi l’or a-t-il eu un comportement anormal pendant le conflit géopolitique ?
A : Dans ce cycle de conflit, la transmission centrale vers l’or ne suit pas la logique traditionnelle de « recherche de refuge », mais passe par les anticipations d’inflation énergétique. Un pétrole à des niveaux élevés fait monter les anticipations d’inflation et les anticipations de taux, ce qui réduit l’attrait de l’or, actif sans rendement ; en revanche, la baisse du pétrole joue dans le sens inverse et favorise l’or.
Q : Que signifie pour les actifs crypto l’anticipation d’un cessez-le-feu au Moyen-Orient ?
A : Sur le plan macroéconomique, le recul du prix du pétrole réduit la pression inflationniste mondiale, ce qui favorise un retour de l’appétit pour le risque ; sur le plan intermédiaire, la corrélation des actifs crypto avec les actions américaines se renforce nettement lors du changement de régime macro. Mais les actifs crypto restent principalement dominés par leur propre cycle de marché.
Q : Quels sont aujourd’hui les variables les plus à surveiller pour juger de la prochaine direction des marchés ?
A : Les variables clés incluent : la réponse officielle américaine à la nouvelle proposition iranienne, si Trump accepte ou non un cadre de compromis limité sur la question nucléaire, et le calendrier précis de la reprise de la navigation dans le détroit d’Ormuz. Les variations de probabilité fournies par le marché de prévisions peuvent servir de référence prospective.
