L’ère de l’achat de bitcoin et de le qualifier de stratégie de trésorerie est révolue.
D’ici le début de 2026, plus de 200 sociétés cotées publiquement détiennent des actifs numériques dans leurs bilans, gérant collectivement plus de $115 milliards (DLA Piper, octobre 2025). La capitalisation boursière totale de ces sociétés a atteint environ $150 milliards d’ici septembre 2025 — soit une hausse proche du quadruple par rapport à l’année précédente. Pourtant, plusieurs de ces sociétés se négocient désormais avec des décotes par rapport à la valeur des actifs qu’elles détiennent. Le marché envoie un signal clair : l’accumulation seule ne suffit plus.
Les investisseurs veulent voir une discipline du capital et un rendement économique. Les équipes de direction ont réagi avec des programmes de rachat d’actions et des indicateurs de transparence tels que « BTC par action », conçus pour montrer la valeur qu’une trésorerie ajoute au-delà du prix du token (AMINA Bank Research, 2026). Le passage d’une accumulation passive à une génération de rendement active — de « DAT 1.0 » à « DAT 2.0 » — est désormais le thème déterminant du secteur.
Trois modèles généraux émergent. Chacun comporte un risque différent — un profil de rendement et des exigences distinctes en matière de gouvernance, de capacité technique et d’infrastructure.
Image fournie par Greenage, 2026.
Participation à l’infrastructure et staking
L’approche la plus native au protocole consiste à staker des tokens afin de soutenir le consensus du réseau et à gagner des récompenses en retour. Pour des trésoreries axées sur le bitcoin, cela s’étend de plus en plus au Lightning Network et à d’autres infrastructures natives qui génèrent des frais basés sur l’acheminement et la liquidité. Le staking exige une analyse rigoureuse de la sécurité technique et des risques de smart contracts.
Les chiffres ont augmenté rapidement. Bitmine Immersion Technologies a déclaré plus de 3 millions d’ETH stakés d’ici le début de 2026, avec un total de $9,9 milliards d’actifs détenus et un revenu de staking annualisé d’environ $172 millions (SEC Filing, mars 2026). Son réseau de validateurs propriétaire a légèrement surperformé le Composite Ethereum Staking Rate, démontrant l’avantage que peut apporter une infrastructure de niveau institutionnel même dans un environnement de rendement au niveau du protocole.
SharpLink Gaming a déployé $200 millions en ETH dans une infrastructure de restaking via EigenCloud, visant des rendements plus élevés en sécurisant des applications allant des charges de travail en IA à la vérification d’identité (SEC Filing, 2025). Le restaking — où l’ETH déjà staké est utilisé pour sécuriser des services supplémentaires, avec une gouvernance soignée.
Image fournie par Greenage, 2026.
Trading actif et revenus pilotés par le marché
Un deuxième ensemble de stratégies exploite la structure du marché — l’arbitrage du funding rate, le basis trading et les primes liées aux options. Elles peuvent être efficaces et souvent neutres vis-à-vis du marché, mais elles exigent une expertise en trading, des contrôles de risque robustes et une surveillance 24h/24 et 7j/7. Les implications en matière de gouvernance sont importantes : cette approche transforme effectivement une fonction de trésorerie en opération de trading. Comme toute fonction de trading, il peut être difficile de trouver du personnel qualifié pour surveiller des positions complexes et les risques de corrélation.
Un exemple marquant d’entreprise japonaise cotée illustre à la fois le potentiel et la complexité. En détenant plus de 35 000 BTC d’ici la fin de 2025, elle a généré l’équivalent d’environ $55 millions de revenus liés au bitcoin via des stratégies basées sur des options, avec une croissance du résultat opérationnel dépassant 1 600% d’une année sur l’autre. Pourtant, la même entreprise a enregistré une perte nette substantielle en raison de réévaluations comptables mark-to-market sans effet de trésorerie selon les normes locales (TradingView ; Kavout, 2026). Pour les investisseurs, ce décalage entre le flux de trésorerie opérationnel et les bénéfices publiés rend l’évaluation nettement plus difficile — et souligne pourquoi la gouvernance et la transparence comptent autant que les rendements affichés.
Galaxy Digital propose un modèle hybride contrastant, combinant sa propre trésorerie d’actifs numériques avec des services institutionnels incluant le prêt adossé à une garantie, le conseil stratégique et l’infrastructure. Au T3 2025, Galaxy a publié un record de profit brut ajusté de plus de $730 millions (Mint Ventures Research, 2025). Fait notable : l’entreprise a diversifié ses sources de rendement au-delà du pur crypto en réaffectant sa capacité de minage Helios comme campus de calcul IA sécurisé par des contrats de long terme — un signal indiquant que les trésoreries les plus résilientes sont peut-être celles qui tirent leurs revenus de plusieurs sources, non corrélées.
Image fournie par Greengage, 2026
Déploiement du crédit et marge nette d’intérêt
Une troisième voie traite les actifs numériques comme un capital productif de bilan. Le modèle consiste à emprunter contre des avoirs en crypto sur une base sans recours (non-recourse), à recevoir de la liquidité en stablecoins, puis à la déployer dans un crédit privé offrant des rendements plus élevés. Il maintient l’exposition à long terme à l’actif sous-jacent tout en générant un revenu d’intérêt récurrent grâce à des prêts de courte durée dans l’économie réelle. En particulier, cette stratégie exige une expertise en rendement, en risque de crédit et en revenu fixe.
Les mécanismes s’inspirent directement de la banque traditionnelle : gestion de la liquidité, underwriting, gouvernance et levier contrôlé. Dans ce type de modèle, une société acquiert du bitcoin, emprunte contre ces avoirs sur une base sans recours — c’est-à-dire que le risque à la baisse est limité à la garantie — puis déploie le produit dans des portefeuilles de crédit privé diversifiés soutenant le prêt dans l’économie réelle. Si le bitcoin s’apprécie, la société conserve le potentiel de hausse après remboursement du prêt, combinant des gains en capital potentiels avec un revenu d’intérêt récurrent.
Source : Greengage & Co.
Pour que les modèles de déploiement du crédit fonctionnent de manière crédible, ils doivent s’appuyer sur une infrastructure financière opérationnelle plutôt que d’être construits à partir de zéro. L’approche est la plus efficace lorsqu’elle s’étend à partir d’une plateforme existante disposant de relations de prêt réelles et de comptes clients établis. Selon notre point de vue chez Greenage, c’est aussi un domaine où les cadres de gouvernance et de due diligence sont particulièrement importants, étant donné que le capital est déployé dans des opportunités de crédit de tiers qui doivent être évaluées sur une base au cas par cas, contrepartie par contrepartie.
La réussite de ce modèle dépend également de la maturation des stablecoins en tant qu’infrastructure institutionnelle. D’ici 2026, les stablecoins sous-tendent les paiements transfrontaliers, le règlement en temps réel et la compensation T+0 (règlement le jour même) pour les entreprises (Foley & Lardner, janvier 2026). Les projets Coinbase Institutional pourraient atteindre une capitalisation boursière totale en stablecoins de $1,2 trillion d’ici 2028 (Coinbase Institutional, août 2025). Pour les stratégies de déploiement du crédit, les stablecoins constituent un support fiable pour déployer du capital sur les marchés de prêt.
Image fournie par Greengage, 2026
La nouvelle mesure de maturité
Les conditions récentes du marché ont renforcé une vérité simple : l’appréciation du prix seule n’est pas une stratégie de trésorerie. La gamme croissante de solutions de rendement reflète l’apprentissage d’un secteur issu de sa propre histoire — la génération de revenus durables rend les actifs numériques plus productifs au sein d’un bilan d’entreprise.
Aucun modèle n’est définitif. Les trésoreries les plus efficaces combineront des approches selon l’appétit pour le risque, la capacité opérationnelle et la structure de gouvernance. Mais la direction est claire. La détention passive ne suffit plus à justifier la place des actifs numériques dans le bilan. Le rendement devient la mesure centrale de la maturité de la trésorerie — et le facteur clé de la manière dont le marché valorise les entreprises exposées aux actifs numériques.
Les gagnants dans cette prochaine phase ne seront pas les plus gros détenteurs. Ce seront les opérateurs les plus disciplinés.
Image fournie par Greengage, 2026
Avis important :
Cet article a été préparé par Greengage & Co. Limited uniquement à des fins d’information et de leadership d’opinion. Il est destiné exclusivement à l’usage des entreprises, des contreparties professionnelles et des acteurs institutionnels du marché, et ne s’adresse pas aux consommateurs de détail. Il ne constitue pas un conseil financier, un conseil en investissement, une promotion financière, ni une recommandation ou une incitation à acheter, vendre ou détenir un quelconque actif, titre ou instrument financier.
Les actifs numériques sont soumis à une volatilité importante des prix et à des changements réglementaires. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Tous les investissements comportent un risque, y compris la perte potentielle de capital. Les déclarations prospectives et les projections de marché mentionnées dans les présentes sont issues de recherches menées par des tiers et ne représentent pas les points de vue ou les prévisions de Greengage & Co. Limited.
Greengage & Co. Limited n’est pas autorisée ni réglementée par la Financial Conduct Authority pour les activités d’investissement. Greengage agit uniquement en tant qu’introducteur auprès de fournisseurs indépendants de services tiers et n’organise pas d’investissements, ne fournit pas de services de prêt, de garde ou de gestion des investissements.
Les lecteurs doivent demander un conseil professionnel indépendant avant de prendre toute décision d’investissement.
