Dragonfly Haseeb déclare que la DeFi ne disparaîtra pas ; l’échec est un coût nécessaire à la progression

Le partenaire de gestion de Dragonfly, Haseeb, a publié le 21 avril sur X une publication en réponse aux sentiments pessimistes du marché suscités par des événements récents de sécurité dans DeFi. Il a déclaré que DeFi s’était amélioré après l’effondrement de Terra, l’échec des enchères du « Black Friday » en 2020 et le désancrage de stETH en 2022. Il a souligné que DeFi ne disparaîtra pas, et que le fait de débattre de la manière de l’améliorer fait partie du processus d’avancement de DeFi.

Les arguments centraux de Haseeb : l’échec n’est pas fatal

Les propos de Haseeb reposent sur une distinction clé : des échecs locaux fréquents (failure) ne signifient pas un effondrement systémique (systemic collapse). Il estime que chaque grand échec de DeFi déclenche des discussions et des améliorations au niveau des mécanismes : l’effondrement de Terra a conduit à une reconsidération de la conception des stablecoins et des exigences de ratio de collatéral ; le dysfonctionnement du mécanisme d’enchères du « Black Thursday » en 2020 a poussé plusieurs protocoles à optimiser leurs procédures de liquidation ; le désancrage de stETH en 2022 a entraîné des améliorations dans l’évaluation des risques des tokens de staking de liquidité en tant que collatéral.

Ce modèle montre que le mécanisme d’auto-correction de DeFi existe bel et bien et fonctionne — même si le prix à payer consiste en des échecs rendus publics à répétition.

Comparaison historique : DeFi vs finance traditionnelle, l’évolution sous crise

Haseeb s’appuie sur le processus d’évolution de la finance traditionnelle (TradFi) comme analogie, en indiquant que la TradFi a également mûri progressivement au fil d’une série de crises. La crise financière mondiale de 2008 a conduit à un renforcement majeur des normes de ratios de fonds propres des banques via les accords de Bâle III ; la crise des caisses d’épargne et des prêts aux États-Unis à la fin des années 80 (crise S&L) a poussé à la réforme du système d’assurance-dépôts fédéral. Un système financier en cours de maturation doit apprendre des échecs, plutôt que de juger la viabilité au critère de « l’absence d’échec ».

Le message central que pointe cette analogie est le suivant : le stade de développement actuel de DeFi présente, par sa structure, des similitudes avec le processus historique par lequel la finance traditionnelle est devenue mature.

Évaluation spécifique des créances douteuses d’Aave

Dans l’analyse concrète des événements récents, Haseeb cite directement Aave : « Aave pourrait supporter une partie des mauvaises dettes, mais il dispose de suffisamment de fonds propres pour les rembourser. » Cette formulation met l’accent sur la suffisance en capital d’Aave, plutôt que sur une faille structurelle ayant été attaquée — une question qui nécessite d’être résolue via des améliorations des mécanismes. La première détermine si le système peut absorber les pertes sans s’effondrer. Haseeb estime que cet amortisseur de capital capable d’absorber les pertes constitue l’expression pratique de l’argument selon lequel « le cœur de DeFi repose sur la gestion des risques et la solidité ».

Questions fréquentes

Dans quel contexte le commentaire de Haseeb a-t-il été publié ?

Cette publication intervient après l’attaque du pont inter-chaînes LayerZero de Kelp DAO (pertes de plus de 290 millions de dollars) et le piratage du protocole Drift Protocol (pertes de 285 millions de dollars). En raison de créances douteuses associées, Aave a connu une baisse significative de la TVL. Une partie des voix sur le marché s’inquiète de la viabilité à long terme de DeFi ; la publication de Haseeb constitue une réponse positive à ce sentiment pessimiste.

Quels échecs historiques de DeFi Haseeb utilise-t-il pour argumenter sa résilience ?

Haseeb mentionne trois cas précis : l’effondrement de Terra (LUNA) (2022), le dysfonctionnement du mécanisme d’enchères du jeudi « Black Thursday » en 2020, et le désancrage temporaire de stETH dans le pool Curve en 2022. Chaque événement avait suscité de vastes doutes quant à la viabilité de DeFi, mais par la suite, ils ont tous entraîné des améliorations des mécanismes concernés, et l’ampleur globale de DeFi a continué à croître après chaque crise.

Où se manifeste le cœur de la résilience de DeFi ?

D’après les propos de Haseeb, la résilience de DeFi repose sur deux dimensions clés : d’une part, l’auto-correction rapide permise par la transparence — les échecs sont visibles publiquement on-chain, et les discussions et améliorations de la communauté sont immédiates ; d’autre part, la conception d’un amortisseur de capital au niveau des protocoles — en prenant Aave comme exemple, son mécanisme de réserves permet théoriquement au protocole d’absorber des créances douteuses sans s’effondrer, afin de maintenir la solidité globale du système.