La situation entre les États-Unis et l’Iran s’est intensifiée au cours de la dernière semaine.

La 82ème division aéroportée des États-Unis a annulé la rotation de son « Centre d’entraînement opérationnel conjoint », le 82ème groupe de combat aérien, habituellement transporté par voie maritime, a été transporté par avion, et les réserves de sang des bases militaires américaines au Moyen-Orient ont augmenté de 500 %, tandis que le plus grand hôpital militaire du département de la Défense des États-Unis à l’étranger - le centre médical de Landstuhl en Allemagne - a suspendu certains services civils.

La dernière fois qu’un tel ensemble de mesures a été observé, c’était à la veille de l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003.

Dans cette atmosphère tendue, Trump a soudainement posté que les deux parties avaient eu un « dialogue très, très bon et productif », annonçant que les États-Unis suspendraient les frappes militaires sur les infrastructures énergétiques iraniennes pendant cinq jours. Dans la nuit du 27 mars, heure de Pékin, Trump a de nouveau posté que la suspension des frappes serait prolongée jusqu’au 6 avril.

Ce contraste entre les faits objectifs et les déclarations de Trump complique l’analyse de la situation.

Cependant, au-delà de ces déclarations publiques, il existe une autre source d’information appelée « marché prédictif », qui tente de transformer les flux de capitaux en interprétations de l’évolution des événements, offrant au monde une nouvelle perspective d’analyse de l’information.

Ces derniers jours, cet argent a commencé à se concentrer dans la même direction.

Plusieurs comptes d’initiés « se positionnent » pour un cessez-le-feu imminent

Il existe un événement de transaction sur le marché prédictif, créé il y a seulement 3 semaines, avec un volume de transactions supérieur à 50 millions de dollars : « Les États-Unis contre l’Iran mettront-ils fin aux hostilités avant le ___ mois ___ ? ». Si deux personnes ayant des opinions divergentes sur ce marché parviennent à un consensus sur la « probabilité », cela formera des transactions appariées et un pourcentage de probabilité d’occurrence de l’événement.

La définition de « cessez-le-feu » sur ce marché est très claire : les deux parties annoncent publiquement qu’elles interrompent les hostilités militaires directes. Compte tenu de l’escalade des tensions militaires décrite ci-dessus, la plupart des gens penseraient qu’un cessez-le-feu, alors que tous les signes indiquent une intensification des hostilités, est un événement de faible probabilité.

Comme le pensent les gens, la probabilité d’un cessez-le-feu avant le 30 avril est d’environ 38 %, tandis que la probabilité d’un cessez-le-feu avant le 31 mars n’est que de 5 %. Même beaucoup de gens pensent que cette probabilité devrait être encore plus basse - ceux qui « surestiment » la probabilité de cessez-le-feu sont probablement des parieurs qui n’ont même pas regardé les gros titres récents pour « tenter leur chance ».

Cependant, parmi ces « parieurs », six comptes semblent extrêmement suspects. Ils ont réalisé un bénéfice total de 1,8 million de dollars, tous provenant de prévisions précises concernant les « frappes américaines contre l’Iran » et les « cessez-le-feu entre Israël et le Hamas » durant la période de 2025, ainsi que le moment de l’éclatement de ce conflit iranien et la disparition de l’ancien leader suprême iranien Khamenei.

Cette série de prévisions d’une telle précision n’est pas leur seul point commun. Au 27 mars, ils avaient investi un total de 285 000 dollars, convaincus que les États-Unis et l’Iran mettraient fin aux hostilités avant le 30 avril, dont 185 000 dollars sur le marché « Les États-Unis et l’Iran mettront-ils fin aux hostilités avant le 31 mars ? ».

Si ces six comptes peuvent réellement « prédire l’avenir », alors nous pourrions inverser la situation pour déduire les positions des deux parties en utilisant la notion de « savoir à l’avance qu’il y aura un cessez-le-feu ».

Pourquoi l’Iran voudrait un cessez-le-feu

Actuellement, c’est peut-être le moment où l’Iran a la position de négociation la plus forte et le plus de leviers dans cette guerre : le contrôle du détroit d’Ormuz a fait grimper les prix du pétrole à l’échelle mondiale, à l’exception des États-Unis et d’Israël, aucun autre pays ne participe directement aux actions militaires, et le nouveau récit de résistance apporté par le nouveau leader a rassemblé l’opinion publique.

Inversement, si les hostilités se poursuivent, le tournant progressif des pays du Golfe pro-américains comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, l’épuisement continu de la capacité militaire iranienne, ainsi que le développement de routes de contournement pour le détroit d’Ormuz, entraîneront la perte de la position de leadership de l’Iran à la table des négociations.

À ce stade, il convient de soulever une question très délicate : à la veille de l’éclatement de cette guerre, les États-Unis et l’Iran étaient en négociations à Genève, et les progrès à l’époque étaient décrits par toutes les parties comme « productifs », même « un accord historique à portée de main ».

Cependant, alors que les négociations étaient encore en cours, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque surprise contre l’Iran. Avec cette expérience antérieure, comment l’Iran pourrait-il croire que les États-Unis respecteraient leurs promesses de cessez-le-feu ?

Cela touche à la nature même du cessez-le-feu : pour l’Iran, le cessez-le-feu n’est pas une question de confiance, mais un problème de calcul d’intérêts. Si l’accord est conclu et que les États-Unis le rompent à nouveau, l’Iran consolidera davantage le récit de « l’imprévisibilité des États-Unis » sur la scène internationale ; si l’accord est respecté, l’Iran verrouillera le résultat de négociation le plus favorable à ce moment.

Cela explique également pourquoi, bien que l’Iran ait publiquement déclaré « ne pas négocier », il a maintenu des canaux d’information ouverts par le biais de plusieurs intermédiaires et a spécifiquement proposé une contre-proposition. Les déclarations publiques sont une performance destinée au public national, tandis que les contacts réels visent à obtenir les meilleures conditions de sortie.

De plus, le réseau de mandataires de l’Iran a déjà souffert de défaillances organisationnelles et d’épuisement des munitions dans ce conflit. De plus, l’économie nationale, déjà au bord de l’effondrement avant la guerre (le rial iranien a perdu près de 90 % de sa valeur par rapport à 2018), pourrait voir une sortie rapide comme la meilleure solution pour eux.

Les États-Unis, les plus éloignés du champ de bataille, souhaitent le plus un cessez-le-feu

Près d’un mois après le début des hostilités, l’indice S&P 500 a chuté depuis la période précédant la guerre, le Dow Jones a enregistré quatre semaines consécutives de baisse, établissant un record de la plus longue série de baisses en trois ans ; le prix de l’essence est passé de 2,98 dollars avant la guerre à 3,98 dollars, avec une augmentation de plus de 30 % en trois semaines ; le taux hypothécaire fixe sur 30 ans a augmenté de 0,5 point de pourcentage ; Goldman Sachs a relevé la probabilité de récession à 30 %.

Ces données clés ont peu d’impact à court terme sur le citoyen américain moyen, mais pour Trump, elles sont fatales - le marché boursier et le prix du pétrole WTI sont des indicateurs clés de ses performances au pouvoir.

Le meilleur outil de réponse du gouvernement américain à ce moment - les réserves stratégiques de pétrole - voit son efficacité réduite à cause du vieillissement des installations. Étant donné que ce système, construit après la crise pétrolière de 1975, a une durée de vie de conception de seulement 25 ans, sa capacité réelle de libération durable pourrait ne représenter que la moitié de celle annoncée officiellement, voire moins.

Plus crucial encore, le prélèvement de pétrole pourrait encore dégrader la structure interne des cavités salines, ce qui signifie qu’un déstockage à grande échelle accélérera également le vieillissement du système. Cette stratégie de déstockage, bien qu’elle puisse aider Trump à stabiliser rapidement les émotions du marché, pourrait dévoiler ses inconvénients sous la forme d’une flambée des prix du pétrole si le conflit s’éternise.

En plus des données financières, la politique intérieure américaine est également un facteur que Trump doit peser dans ce conflit. Au début de la guerre en Irak, le taux de popularité de George W. Bush atteignait 72 % ; lors du début de la guerre en Afghanistan, son taux de popularité dépassait 90 %.

Cependant, le premier jour de cette guerre, le taux de popularité de Trump était inférieur à 40 %. Même l’effet classique de « rassemblement autour du drapeau » en politique - où le taux de popularité du président rebondit en raison du déclenchement d’une guerre - ne s’est pas produit dans ce conflit. Au 25 mars, le taux de popularité global de Trump avait chuté à 36 %, atteignant un nouveau bas dans son second mandat.

De plus, avec sa promesse de « No New Wars » (pas de nouvelles guerres) pendant sa campagne, la performance de Trump sur la scène politique américaine met non seulement en péril les perspectives de son cercle central lors des élections de mi-mandat de cette année, mais érode également l’influence de l’ensemble du Parti républicain dans l’élection présidentielle de 2028.

D’autre part, Trump s’est également fixé une date limite ferme au 14 mai. En raison de la nécessité de « rester à Washington pour gérer les opérations militaires en cours », il a reporté sa visite prévue en Chine la semaine prochaine et a déclaré hier publiquement que son voyage serait prolongé jusqu’au 14 mai.

Tout change, mais TACO ne changera pas

Il y a actuellement un terme qui décrit spécifiquement le moment où Trump annonce soudainement de bonnes nouvelles après une pression extrême : TACO. Son nom complet est Trump Always Chickens Out (Trump se dérobe toujours à la dernière minute).

Cependant, dans le contexte géopolitique tendu au Moyen-Orient actuel, beaucoup croient qu’il ne va pas TACO, et qu’il est encore moins probable qu’il réussisse à convaincre l’Iran d’accepter un cessez-le-feu.

Il y a trois mois, si quelqu’un vous avait dit que Trump ramènerait le président vénézuélien Maduro comme un poulet à la cour de justice américaine, qu’il menacerait ses alliés européens avec le Groenland comme monnaie d’échange lors du Forum économique mondial de Davos, et qu’il ferait exploser le chef suprême iranien au moment des négociations avec l’Iran -

Tous ces événements, auparavant jugés à moins de 1 % de probabilité, se sont produits. Et maintenant, ce que nous devons observer dans le futur, c’est la probabilité extrêmement faible d’un cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran TACO qui se déroulera dans le mois à venir.

Cliquez pour découvrir les postes ouverts chez BlockBeats.

Bienvenue dans la communauté officielle de BlockBeats :

Groupe de souscription Telegram : https://t.me/theblockbeats

Groupe de discussion Telegram : https://t.me/BlockBeats_App

Compte Twitter officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia