Stablecoins comme infrastructure de paiement : séminaire coréen sur l’harmonisation réglementaire

Des experts réunis lors d’un séminaire organisé le 17 au sein du bâtiment de l’Assemblée nationale en Corée du Sud ont appelé à considérer les stablecoins comme une infrastructure de paiement plutôt que comme des produits financiers, en mettant l’accent sur l’harmonisation réglementaire mondiale, des structures de collatéral flexibles et une transparence en temps réel fondée sur la technologie. Le séminaire, intitulé « U.S. Stablecoin Regulatory Framework and Korea’s Digital Asset Legislation Tasks », a présenté une table ronde portant sur la convergence de la réglementation des stablecoins Corée–États-Unis et sur les choix stratégiques pour la politique coréenne.

Stablecoins comme infrastructures de paiement numériques

Lee Jong-seop, professeur à la Seoul National University, a présenté les stablecoins comme des « infrastructures de paiement numériques » — une infrastructure plutôt qu’un produit d’investissement. « Si un système de paiement n’est pas en place, tout actif téléversé créera inévitablement un goulot d’étranglement », a déclaré Lee. Il a souligné que comprendre la direction réglementaire américaine suppose de voir les stablecoins comme une infrastructure, et non comme des produits financiers.

Lee a noté que l’analyse des données on-chain révèle des schémas d’usage différenciés : des transactions de grande valeur et de faible fréquence se produisent sur des chaînes axées sur la stabilité comme Ethereum, tandis que des chaînes à faible coût comme Tron et Solana gèrent des transactions à forte fréquence et de faible valeur. « La conception réglementaire doit tenir compte de cette différenciation des infrastructures selon le type de paiement », a-t-il déclaré.

Flexibilité des actifs de collatéral

Lee a plaidé contre le fait de limiter les stablecoins à un adossement basé sur des dépôts. « Limiter les stablecoins aux dépôts seulement pourrait freiner le développement du marché », a-t-il déclaré. Au lieu de cela, il a proposé que les régulateurs établissent des critères de liquidité tout en laissant les acteurs du marché déterminer la composition des actifs. « Les stablecoins pourraient devenir un catalyseur pour l’avancement du marché obligataire et la modernisation des marchés de capitaux », a noté Lee.

Il a également soulevé des inquiétudes concernant la fragmentation réglementaire mondiale : si des entités étrangères émettent des stablecoins en won coréen selon des normes réglementaires appliquées à l’étranger, les stablecoins domestiques pourraient se retrouver désavantagés sur le plan concurrentiel en opérant sous de multiples régimes réglementaires.

Transparence en temps réel et technologie

Nicky Ariyasinghe, vice-président Chainlink Labs pour l’Asie-Pacifique & le Moyen-Orient, a identifié trois éléments essentiels pour la conformité réglementaire : la transparence, des mises à jour périodiques et en temps réel de l’information, et la sécurité. « Plutôt qu’une simple divulgation, une transparence vérifiable en temps réel est requise », a déclaré Ariyasinghe. Il a insisté sur le fait que les informations relatives aux actifs de réserve doivent être vérifiées à proximité du temps réel plutôt que divulguées a posteriori, et que les contrats intelligents doivent automatiquement contrôler les limites d’émission.

Les autorités réglementaires, a-t-il noté, considèrent désormais la transparence, l’accessibilité de l’information et la sécurité comme des critères de référence centraux pour la supervision des stablecoins.

Concurrence des infrastructures et conception de la blockchain

Park Hyuk-jae, responsable Asie de Base East Asia Head, a prédit que le marché passera d’une concurrence axée sur l’émission à une concurrence axée sur les infrastructures. « L’adoption d’une blockchain publique sans permission est essentielle pour garantir l’évolutivité des stablecoins », a déclaré Park. « Des environnements flexibles permettent des cas d’usage divers. »

Park a projeté que, à mesure que les économies d’agents basées sur l’IA s’étendront, le rôle des stablecoins en tant que mécanismes de paiement automatisés va croître, rendant de plus en plus importante la compétitivité des infrastructures de paiement basées sur la blockchain. Base, une blockchain de couche 2 d’Ethereum incubée par Coinbase, détient actuellement environ 50% de parts de marché dans les métriques liées au réseau principal Ethereum, selon Park.

Approche législative et débat public

An Su-hyun, professeure à la faculté de droit de l’Hankuk University of Foreign Studies et modératrice de la table ronde, a noté que le (Bureau of the Comptroller of the Currency ) a posé 211 questions et recueilli d’importantes contributions de la part des parties prenantes avant d’établir une direction réglementaire. « Ce processus de recueil d’avis en lui-même apporte des leçons significatives », a déclaré An.

Une membre du Parti démocrate, Min Byung-deok, a critiqué le niveau actuel des discussions à l’Assemblée nationale, en indiquant que le débat sur l’identité de l’émetteur, les actifs de collatéral, les structures de conservation et les mécanismes de remboursement demeure insuffisant. « L’idée que des structures uniquement centrées sur les banques garantissent la stabilité est incorrecte », a déclaré Min.

Min a souligné le principal risque, à savoir la dollarisation — l’affaiblissement de la fonction du won coréen — et a appelé à une stratégie tirant parti des tendances mondiales tout en sécurisant des avantages concurrentiels spécifiques à la Corée. « Le débat public doit continuer à avancer des progrès législatifs concrets », a insisté Min. « Les parties prenantes qui reconnaissent la nécessité de cette activité doivent continuer de l’expliquer aux décideurs. »

Considérations relatives au cadre réglementaire

Un professeur a ajouté que la politique américaine future semble orientée vers la concurrence des infrastructures plutôt que vers le simple assouplissement des exigences d’émission des stablecoins. Les éléments clés incluent des services de chaîne répondant à la demande institutionnelle, une technologie adaptée aux besoins de supervision, la prévention des jetons contrefaits, et l’automatisation de la supervision. Elle a noté qu’il faut examiner les protections de la vie privée et les dispositions relatives au droit d’être oublié en parallèle du développement des infrastructures technologiques.

Les panélistes ont souligné que la conception réglementaire ne doit pas figer les conditions de marché actuelles en l’état, car cela limiterait les opportunités de croissance. Au lieu de cela, les cadres devraient rester flexibles pour s’adapter aux cas d’usage évolutifs et aux capacités technologiques.