Tarik Ulur Regulasi Stablecoin: Implementasi GENIUS Act dan Kontroversi Manfaat CLARITY Act

Pada 18 Juli 2025, Presiden Amerika Serikat menandatangani "Guiding and Establishing the National Innovation for US Stablecoins Act," yang dikenal sebagai GENIUS Act, menandai pertama kalinya AS menetapkan kerangka regulasi federal yang komprehensif untuk stablecoin pembayaran. Setelah itu, lembaga-lembaga pengawas seperti Office of the Comptroller of the Currency (OCC), Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), dan Office of Foreign Assets Control (OFAC) mulai merilis aturan implementasi. OCC menetapkan batas waktu komentar publik pada 1 Mei 2026, dan GENIUS Act dijadwalkan mulai berlaku pada 18 Januari 2027, atau 120 hari setelah aturan final diterbitkan, mana pun yang lebih dulu.

Namun, perjalanan regulasi stablecoin masih jauh dari selesai. Sebuah pertanyaan hukum yang tampaknya sederhana—apakah pemegang stablecoin dapat memperoleh imbal hasil—telah menyeret fase berikutnya dari legislasi kripto AS ke dalam kebuntuan berkepanjangan. Kali ini, konflik utama bukan lagi antara perusahaan kripto dan regulator, melainkan benturan langsung antara sektor perbankan tradisional dan industri kripto. Dipimpin oleh American Bankers Association (ABA), koalisi perbankan secara agresif menentang ketentuan imbal hasil dalam CLARITY Act, dengan alasan utama "arus keluar simpanan". Akibatnya, rancangan undang-undang struktur pasar kripto yang komprehensif ini, yang telah lolos di DPR dengan suara 294-134, kini terhenti di Senat, dengan pembahasan yang terus ditunda hingga Mei 2026.

Tarik Ulur Regulasi di Dua Jalur Paralel

Saat ini, legislasi kripto AS berjalan di dua jalur paralel: Jalur pertama adalah implementasi GENIUS Act, di mana regulator dengan cepat membangun kerangka kerja federal untuk stablecoin. Jalur kedua adalah kemajuan legislatif CLARITY Act, yang bertujuan membentuk struktur pasar yang komprehensif untuk seluruh aset digital. Namun, ketentuan imbal hasil untuk stablecoin mendapat perlawanan sengit dari sektor perbankan di Senat, sehingga prosesnya terhambat. Perbedaan kecepatan antara kedua jalur ini menimbulkan ketidakpastian kebijakan baru.

Garis Waktu Legislasi: Dua Jalur Paralel

Berikut adalah tabel yang merangkum tonggak utama dari kedua RUU tersebut:

Analisis Kelembagaan: Membandingkan Struktur Inti Kedua RUU

Kerangka Utama GENIUS Act

GENIUS Act berfokus pada elemen-elemen berikut:

Kualifikasi Penerbit: Undang-undang ini menetapkan tiga jalur hukum untuk penerbitan stablecoin—anak perusahaan lembaga simpanan yang diasuransikan, penerbit stablecoin pembayaran yang diakui secara federal dan disetujui OCC, serta penerbit stablecoin pembayaran yang diakui negara bagian dan disetujui regulator negara bagian. Penerbit dengan volume penerbitan 10 miliar dolar AS atau kurang dapat memilih jalur regulasi negara bagian; yang melebihi ambang tersebut wajib berada di bawah pengawasan federal.

Persyaratan Cadangan: Penerbit wajib menjaga cadangan 1:1, menggunakan dolar AS atau aset likuid setara sebagai jaminan. Mereka juga diwajibkan mengungkapkan rincian cadangan dan kebijakan penebusan secara publik setiap bulan.

Larangan Pembayaran Bunga: Pasal 4(a)(11) GENIUS Act secara eksplisit melarang penerbit stablecoin membayar bunga kepada pemegang, mencerminkan niat Kongres agar stablecoin berfungsi utama sebagai instrumen pembayaran, bukan pengganti simpanan bank.

Kepatuhan Anti-Pencucian Uang: Penerbit stablecoin diklasifikasikan sebagai lembaga keuangan dan harus mematuhi persyaratan anti-pencucian uang Bank Secrecy Act. Pada 8 April 2026, FinCEN dan OFAC bersama-sama mengusulkan aturan untuk memasukkan penerbit stablecoin pembayaran berlisensi dalam kerangka kepatuhan AML dan sanksi.

Tanggal Efektif: Seluruh lembaga regulator federal wajib menerbitkan aturan implementasi paling lambat 18 Juli 2026. Undang-undang ini berlaku mulai 18 Januari 2027, atau 120 hari setelah aturan final diterbitkan, mana pun yang lebih dulu.

Struktur Inti CLARITY Act

CLARITY Act memiliki cakupan jauh lebih luas dibanding GENIUS Act, dengan tujuan utama antara lain:

• Menetapkan batas regulasi antara SEC dan CFTC, menempatkan pasar spot komoditas digital di bawah yurisdiksi eksklusif CFTC
• Membangun sistem klasifikasi tiga tingkat untuk aset digital (komoditas digital, stablecoin pembayaran, dan aset digital terbatas)
• Membuka jalur "crypto regulatory" bagi "ancillary assets", memungkinkan penerbit menghimpun dana hingga 50 juta dolar AS per tahun
• Melindungi hak dompet self-custody serta membedakan antara protokol DeFi terdesentralisasi dan non-terdesentralisasi
• Memberlakukan ketentuan restriktif terhadap imbal hasil stablecoin

Data Kunci

• Batas Waktu Komentar Publik Aturan Usulan OCC: 1 Mei 2026
• Batas Waktu Penyusunan Aturan GENIUS Act: 18 Juli 2026
• Ukuran Pasar Stablecoin (per April 2026): Sekitar 317 miliar dolar AS
• Estimasi Biaya CEA atas Pelarangan Imbal Hasil Total: Kerugian konsumen sekitar 800 juta dolar AS per tahun, dengan tambahan pinjaman bank hanya 2,1 miliar dolar AS (0,02%)

Perebutan Pengaruh: Tiga Kubu Bertarung Soal Imbal Hasil Stablecoin

Debat mengenai imbal hasil stablecoin kini mengerucut pada tiga kubu utama di pasar:

Sektor Perbankan—"Arus Keluar Simpanan" Sebagai Argumen Utama

Dipimpin oleh American Bankers Association (ABA), sektor perbankan menyerukan pelarangan "ketat dan komprehensif" atas segala bentuk imbal hasil yang dibayarkan pada stablecoin. Logika utama mereka: Jika platform kripto dapat memberikan imbal hasil kepada pemegang stablecoin, pengguna akan memindahkan simpanan dari bank ke platform kripto → basis simpanan bank menyusut → kapasitas penyaluran kredit bank menurun → ekonomi lokal terdampak.

ABA meluncurkan iklan "tutup celah stablecoin" di Washington, mengutip surat yang ditandatangani lebih dari 3.200 bankir yang memperingatkan bahwa pelonggaran ketentuan imbal hasil dapat memicu migrasi simpanan besar-besaran. Bank juga menuntut agar draf CLARITY Act secara eksplisit melarang hadiah yang dibayarkan melalui afiliasi atau mitra pihak ketiga, seperti insentif token yang didistribusikan melalui bursa atau platform.

Gedung Putih dan Industri Kripto—Inovasi dan Kepentingan Konsumen Sebagai Pembelaan

Pada April 2026, White House Council of Economic Advisers (CEA) merilis analisis setebal 21 halaman yang secara langsung menantang argumen utama sektor perbankan. Laporan tersebut menyimpulkan bahwa pelarangan total imbal hasil stablecoin hanya akan meningkatkan total pinjaman bank sebesar 2,1 miliar dolar AS—hanya 0,02% dari total pinjaman yang beredar—sementara kapasitas pinjaman tambahan bagi bank komunitas hanya sekitar 500 juta dolar AS (kenaikan 0,026%). Di sisi lain, pelarangan ini akan membebankan biaya bersih sebesar 800 juta dolar AS kepada konsumen.

Menteri Keuangan dan Ketua SEC secara terbuka mendesak Kongres untuk mengesahkan CLARITY Act. CEO Coinbase Brian Armstrong, yang sebelumnya dua kali menghambat kemajuan RUU ini terkait ketentuan imbal hasil, pada 9 April 2026 mengubah sikap dan menyatakan dukungannya. Patrick Witt, Direktur Eksekutif White House Crypto Council, secara terbuka mengkritik upaya lobi sektor perbankan yang terus berlanjut.

Lembaga Pemikir dan Akademisi—Membedakan "Bunga Penerbit" dan "Hadiah Platform"

Cato Institute menawarkan perspektif ketiga. Lembaga pemikir ini menekankan perlunya pembedaan jelas antara dua jenis imbal hasil: GENIUS Act melarang penerbit stablecoin membayar bunga secara langsung, namun hadiah yang diberikan secara independen oleh platform pihak ketiga tidak seharusnya dilarang. Lembaga ini juga mengutip riset Universitas Cornell yang menunjukkan bahwa arus keluar simpanan tidaklah pasti, dan meningkatnya persaingan justru dapat mendorong bank menaikkan suku bunga simpanan.

Efek Berantai: Dampak Industri atas Perbedaan Progres RUU

Dampak Langsung bagi Penerbit Stablecoin

Implementasi GENIUS Act akan secara fundamental mengubah pasar stablecoin:

Kenaikan Signifikan Biaya Kepatuhan: Aturan usulan OCC mewajibkan penerbit membangun sistem manajemen kehati-hatian yang komprehensif, termasuk kecukupan modal, manajemen likuiditas, dan manajemen risiko—standar regulasi setara dengan bank. Bagi proyek stablecoin yang sebelumnya beroperasi di area abu-abu regulasi, biaya kepatuhan ini sangat besar.

Jalur Negara Bagian Memiliki Batasan Skala: Penerbit dengan volume penerbitan 10 miliar dolar AS atau kurang dapat memilih regulasi negara bagian, namun setelah melewati ambang tersebut, wajib beralih ke pengawasan federal. Desain ini memberi fleksibilitas bagi proyek stablecoin kecil dan menengah, namun juga membatasi potensi pertumbuhan.

Kriteria Masuk bagi Penerbit Asing: Penerbit stablecoin asing yang ingin beroperasi di pasar AS harus melalui penyedia jasa aset digital AS, dan Departemen Keuangan harus memastikan mereka tunduk pada rezim regulasi asing yang setara.

Dampak Tidak Langsung pada Struktur Pasar Kripto

Tertundanya pengesahan CLARITY Act menimbulkan efek domino yang signifikan:

Kekosongan Regulasi yang Berlanjut: Tanpa kerangka hukum yang jelas, batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC masih bergantung pada interpretasi administratif, bukan fondasi hukum. Ketidakpastian ini menyulitkan masuknya modal institusional secara besar-besaran ke pasar kripto.

Jendela Legislasi yang Menyempit: Senator Bernie Moreno memperingatkan bahwa jika RUU tidak mencapai pemungutan suara penuh di Senat pada Mei, siklus pemilu paruh waktu akan membuat legislasi besar menjadi mustahil secara politik, berpotensi menunda regulasi aset digital hingga Kongres berikutnya. Pasar prediksi Polymarket menurunkan probabilitas CLARITY Act lolos di 2026 dari 82% pada Februari 2026 menjadi sekitar 60%.

Perbedaan Garis Waktu Regulasi: OCC dengan cepat membangun sistem regulasi stablecoin, sementara legislasi struktur pasar yang lebih luas terhambat akibat lobi sektor perbankan. Perbedaan ini dapat menciptakan peluang baru untuk arbitrase regulasi.

Dampak Jangka Panjang bagi Perbankan Tradisional

Kebuntuan ini juga memiliki implikasi jangka panjang penting bagi bank tradisional. Penolakan keras industri perbankan terhadap imbal hasil stablecoin pada dasarnya adalah upaya defensif untuk melindungi model bisnis inti mereka—menyalurkan kredit dari simpanan berbiaya rendah. Namun, sejarah menunjukkan strategi semacam ini tidak selalu efektif. Larangan Regulation Q tahun 1933 atas pembayaran bunga pada rekening giro justru melahirkan industri reksa dana pasar uang senilai 7,6 triliun dolar AS, yang menawarkan produk setara dengan kemasan berbeda. Apakah pelarangan imbal hasil stablecoin benar-benar mampu mencegah migrasi simpanan ke produk berimbal hasil lebih tinggi masih menjadi pertanyaan terbuka.

Kesimpulan

Kesenjangan progres antara GENIUS Act dan CLARITY Act menyoroti kontradiksi struktural dalam evolusi regulasi kripto AS: Stablecoin, karena keterkaitannya langsung dengan dolar AS, dengan cepat menarik perhatian legislatif dan mendapatkan kerangka regulasi. Namun, untuk isu-isu yang lebih luas seperti klasifikasi aset digital, regulasi bursa, dan kepatuhan DeFi, lanskap kepentingan menjadi jauh lebih kompleks dan kemajuan legislatif menjadi jauh lebih sulit.

Penolakan keras sektor perbankan terhadap ketentuan imbal hasil stablecoin pada dasarnya adalah upaya mempertahankan model bisnis simpanan tradisional. Namun, di era perubahan teknologi dan inovasi keuangan yang pesat, mengandalkan regulasi restriktif untuk menopang model bisnis lama merupakan asumsi yang perlu ditinjau ulang. Pengalaman Regulation Q dan lahirnya industri reksa dana pasar uang menunjukkan bahwa pasar pada akhirnya selalu menemukan substitusi fungsional.

Beberapa minggu ke depan hingga Mei 2026 akan menjadi jendela krusial untuk mengamati hasil pertarungan ini. Terlepas dari hasil akhirnya, pembentukan kerangka regulasi stablecoin dan tarik ulur legislasi struktur pasar akan sangat memengaruhi arah industri kripto di tahun-tahun mendatang.